Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam L. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. 2022 m. birželio 2 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu L. K.. Teikime nurodyta, kad nuteistasis L. K. priežiūros metu netinkamai vykdo jam paskirtą bausmę, po teismo priimtos nutarties dėl papildomai paskirtų pareigų, padarė administracinį nusižengimą, laiku neatvyksta į Probacijos skyrių atsiskaityti, piktybiškai pažeidinėja jam paskirtos intensyvios priežiūros sąlygas bei įpareigojimą, draudžiantį vartoti psichiką veikiančias medžiagas, nedaro jokių išvadų dėl savo elgesio, toliau vartoja alkoholį, pastangų bei noro keisti savo mąstymo ir elgesio nerodo, pateisinamų priežasčių, dėl kurių taip elgiasi nepateikė. Be to, toks nuteistojo elgesys rodo, kad jis aplaidžiai ir neatsakingai žiūri į jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę ir yra tikėtina, kad dėl tokio savo mąstymo ir elgesio gali padaryti naujų nusikaltimų.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė K. A. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis teigia, jog dėl pradėto ikiteisminio tyrimo teisiamasis posėdis bus 2022 m. birželio 16 d. Dėl administracinio nusižengimo nėra priimtas sprendimas, tačiau turėtų būti priimtas 2002 m. birželio 16 d. Buvo atvykęs į probacijos skyrių 2022 m. birželio 1 d. ir sakė, kad pripažįsta, jog turi problemų dėl alkoholio vartojimo. Jam buvo duoti kontaktai privačioje klinikoje (duomenys neskelbtini), asmuo sutiko gydytis ir sakė, kad pasiskambins, bet iki šios dienos nėra duomenų, jog būtų kreipęsis. Dalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje nuo 2021 m. lapkričio 12 d. iki 2022 m. kovo 21 d., išklausė visą programą. Šiandien yra paskutinė laisvės apribojimo bausmės diena.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.

8. Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis L. K. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nustatytu laiku būti namuose. Iš teismui pateiktos L. K. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius L. K. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 12), nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) L. K. priežiūrą vykdė Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius (duomenys neskelbtini), nes asmuo buvo pakeitęs gyvenamąją vietą, o nuo (duomenys neskelbtini) asmens priežiūrą vėl vykdo Lietuvos Probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyrius (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) L. K. su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindintas telefonu (asmens b. l. 18), o pasirašytinai su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis supažindintas (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 34). Numatoma laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 13). Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nutartimi nuteistajam L. K. paskirta intensyvi priežiūra, įpareigojant L. K. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, jo nenusiimti, negadinti ar nesunaikinti bei neišeiti iš namų, esančių (duomenys neskelbtini) nuo 22 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (asmens b. l. 94-96). Nuteistajam L. K. stebėjimo įtaisas uždėtas 2022 m. gegužės 13 d. (asmens b. l. 98-99). 2022 m. gegužės 26 d. gautas pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2022 m. gegužės 25 d. 22.00 val. elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatytas pažeidimas stebimajam L. K., asmens buvimo vieta (duomenys neskelbtini), ne pagal nustatytą grafiką (asmens b. l. 105). Skambinus telefonu paaiškino, kad pas kolegą mašinoje paliko pakrovėją (asmens b. l. 30). 2022 m. gegužės 30 d. gautas pranešimas, kad 2022 m. gegužės 30 d. 01.20 val. nustatytas elektroninio stebėjimo įrenginio pažeidimas, kad nuteistasis jo nepakrovė, nėra galimybės stebėti prižiūrimojo (asmens b. l. 106). 2022 m. gegužės 30 d. skambinta telefonu, bet jis buvo išjungtas (asmens b. l. 30). 2022 m. gegužės 30 d. neatvyko į probacijos skyrių atsiskaityti kaip vykdo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Į probacijos skyrių atvykęs 2022 m. birželio 1 d. pateiktame paaiškinime nurodė, kad nustatytu laiku neatvyko į probacijos skyrių, nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų (asmens b. l. 113). 2022 m. gegužės 29 d. 20.05 val. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, nes (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip pat nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų nesimuistyti, nevengti sulaikymo (asmens b. l. 108). 2022 m. gegužės 30 d. nuteistajam L. K. nustatytas 2,59 promilių neblaivumas (asmens b. l. 109). 2022 m. birželio 1 d., atvykęs į probacijos skyrių, pripažino, kad turi alkoholio vartojimo problemą, sutiko vykti gydytis į privačią kliniką (duomenys neskelbtini) ir apie tai iki 2022 m. birželio 10 d. informuoti probacijos skyrių (asmens b. l. 30).

9. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis netinkamai vykdė jam teismo paskirtus įpareigojimus - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio ir nustatytu laiku būti namuose. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu yra pradėta, tačiau juose nėra priimti sprendimai, už padarytą administracinį nusižengimą taip pat dar nėra paskirta nuobauda. Taigi, visuma byloje nustatytų aplinkybių patvirtina, kad nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, tačiau teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo turi būti vertinama ne tik tai, kaip nuteistasis vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.

10. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad L. K. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės areštu. Tokio pobūdžio probacijos teikimas teisme nagrinėjamas pirmą kartą, teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu, itin įžūliu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. Atsižvelgtina į tai, kad L. K., išklausė elgesį keičiančią programą, ketina gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, akivaizdu, kad alkoholio vartojimo problemą pripažįsta ir ją sprendžia. Posėdžio metu nurodė, kad ketina įsidarbinti (duomenys neskelbtini) ir pradėti dirbti, todėl tikėtina, kad nuteistasis dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Tai, kad L. K. nusprendė kreiptis į gydymo įstaigą dėl gydymo nuo priklausomybės alkoholiui, rodo, jog jis serga priklausomybės liga, todėl nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į daromų pažeidimų pobūdį, į tai, kad pažeidė teismo įpareigojimą būti nustatytu laiku namuose ir nustatytas alkoholio vartojimas, negalima daryti išvados, jog įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymas nėra susijęs su jo sveikatos būkle – priklausomybe alkoholiui ir kad pažeidimus jis daro sąmoningai. Šiuo atveju svarbu tai, kad nuteistasis suvokia, jog turi tokią priklausomybę ir siekia gydytis. Nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu, jo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi, jog sudarytų pagrindą pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu. Be to, 2022 m. birželio 9 d. yra laisvės apribojimo bausmės pabaiga.

11. Įvertinus visus byloje esančius duomenis, manytina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų neproporcingas, apsunkintų nuteistojo socialinius ryšius, dėl ko nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad galima tikėti, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis integruosis į visuomenės gyvenimą, todėl nėra pagrindo L. K. laisvės apribojimo bausmę keisti areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, teismas,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu L. K. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.