Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalį – 4 MGL dydžio bauda,

2) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto, bausmę atlikęs,

3) Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesiams laisvės apribojimu, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 4 mėnesius atlyginti žalą nukentėjusiajam Z. J., į bausmės laiką įskaitant sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. birželio 24 d. iki 2016 m. birželio 26 d..

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 2 d. nutartimi Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą, kurį jis atlikęs.

4) Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį skirta bausmė – 150 MGL (5 649 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė 100 MGL (3 766 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu „a“ papunkčiu ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. lapkričio 24 d., 21.40 val. iki 2016 m. lapkričio 25 d., 14.50 val., t. y. 1 (viena) diena, ir skirta bausmė 3 690,68 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų devyniasdešimties eurų 68 ct) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės - 3 690,68 Eur baudos visiškai pridėta neatliktos bausmės, paskirtos pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 31 d. baudžiamąjį įsakymą, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė: laisvės apribojimas 3 (trims) mėnesiams 21 (dvidešimt vienai) dienai, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 3 (tris) mėnesius atlyginti padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam Z. J., ir 102 MGL - 3 841,32 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt vieno euro 32 ct) dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Lazdijų rajono apylinkės teismo 2012 m. rugsėjo 11 d. pagal BK 281 straipsnio 2 dalį – 40 MGL - 1506 Eur (5200 Lt) dydžio bauda (neišieškotos baudos likutis 1334 Eur),

2) Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 292 straipsnio 1 dalį – 40 MGL dydžio, t. y. 1506,40 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų 40 ct) bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis bausmes subendrinus su paskirta ir likusia neišieškota bauda, paskirta galutinė 70 MGL, tai yra 2636,20 Eur (dviejų tūkstančių šešių šimtų trisdešimt šešių eurų 20 ct) baudos bausmė. Į bausmę įskaičiuota dvi laikino sulaikymo paros ir likusi neatlikta baudos bausmė – 66 MGL, tai yra 2485,56 Eur, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent: 2016 m. liepos 12 d. apie 00.35 val. Bugiedos kaime, Kapčiamiesčio seniūnijoje, Lazdijų rajone, veikdamas kartu su V. S., T. M. ir R. P., valstybės sienos ženklo 0077 ribose iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1 punktą, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą – 7 000 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vieno pakelio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 2,88 Eur, bendros 20 057 eurų vertės, t. y. nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, šias cigaretes neteisėtai gabeno nešdamas jas apie 500 metrų iki Nemuno gatvės, Bugiedos kaime, Kapčiamiesčio seniūnijoje, Lazdijų rajone, kur 2016 m. liepos 12 d. apie 00.50 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinės pareigūnų. Taip padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

V. S. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent: 2016 m. liepos 12 d. apie 00.35 val. Bugiedos kaime, Kapčiamiesčio seniūnijoje, Lazdijų rajone, veikdamas kartu su A. A., T. M. ir R. P., valstybės sienos ženklo 0077 ribose iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1 punktą, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą – 7 000 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vieno pakelio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 2,88 Eur, bendros 20 057 eurų vertės, t. y. nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, šias cigaretes neteisėtai gabeno nešdamas jas apie 500 metrų iki Nemuno gatvės, Bugiedos kaime, Kapčiamiesčio seniūnijoje, Lazdijų rajone, kur 2016 m. liepos 12 d. apie 00.50 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinės pareigūnų. Taip padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

R. P. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent: 2016 m. liepos 12 d. apie 00.35 val. Bugiedos kaime, Kapčiamiesčio seniūnijoje, Lazdijų rajone, veikdamas kartu su A. A., T. M. ir V. S., valstybės sienos ženklo 0077 ribose iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1 punktą, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą – 7 000 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vieno pakelio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 2,88 Eur, bendros 20 057 eurų vertės, t. y. nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, šias cigaretes neteisėtai gabeno nešdamas jas apie 500 metrų iki Nemuno gatvės, Bugiedos kaime, Kapčiamiesčio seniūnijoje, Lazdijų rajone, kur 2016 m. liepos 12 d. apie 00.50 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinės pareigūnų. Taip padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

T. M. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o būtent: 2016 m. liepos 12 d. apie 00.35 val. Bugiedos kaime, Kapčiamiesčio seniūnijoje, Lazdijų rajone, veikdamas kartu su A. A., T. M. ir R. P., valstybės sienos ženklo 0077 ribose iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 2.1.1 punktą, neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą – 7 000 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vieno pakelio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 2,88 Eur, bendros 20 057 eurų vertės, t. y. nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, šias cigaretes neteisėtai gabeno nešdamas jas apie 500 metrų iki Nemuno gatvės, Bugiedos kaime, Kapčiamiesčio seniūnijoje, Lazdijų rajone, kur 2016 m. liepos 12 d. apie 00.50 val. buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos rinktinės pareigūnų. Taip padarė nusikaltimą, numatytą BK 199² straipsnio 1 dalyje.

Duomenys, kurie patvirtina kaltinamųjų A. A., V. S., R. P. ir T. M. kaltumą neteisėtai disponavus akcizais apmokestinamomis prekėmis

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis A. A. kaltu dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis prisipažino visiškai. Paaiškino, kad dėžes jam pasiūlė nešti kažkoks žmogus, kuris buvo atvažiavęs pas V. S., tačiau jo nei vardo, nei pavardės nežino. Tas žmogus juos vežė, tačiau nesakė, kur reikės nešti krovinį, jis tik pasakė, kad duos jiems GPS sistemą, o jie nueis ir viską ras. Cigaretes jie nešė apie pusę kilometro, ir tada juos sulaikė. Pareigūnai atplėšė dėžes ir parodė, kad ten yra cigaretės. Įvykio dieną kartu su juo buvo visi asmenys, kurie dalyvauja byloje kaip kaltinamieji. Už dėžių pernešimą jiems žadėjo sumokėti, tačiau nesumokėjo. Prisipažįsta, kad padarė nusikaltimą nešdamas cigaretes, nutuokė, kad dėžėse cigaretės. Nurodė, kad turi vieną vaiką, kurį stengiasi išlaikyti pats, šiuo metu dirba atsitiktinius darbus.

Teisminio nagrinėjimo metu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 276 straipsnio 4 dalimi, pagarsino A. A. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu. Pagarsinus parodymus kaltinamasis A. A. nurodė, kad jie yra teisingi ir juos tvirtina.

Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. A. paaiškino, kad iš įtarime nurodytų asmenų pažįsta V. S., su juo susipažino Marijampolėje, kažkokioje šventėje. V. S. buvo sulaikytas kartu su juo. Kitų įtarime minimų asmenų nepažįsta. Jį draugas, pravarde G., 2016 m. liepos 11 d., apie 16 val. atvežė pas V. S. į Lazdijus, nes su juo jie tarėsi žvejoti. V. S. pasakė, kad žvejoti nevažiuos, o reikės panešti krovinį, tačiau nesakė kokį. Sakė, kad uždarbis bus 100 eurų. Netoli jo namų apie 18-19 val. atvažiavo „VW Passat“ markės juodos spalvos automobilis. Vairuotojo ir automobilio numerių neįsidėmėjo. Į jį įlipo kartu su V. S., jame buvo dar du asmenys, jiems apie 18 ar 19 metų, ir vairuotojas, tačiau jų nepažinojo. Vairuotojas vežė iki kažkokio miško, tada vairuotojo nurodymu pasiėmė valtį iš bagažinės ir ją prisipūtė pompa, kuri buvo valtyje. Tada perplaukė kažkokį ežerą. Vienas iš jų ėjo su GPS įrenginiu. Visi ėjo jam iš paskos. Kažkuris pasakė, kad reikės nešti krovinį. Tuomet priėjo dėžių krūvą, suprato, kad tai cigaretės. Jis paėmė keturias dėžes, kiti du vaikinai paėmė po keturias dėžes, o V. S. dvi. V. S. davė naktinio matymo žiūroną, liepė jam eiti pirmam ir vis pasižiūrėti kelią, kad kas neatvažiuotų ar neateitų. Kelis kartus, maždaug kas 30 metrų, vis stabtelėdavo ir pažiūrėdavo, ar niekas neateina. Ėjo apie pusę valandos vis pailsėdami. Sustojo, norėjo pasižiūrėti per termovizorių, ir tuo metu sulaikė pasieniečiai. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (t. 2 b. l. 60-61, 64-65).

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis V. S. kaltu dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis prisipažino visiškai ir paaiškino, kad tuo metu, kai jam pasiūlė nešti krovinį, pasakė, kad reikės nešti cigaretes, jis tą žinojo. Tuo metu jo finansinė padėtis buvo sunki, kadangi turi dvejų metų dukrą. Jam labai reikėjo pinigų, todėl ir sutiko nešti krovinį (cigaretes). To asmens, kuris jam pasiūlė nešti krovinį, nepažįsta, sutiko jį kažkokioje šventėje, žino iš matymo, tačiau su juo nebendrauja. Tas asmuo atvažiavo pas jį, pasiėmė, tuomet nuvažiavo paimti R. P.. Jis net nesitikėjo ir nežinojo, kad jis ims ir R. P.. Tada visi kartu nuvažiavo prie vandens telkinio, ten prisipūtė valtį, perplaukė ežerą ir pagal GPS parodymus nuėjo į tą vietą, kur buvo krovinys. Nuėję pamatė ryšulius, ir jis iš karto suprato, kad ten yra cigaretės. Dėl sveikatos problemų pagal galimybes nešė mažiau dėžių, kad galėtų paeiti – jis nešė dvi dėžes, o kiti asmenys nešė po keturias dėžes. Dėžes nešė apie pusę kilometro ir buvo sulaikyti pasieniečių. Įvykio dieną su juo buvo visi kaltinamieji, kurie yra teismo salėje. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, ankstesnių teismų paskirtas baudas moka, tačiau neturi galimybės sumokėti visos sumos iš karto. Gyvena su drauge, šiuo metu nedirba dėl savo sveikatos būklės. Iki nusikaltimo padarymo dirbo, tačiau dėl sveikatos problemų išėjo iš darbo ir pradėjo mokytis, kad turėtų kitą specialybę ir galėtų susirasti naują darbą. Jo turtinė padėtis yra sunki, jokio turto neturi, pajamos susideda iš 25 Eur stipendijos ir 5 Eur neįgalumo pašalpos. Šiuo metu dirba jo draugė, dar padeda jos tėvai. Jeigu jam būtų paskirta bauda jis galėtų ją sumokėti. Šiuo metu jau baigia mokslus, turėdamas išsilavinimą lengviau susiras darbą ir turėdamas didesnes pajamas galėtų mokėti didesnius mokėjimus už paskirtas baudas. Turimas baudas taip pat dengia iš savo turimų pajamų, pagal išgales.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis R. P. kaltu dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis prisipažino visiškai ir paaiškino, kad jo paprašė panešti dėžes, nesakė, kas jose bus. Kai atvažiavo jo paimti, mašinoje buvo ir V. S.. Nuvažiavus į mišką ir susiradus tas dėžes, jis įtarė, kad ten buvo cigaretės, tačiau nebeturėjo kur pasitraukti. Jis pasiėmė keturias dėžes, nes daugiau nepanešė, ir einat jį sulaikė pareigūnai. Nusikaltimo dieną visi kaltinamieji buvo kartu su juo. Asmens, kuris jiems pasiūlė panešti dėžes, nežino, jo vardo, pavardės negali pasakyti, jį pažįsta tik iš matymo. Į tą vietą, kur buvo sudėtos dėžės, juos nuvežė tas asmuo, kuris pasiūlė darbą, vėliau dar plaukė valtimi. Jokių prietaisų su savimi neturėjo, tačiau kiti kaltinamieji turėjo GPS, kurį davė tas žmogus, kuris prašė panešti dėžes. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, šiuo metu mokosi 12-oje klasėje, jį išlaiko tėvai, yra ir pats šiek tiek užsidirbęs pinigų, su tėvu dirba ūkio darbus. Nusikaltimo padarymo metu jam buvo 17 metų. Padaryti nusikaltimą pastūmėjo tai, kad jis buvo nepilnametis, norėjosi užsidirbti pinigų. Dėl nešimo nebuvo susitarę kiek gaus, buvo pasakyta, kad neša tikrai ne už ačiū ir su jais atsiskaitys, konkreti suma nebuvo įvardinta, tačiau tikėjosi gauti bent 50 eurų.

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis T. M. kaltu dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis prisipažino visiškai ir paaiškino, kad nusikaltimo dieną jis sportavo, bėgiojo su svoriais, tuomet prie jo privažiavo mašina, jo buvo paklausta, kaip sekasi ir ar nori užsidirbti. Klausė, ką reikės daryti, ir jam atsakė, kad nieko sunkaus – panešti krovinį. Kitą dieną atvažiavo, jį pasiėmė ir nuvežė į vietą. Atvykus pamatė, kad guli dėžės, ir suprato, kad kažkas negerai, tačiau neturėjo kur pasitraukti, vietos buvo nematytos, toli nuo namų. Nežinojo, ką daryti, dėl to ir sutiko nešti. Pirmiausia į tą vietą jis nuvyko vienas, o vėliau atvyko ir kiti kaltinamieji. Pirma tas žmogus jį nuvežė, vėliau davė valtį, perplaukė ežerą ir atsidūrė ten, kur buvo dėžės. Iš pradžių nesuprato, kad daro nusikaltimą, o kai pamatė dėžes, suprato, kas vyksta. Šiuo metu užsiima koviniu sportu, mokosi. Jeigu teismas paskirtų baudą, jis ją galėtų sumokėti, kadangi yra profesionalus sportininkas, gauna pinigus už kovas, turi savo pajamų. Ateityje planuoja toliau sportuoti, tapti treneriu. Dėl nusikaltimo išvadas padarė.

VSAT Varėnos rinktinės jaunesniojo specialisto M. B. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2016 m. liepos 12 d., apie 00.50 val. vykdant tarnybą Kapčiamiesčio užkardos veikimo teritorijoje, pasienio ruože, ties VSŽ 0077, Lazdijų rajone, Bugiedos kaime, Nemuno gatvėje, maždaug už 500 metrų nuo Nemuno upės, kuria eina valstybės siena su Baltarusijos Respublika, pastebėjo nuo Lietuvos Respublikos valstybės sienos į teritorijos gilumą einančius keturis asmenis su juodos spalvos nešuliais. Prisistačius Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnais ir nurodžius sustoti, minėti asmenys metė nešulius ir pasileido bėgti. Trys iš jų buvo sulaikyti šalia numestų keturiolikos nešulių, kuriuose rastos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės „Minsk“ su Baltarusijos Respublikos akcizinių prekių ženklais. Sulaikyti asmenys prisistatė A. A., gim. (duomenys neskelbtini), V. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir R. P., gim. (duomenys neskelbtini) (t. 1., b. l. 14).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad 2016 m. liepos 12 d. Lazdijų rajone Kapčiamiesčio seniūnijoje, Bugiedos km. Nemuno g. apžiūrėta įvykio vieta, kurioje surasta ir paimta 7 000 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, sudėtų į 14 paketų po 500 pakelių, polipropileninė virvelė, 8 vnt. savadarbių naščių, 14 vnt. polietileninių maišų, apklijuotų lipnia juostele (t. 1., b. l. 22).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtos cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikos banderolėmis, su Baltarusijos Respublikos akcizų ženklais (t. 1,. b. l. 31-37).

Kauno teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštu nustatyta, kad vieno pakelio cigarečių „Minsk Superslims“ vertė su Lietuvos Respublikos mokesčiais yra 2,8653 Eur, 7000 pakelių – 20 057 Eur (t. 1,. b. l. 41-42).

Asmens kratos protokolu nustatyta, kad iš A. A. paimta radijo stotelė „Wouxum KG-889“ ir juodos spalvos darbinės pirštinės (t. 1, b. l. 93-95).

Asmens kratos protokolu nustatyta, kad iš T. M. paimtas telefonas „Blackberry“ (t. 1, b. l. 97-98).

Apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas iš T. M. paimtas telefonas „Blackberry“ ir jame esanti informacija (t. 1, b. l. 101 -106).

Asmens kratos protokolu nustatyta, kad iš V. S. buvo paimtas telefonas „Blackberry“ su SIM kortele (t. 1, b. l. 108-112), kuris buvo apžiūrėtas, tačiau duomenys neprieinami (t. 1, b. l. 113-114).

Savanorišku daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad E. A. pateikė iš V. S. sulaikymo metu paimtą radijo stotelę „Wouxum KG-889“ (t. 1, b. l. 130).

Liudytojo M. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad 2016 m. liepos 11 d. nuo 10.00 val. iki kad 2016 m. liepos 12 d. 10.00 val. vykdė tarnybą VSAT Varėnos rinktinės saugomame valstybės sienos ruože kartu su pareigūnu T. R.. 2016 m. liepos 11 d. apie 21.00 val. paskambino užkardos vadas ir pasakė, kad toliau reikės vykdyti tarnybą pagal Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūno nurodymus. Netrukus paskambino žvalgybos pareigūnas ir pasakė vykti į Kapčiamiesčio užkardos saugomą valstybės sienos ruožą, kadangi jis disponuoja informacija, jog pasienio ruože Bugiedos k. Lazdijų r. ties valstybės sienos ženklu Nr. 0077 grupė asmenų nuo Nemuno upės, kuria eina Lietuvos Respublikos – Baltarusijos Respublikos valstybės siena, į šalies gilumą neteisėtai gabens akcizines prekes, tai yra per Nemuno upę iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką kontrabandos būdu įgabentą didelį kiekį cigarečių. Su pareigūnu T. R. nedelsdami išvyko į nurodytą vietą, prie jų dar prisijungė du Kapčiamiesčio užkardos pareigūnai su tarnybiniu šunimi. Atvykę netoli galimos kontrabandos gabenimo vietos, nuo 23.00 val. stebėjo situaciją prie kelio, kuris eina nuo Nemuno upės kranto (nuo valstybės sienos ženklo Nr. 0077) į Bugiedos k. Lazdijų r., kadangi, atsižvelgiant į vietovės geografinę padėtį, buvo galima numanyti, kad tuo keliu patogiausia gabenti kontrabandines cigaretes nuo Nemuno upės į šalies gilumą. Pozicija buvo krūmynuose apie 600 m atstumu nuo Nemuno upės kranto. 2016 m. liepos 12 d. apie 00.50 val. išgirdo keleto asmenų žingsnius nuo Nemuno upės link jų pozicijos. Suprato, kad tai gali būti asmenys, kurie gabena kontrabandines cigaretes ir kuriuos reikia sulaikyti. Asmenims priartėjus, pamatė, kad tai 4 asmenys, einantys vora vienas paskui kitą. Pirmas, trečias ir ketvirtas voroje nešė po keturis dideles juodos spalvos polietileno plėvele apvyniotas stačiakampio formos dėžes, o antras voroje – 2 dideles juodos spalvos polietileno plėvele apvyniotas stačiakampio formos dėžės. Prisistatė, kad yra Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, nurodė asmenims sustoti, pateikti dokumentus ir gabenamus daiktus patikrinimui. Trys iš keturių asmenų (du kurie nešė po 4 dėžes, ir vienas, kuris nešė 2 dėžes) sustojo, o vienas nešęs 4 dėžes, metė dėžes ir pabėgo į mišką. Jis su pareigūnu T. R. toliau tikrino sulaikytus asmenis, o pareigūnai E. A. ir T. L. su tarnybiniu šunimi ieškojo pabėgusio asmens. Pirmas voroje ėjęs buvo A. A. prisistatęs asmuo, nešė 4 dėžes cigarečių su Baltarusijos akcizo ženklais. Antras voroje ėjo V. S. ir nešė 2 dėžes cigarečių. Tai prisimena, nes jis buvo susižalojęs koją ir sakė, kad negali panešti 4 dėžių. Toliau voroje ėjo po 4 dėžes cigarečių nešęs sulaikytas R. P. prisistatęs asmuo ir dėžes numetęs bei pabėgęs į mišką asmuo. Buvo akivaizdu, jog visi trys sulaikyti ir pabėgęs asmuo veikė bendrai, ėjo voroje nešdami cigaretes vienu metu ir nedideliu atstumu vienas nuo kito, visos jų gabentų cigarečių dėžės buvo vienodai supakuotos juodos spalvos polietileninėje plėvelėje, dėžės buvo šlapios, visų sulaikytų asmenų drabužiai taip pat buvo šlapi. Prie visų dėžių buvo pritvirtinti panašiai pagaminti savadarbiai raiščiai (naščiai), palengvinantys nešimą. Iš viso asmenys bendrai gabeno 14 dėžių cigarečių su Baltarusijos akcizo ženklais. Cigarečių atgabenimo į Lietuvą aplinkybių nesiaiškino, sulaikytų asmenų neklausinėjo, tai aiškinosi į įvykio vietą atvykę tyrėjai (t. 1,. b. l. 135-136).

Liudytojo T. R. parodymais nustatyta, kad jie yra analogiški M. B. parodymams (t. 1, b. l. 140-141).

Liudytojo T. L. parodymais nustatyta, kad jie yra analogiški T. R. ir M. B. parodymams (t. 1, b. l. 144-146).

Įtariamojo T. M. 2016 m. liepos 12 d. sulaikymo protokolu nustatyta, kad jis sulaikytas 2016 m. liepos 12 d. 5.45 val. Lazdijų raj. Bugiedos k. ir jį sulaikė vyr. pasienietis S. Ž. (b. l. 149-150).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus įrodymus, nustatė, kad įrodymai byloje surinkti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, tai yra teisėtais būdais ir tvarka bei laikantis įstatymo. Byloje esantys įrodymai buvo patikrinti teisminio nagrinėjimo metu. Visetas byloje surinktų įrodymų patvirtina faktą, kad kaltinamieji A. A., V. S., R. P. ir T. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje. Įstatymo nustatyta tvarka surinkti duomenys visiškai patvirtina faktą, kad kaltinamieji neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis. Nustatyta, kad kaltinamieji, pažeisdami nustatytą tvarką, įgijo ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Kaltinamieji pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 ir 3.2. punktus, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių bendra vertė 20 057 Eur. Šios aplinkybės nustatytos kaltinamųjų, liudytojų parodymais, duomenimis, kurie užfiksuoti daiktų apžiūros protokoluose, asmens kratos protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose, Muitinės departamento apskaičiavime. Byloje nustatyta, kad įgytų ir gabentų cigarečių kiekis nėra mažas, jų vertė viršija 250 MGL ir yra 20 057 Eur. Taigi kaltinamieji suprato, jog neteisėtai disponuoja tam tikru kiekiu akcizais apmokestinamomis prekėmis, to siekė ir suvokė, kad daro nusikalstamą veiką.

Pagal BK 199² straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Neteisėtas disponavimas akcizais apmokestinamomis prekėmis objektyviai pasireiškia tam tikrų alternatyvių veikų atlikimu – šių prekių įgijimu, laikymu, gabenimu, siuntimu, naudojimu ar realizavimu, todėl baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent vienas iš nurodytų neteisėtų veiksmų.

Pažymėtina, kad nurodytame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtis – formali, ji laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų (ar vieno jų) padarymo momento. Taigi, nagrinėjamu atveju baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai gabenimu tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose (pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatyme; jį įgyvendinant priimtu Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu patvirtintose Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklėse). Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamieji neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes), kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, pažeisdami nustatytą tvarką, o tai reiškia – neteisėtai disponavo minėtomis prekėmis, jas gabendami. Neteisėtai gabentos cigaretės buvo be Lietuvos Respublikos banderolių, cigaretės buvo paženklintos kitų valstybių banderolėmis, akcizai nesumokėti.

Taisyklėse (2.1.1) nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis. Be to, Taisyklėse (3.2. punktas) nurodyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko didesnius į Lietuvos Respubliką įvežtų tabako gaminių kiekius, negu nustatyta Taisyklių 3.1.1 ir 31.2. Šiuo atveju kaltinamieji neteisėtai disponavo didesniu nei leidžia įstatymas kiekiu cigarečių, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos banderolėmis, todėl kaltinamieji veikė neteisėtai ir pažeisdami Taisyklių nuostatas.

Teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų A. A., V. S., R. P. ir T. M. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 1 dalį, nes jie neteisėtai disponavo (įgijo ir gabeno) akcizais apmokestinamomis prekėmis. Kaltinamieji, pažeisdami įstatymų nustatytą tvarką, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, todėl jų veika teisingai kvalifikuota ir atitinka BK 199² straipsnio 1 dalį. Byloje įrodytas jų kaltumas padarius nusikaltimą, todėl jie yra baustini.

Skiriant bausmes A. A. ir V. S. atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes. Nusikaltimas sunkus, tyčinis, baigtas. A. A. ir V. S. teisti, teistumai neišnykę. Jie administracine tvarka nebausti, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašyti. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jie prisipažįsta padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamiesiems A. A. ir V. S. skirtina bausmė – bauda. Paskyrus šią bausmės rūšį, bus galima pasiekti bausmės tikslus ir paskirtį (BK 41 straipsnio 2 dalis). Baudos dydis skirtinas įvertinus visas aplinkybes, kurias vertinti įstatymas įpareigoja teismą (BK 54, 61 straipsnis).

Skiriant bausmes R. P. ir T. M. taip pat atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, kaltinamųjų asmenybę bei kitas aplinkybes. Nusikaltimas sunkus, tyčinis, baigtas. R. P. ir T. M. neteisti, R. P. baustas administracine tvarka, o T. M. nebaustas, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašyti. Atsižvelgtina į tai, kad R. P. ir T. M. nusikalstamas veikas įvykdė būdami nepilnamečiais, todėl bausmė jiems skirtina vadovaujantis BK 91 straipsniu ir bendrais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis). Atsižvelgiama į kaltinamųjų gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą, elgesį iki ir po nusikalstamų veikų padarymo. Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jie prisipažįsta padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jų atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamiesiems R. P. ir T. M. skirtina bausmė – bauda. Paskyrus šią bausmės rūšį, bus galima pasiekti bausmės tikslus ir paskirtį (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Baudos dydis kaltinamiesiems skirtinas įvertinus visas aplinkybes, kurias vertinti įstatymas įpareigoja teismą (BK 54, 61, 91 straipsnis).

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2014 m. rugsėjo 3 d. nutarimu Nr. 897 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ nuo 2015 m. sausio 1 d. nutarė patvirtinti bazinį bausmių ir nuobaudų dydį – 37,66 Eur, todėl, skiriant baudą, taikomas šis dydis.

Pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą (redakcija nuo 2009 m. sausio 1 d.), bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – rodiklis, taikomas nusikalstamoms veikoms ir administraciniams teisės pažeidimams kvalifikuoti bei bausmių ir nuobaudų dydžiams apibrėžti ir apskaičiuoti. Bazinį bausmių ir nuobaudų dydį tvirtina Lietuvos Respublikos Vyriausybė. Teisės aktuose, reglamentuojančiuose nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų kvalifikavimą bei bausmių ir nuobaudų dydžių apibrėžimą ir apskaičiavimą, vartojamas rodiklis „minimalusis gyvenimo lygis“ arba „MGL“ yra tapatus ir lygus baziniam bausmių ir nuobaudų dydžiui.“

Byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamieji kaltais prisipažino, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jiems skirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. A. anksčiau teistas Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. baudžiamuoju įsakymu, o kaltinamasis V. S. – Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu. Nusikalstamą veiką, kuria jie yra kaltinami, padarė iki šių baudžiamųjų įsakymų priėmimo, todėl paskirtos bausmės jų atžvilgiu bendrintinos BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka.

Daiktų klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje numatyta tvarka.

Byloje yra duomenys apie tai, kad 7 000 pakelių cigarečių „Minsk Superslims“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, sudėti į 14 paketų po 500 pakelių, pažymėtų skaičiais nuo Nr. 1 iki Nr. 14, taip pat polipropileninės virvelės, supakuotos į paketus Nr. 15, Nr. 18, Nr. 21 ir Nr. 24, 2 radijo stotelės „Wouxun KG-889“ ir „Wouxun KG-816“, juodos spalvos darbinės pirštinės, 14 vnt. polietileninių maišų, apklijuotų lipnia juostele, 2 mobiliojo ryšio telefonai „Blackberry“ su SIM kortelėmis ir SIM kortelės dėklas, 4 metalinės kilpos yra saugomi VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės Štabo Logistikos skyriuje (t. 1, b. l. 39, 51, 98, 107, 116, 132).

BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Konstatuojama, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas konfiskuoti priemones-radijo stoteles, kurios buvo panaudotos ir palengvino nusikaltimo padarymą gabenant cigaretės, nes stotelės buvo panaudotos kaip priemonės nusikaltimui daryti. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, daiktai – 2 (dvi) radijo stotelės „Wouxum KG-889“, konfiskuotini kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktu, daiktai – 2 mobiliojo ryšio telefonai „Blackberry“ su SIM kortelėmis ir SIM kortelės dėklas, grąžinti teisėtiems savininkams kaip nesusiję su nusikalstamos veikos padarymu.

Kardomosios priemonės, paskirtos kaltinamiesiems A. A., V. S., R. P. ir T. M. – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti, iki įsiteisės nuosprendis.

Kaltinamieji A. A., V. S., R. P. ir T. M. 2016 m. liepos 12 d. sulaikyti vadovaujantis BPK 140 straipsniu ir 2016 m. liepos 13 d. iš sulaikymo paleisti (t. 1,. b. l. 149-152, t. 2 b. l. 44-48, 111-115, t. 3, b. l. 43-47), todėl laikino sulaikymo laikotarpis įskaitytinas į galutinę bausmę (BPK 140 str.)

Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. baudžiamuoju įsakymu A. A. pagal BK 199² straipsnio 1 dalį skirta bausmė – 150 MGL (5 649 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir bausmė paskirta 100 MGL (3 766 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu „a“ papunkčiu ir BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016 m. lapkričio 24 d., 21.40 val. iki 2016 m. lapkričio 25 d., 14.50 val., t. y. 1 (viena) diena, ir skirta bausmė 3 690,68 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų devyniasdešimties eurų 68 ct) bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, prie Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės - 3 690,68 Eur baudos visiškai pridėta neatliktos bausmės, paskirtos pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 31 d. baudžiamąjį įsakymą, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendį, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė: laisvės apribojimas 3 (trims) mėnesiams 21 (dvidešimt vienai) dienai, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 3 (tris) mėnesius atlyginti padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam Z. J., ir 3 841,32 Eur (trijų tūkstančių aštuonių šimtų keturiasdešimt vieno euro 32 ct) bauda.

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-03-02 nutartimi 2016-11-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą, kurį kaltinamasis atlikęs.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-303 straipsniais,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – 90 MGL dydžio, t. y. 3 389,40 Eur (trijų tūkstančių trijų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 40 ct), baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 60 MGL dydžio, t. y. 2 259,60 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 ct), baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, iš dalies sudedant, subendrinti bausmes, paskirtas Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu ir Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. baudžiamuoju įsakymu, ir subendrintą bausmę skirti laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams 21 (dvidešimt vienai) dienai, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 3 (tris) mėnesius atlyginti padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam Z. J., ir 150 MGL dydžio, t. y. 5 649 Eur (penkių tūkstančių šešių šimtų keturiasdešimt devynių eurų), baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ p. p. ir 66 straipsniu, A. A. į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. liepos 12 d., 00.50 val., iki 2016 m. liepos 13 d., 16.55 val., t. y. 2 (dvi) dienas, ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams 21 (dvidešimt vienai) dienai, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 3 (tris) mėnesius atlyginti padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam Z. J., ir 146 MGL dydžio, t. y. 5 498,36 Eur (penkių tūkstančių keturių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 36 ct), baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinę bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno apygardos teismo 2017 m. vasario 10 d. baudžiamąjį įsakymą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinę bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-03-02 nutartį, kuria Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą.

Kadangi arešto bausmė atlikta, tai Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu skirtos laisvės apribojimo bausmės (laisvės apribojimas 3 (trims) mėnesiams 21 (dvidešimt vienai) dienai, įpareigojant būti namuose nuo 23 iki 6 val., per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 3 (tris) mėnesius atlyginti padarytą turtinę žalą nukentėjusiajam Z. J.), nevykdyti.

Įpareigoti A. A. baudą sumokėti per 1 (vienus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

A. A. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

V. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – 60 MGL dydžio, t. y. 2 259,60 Eur (dviejų tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimt devynių eurų 60 ct), baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 40 MGL dydžio, t. y. 1 506,40 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų šešių eurų 40 ct), baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, iš dalies sudedant, subendrinti bausmes, paskirtas

Kauno apygardos teismo 2017 m. gruodžio 11 d. nuosprendžiu ir Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu, ir subendrintą bausmę paskirti 100 MGL dydžio, t. y. 3 766 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų šešiasdešimt šešių eurų), baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ p. p. ir 66 straipsniu, V. S. į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. liepos 12 d., 00.50 val., iki 2016 m. liepos 13 d., 16.45 val., t. y. 2 (dvi) dienas, ir galutinę bausmę paskirti 96 MGL dydžio, t. y. 3 615,36 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų penkiolikos eurų 36 ct), baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į galutinę bausmę įskaityti bausmę, atliktą pagal Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamąjį įsakymą.

Įpareigoti V. S. baudą sumokėti per 1 (vienus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

V. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – 12 MGL dydžio, t. y. 451,92 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 ct), baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 MGL dydžio, t. y. 301,28 Eur (trijų šimtų vieno euro 28 ct), baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ p. p. ir 66 straipsniu, R. P. į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. liepos 12 d., 00.50 val., iki 2016 m. liepos 13 d., 15.13 val., t. y. 2 (dvi) dienas, ir galutinę bausmę paskirti 4 MGL dydžio, t. y. 150,64 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų 64 ct), baudą.

Įpareigoti R. P. baudą sumokėti per 1 (vienus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmę – 12 MGL dydžio, t. y. 451,92 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 ct), baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 MGL dydžio, t. y. 301,28 Eur (trijų šimtų vieno euro 28 ct), baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ p. p. ir 66 straipsniu, T. M. į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. liepos 12 d., 05.45 val., iki 2016 m. liepos 13 d., 10.20 val., t. y. 2 (dvi) dienas, ir galutinę bausmę paskirti 4 MGL dydžio, t. y. 150,64 Eur (vieno šimto penkiasdešimt eurų 64 ct), baudą.

Įpareigoti T. M. baudą sumokėti per 1 (vienus) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

T. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus sunaikinti: 7 000 (septynis tūkstančius) pakelių cigarečių „Minsk Superslims“, sudėtų į 14 paketų po 500 pakelių, polipropileninę virvelę, 8 vnt. savadarbių naščių, 14 vnt. polietileninių maišų, apklijuotų lipnia juostele, juodos spalvos darbines pirštines, 4 (keturias) metalines kilpas.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuoti nusikalstamos veikos priemones – 2 (dvi) radijo stoteles „Wouxum KG-889“.

Daiktus: mobiliojo ryšio telefoną „Blackberry“ IMEI 358208055412040 su SIM kortele ir SIM kortelės dėklu Nr. 89370019410021368239 grąžinti V. S.; mobiliojo ryšio telefoną „Blackberry“ IMEI 355415052105369 grąžinti T. M..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.