Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau ir UAB) „Timlita“ ieškinio atsakovui A.G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 12457,14 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė su atsakovu 2009 m. kovo mėn. sudarė žodinę rangos sutartį, kuria ieškovė, pagal atsakovo užsakymą, įsipareigojo atlikti šulinio kasimo, kanalizacijos įrengimo, vandentiekio, drenažo klojimo, kabelio tiesimo, kelio žvyravimo, aikštelės įrengimo ir kitus atsakovo nurodytus darbus objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo priimti kokybiškai atliktus darbus ir sumokėti už juos pagal atliktų darbų vertę. Ieškovė 2009 m. kovo 31 d. atsakovui išrašė PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini) 12746,76 Eur (44012 Lt) sumai ir išsiuntė atsakovo gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovas PVM sąskaitos-faktūros neapmokėjo. Ieškovė 2013 m. sausio 14 d. pranešimu kreipėsi į atsakovą dėl darbų apmokėjimo bei atliktų darbų kokybės. Atsakovas 2013 m. gegužės 28 d. bankiniu pavedimu ieškovei sumokėjo 289,62 Eur (1000 Lt) sumą. Atsakovas savo įsipareigojimus įvykdė iš dalies, ieškovei už atliktus darbus pagal 2009 m. kovo 31 d. PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini) liko nesumokėta 12457,14 Eur (43012 Lt). Byloje duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, nėra.

Rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.644 straipsnio 1 dalis). Jeigu pagal rangos sutartį nenumatyta atliekamų darbų ar atskirų jų etapų apmokėti iš anksto, užsakovas privalo sumokėti rangovui sutartyje nustatytą kainą po to, kai yra priimtas darbų rezultatas, su sąlyga, kad darbai atlikti tinkamai ir laiku, arba užsakovo sutikimu anksčiau nustatyto termino (CK 6.655 straipsnio 1 dalis). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles ieškovei, todėl susidarė 12457,14 Eur skola už neapmokėtus atliktus darbus, kuri priteistina ieškovei iš atsakovo (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 140 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 500 Eur teisinės pagalbos išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo A.G. 12457,14 Eur (dvylikos tūkstančių keturių šimtų penkiasdešimt septynių eurų 14 ct) skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 12457,14 Eur (dvylikos tūkstančių keturių šimtų penkiasdešimt septynių eurų 14 ct) sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t .y. nuo 2020 m. liepos 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 640 Eur (šešių šimtų keturiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Timlita“.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.