Alytaus apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Ingai Smilginienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam A. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

probuojamasis A. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodyta gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), probuojamojo aiškinimu neturi nuolatinės, pastovios gyvenamosios vietos, 2017-09-26 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 mėnesiams. Taikant BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant pareigas ir baudžiamojo poveikio priemonę : neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas prisiartinti prie nukentėjusios K. L., gim. (duomenys neskelbtini), įpareigojant jį gyventi skyrium nuo K. L., uždraudžiant bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiąją ( išskyrus galimus teisminius procesus) ir nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini) ( bausmės pabaiga 2019-04-17).

Teikime nurodoma, jog nuo 2017-10-26 nuteistasis yra įtrauktas į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus duomenų registrą.

A. P. priklausomybę psichiką veikiančioms medžiagoms neigia. Nuo 2016-04-14 vykdo individualią veiklą (miško ruoša).

2018-01-18 gautas Alytaus AVPK Varėnos rajono PK pareigūno tarnybinis pranešimas, kad 2018-01-17 apie 22.25 val. A. P. rastas miegantis gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) laiptinėje. Alkotesteriu buvo nustatytas 2,10 promilių girtumas, surašytas AN protokolas pagal Administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 484 str. 2d.

2018-01-18 į probacijos tarnybą atvykusi jo podukra S. S. pranešė, kad Andrius gyvena jos nuomojamame bute, bet ji daugiau jam neleis gyventi jos bute, nes probuojamasis A. P. pradėjo girtauti, o girtas būna agresyvus.

2018-01-18 telefonu probacijos pareigūnė bandė susisiekti su nuteistuoju, tačiau niekas neatsiliepė, buvo išsiųsta SMS žinutė nurodant, kad 2018-01-19 yra kviečiamas į probacijos tarnybą. Vėliau paskambinęs nuteistasis pranešė, kad jis niekur nežada vykti pokalbiui, ką nori tą probacijos tarnyba tegul ir daro. Nuteistojo kalba buvo nerišli, kalbėjo agresyviai.

2018-01-19 atvykęs į probacijos tarnybą nuteistasis raštu parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, kad jis nėra priklausomas nuo psichiką veikiančių medžiagų, joks gydymas jam nėra reikalingas. 2018-01-17 vartojo alkoholį, nes norėjo gerti. Teigė, kad gyvenamosios vietos nekeis. Pokalbio metu A. P. buvo agresyviai nusiteikęs, kelis kartus pabrėžė, kad jam yra geriau atlikti laisvės atėmimo bausmę, jis vis tiek sės į kalėjimą, tik sės pridaręs „cirkus“.

Jo rizika pakartotinai nusikalsti, nustatyta 2017-10-31 pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“, adaptuotą Lietuvos bausmių vykdymo sistemai, yra vidutinė, (67 balai) 2018-01-19 rizika buvo peržiūrėta ir yra stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, rizika yra vidutinė -82 balai.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad A. P. nevykdo teismo jam paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, girtas tampa agresyvus, atsisako bendrauti su probacijos tarnybos pareigūnais, vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymu 30 str., 2d. 3p. siūlo A. P. gim. (duomenys neskelbtini) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Probuojamasis A. P. paaiškino, kad išgėrė ir dėl to padarė klaidą. Pripažįsta, kad alkoholį per probacijos laikotarpį vartojo du kartus. Pragyventi padeda partnerė V. P., šiuo metu vykdyti individualią veiklą – miško ruošą, mažai galimybių turi. Neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, negali nurodyti adreso, kur gyvena. Gyvenamąją vietą deklaravęs pas motiną, bet ten negali būti ir lankytis pagal priimtus nuosprendžiu draudimus. Policijos pareigūnui reikalaujant nesitikrino neblaivumo alkotesteriu, kadangi būdamas neblaivus nemąstė kaip tinkamai reikia elgtis. Galvoja, kad reikia gydytis dėl priklausomybės alkoholiui, bet kaip konkrečiai, šiuo metu negali nurodyti. Turi prašymą leisti bent mėnesiui susitvarkyti lūžusį žandikaulį, kuris lūžęs prieš metus laiko.

Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė palaiko teikimą. Ji nurodė, kadangi probuojamasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, tai nėra galimybių probuojamąjį kontroliuoti vykdant paskirtas pareigas.

Prokurorė palaiko teikimą ir siūlo tenkinti.Ji nurodo, kad probuojamasis tik minimaliai bendravo su probacijos pareigūnėmis. Probuojamasis anksčiau neigė priklausomybę alkoholiui, o šiandien jau pripažįsta. Jo rizika nusikalsti tik didėja.

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkintinas.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pagal Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pateiktą teikimą ir pateiktą medžiagą, šis skyrius vykdo nuteistojo A. P. priežiūrą nuo 2017-10-26.

Probuojamajam A. P. 2017-09-26 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmė vykdymas buvo atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant pareigas ir baudžiamojo poveikio priemonę: neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas prisiartinti prie nukentėjusios K. L., gim. (duomenys neskelbtini), įpareigojant jį gyventi skyrium nuo K. L., uždraudžiant bendrauti ir ieškoti ryšių su nukentėjusiąją (išskyrus galimus teisminius procesus) ir nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini).

Teikime nurodoma, kad per laikotarpį nuo priežiūros pradžios iki probacijos skyriaus teikimo padavimo vengė vykdyti probacijos sąlygą – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probuojamasis A. P. 2018-01-17 nutarimu buvo nubaustas pagal ANK 484 str.2 d. 200 Eur bauda, kad 2018-01-17 22.45 val. neblaivus miegojo viešoje vietoje, kai nustatytas jam 2.10 promilių girtumas. Tokias aplinkybes patvirtina Administracinių nusižengimų registro duomenys.

2018-01-18 Alytaus AVPK Varėnos rajono PK vyr.patrulio tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2018-01-18 22 val. tikrino nuteistojo A. P. elgesį, kaip jis laikosi paskirtų nuosprendžiu pareigų. Pastebėjo akivaizdžius A. P. alkoholio vartojimo požymius – sklido stiprus alkoholio kvapas. Nuteistasis A. P. atsisakė tikrintis blaivumo būseną alkotesteriu, todėl buvo pristatytas į ligoninę, kur jam 22.10 val. buvo nustatytas neblaivumas. Tik tada A. P. pripažino, kad gėrė alų.

VšĮ Varėnos ligoninės 2018-01-18 22.10 val. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr.2, nustatyta, kad A. P. yra neblaivus.

Iš probacijos skyriaus pateiktos medžiagos matyti, kad A. P. buvo supažindintas su paskirtų įpareigojimų nevykdymo galimomis pasekmėmis, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, tačiau jis vis tiek vienos iš probacijos sąlygų nevykdė. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu vieno įpareigojimo neįvykdymas sudaro pagrindą panaikinti paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą.

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį A. P. atžvilgiu pagal BK 140 str. 2 dalį, teismas laikė, kad yra pagrindas taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, padarius išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, taikant nustatytas pareigas ir baudžiamojo poveikio priemonę.

Probacijos tarnybos teikime nurodoma, kad A. P. probacijos tarnybos darbuotojų atžvilgiu nusiteikęs agresyviai. Pagal 2018-01-24 probacijos tarnybos pažymą nuteistojo A. P. gyvenamoji vieta nežinoma, nes A. P. podukra S. S. nurodė, jog daugiau jo nepriims gyventi adresu - (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu pats A. P. patvirtino, jog jis neturi nuolatinės, pastovios gyvenamosios vietos.

Pradėjus vykdyti probaciją (2017-10-27) A. P. nesutiko dalyvauti elgesio pataisos programoje, nesutiko gydytis nuo psichiką veikiančių medžiagų. 2017-10-31 sutikimu A. P. jau sutiko lankytis VšĮ Varėnos psichikos sveikatos centre ir įsipareigojo iki 2017-11-07 ten nuvykti. 2017-10-31, 2017-12-11, 2018-01-03 lankėsi psichikos sveikatos centre.

Vykdant įsiteisėjusį 2017-08-24 teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr.1-131-547/2017 (buvo nuteistas pagal BK 140 str.3 d.), A. P. atliko arešto bausmę nuo 2017-10-31 iki 2017-12-09.

A. P. 2018-01-19 paaiškinimu nurodė, kad jam gydymas nuo psichiką veikiančių medžiagų nereikalingas.

2018-01-19 A. P. buvo įspėtas, kad nevykdo teismo paskirtos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, todėl ateityje nevykdant šios pareigos bus kreiptąsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nuteistasis su įspėjimu supažindintas. Šis įspėjimas buvo siejamas su teismo paskirtos pareigos pažeidimu 2018-01-17, o nuteistasis pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidė ir 2018-01-18, dėl kurios dar nebuvo žinoma ir sprendžiama tuo laiku.

Vertinant A. P. asmenybę, jis 1998-2017 metais teistas 11 kartų. A. P. praeityje teistas: už grąsinimą nužudyti (BK 145 str.1 d.), plėšimą (BK 180 str.2 d.), pasipriešinimą valstybės tarnautojui ( BK 286 str.), išžaginimą (BK 149 str.1 d.), fizinio skausmo sukėlimą mažamečiui ( BK 140 str.3 d.) ir kitus nusikaltimus. Nurodytos nusikalstamos veikos yra tyčinės ir dauguma jų smurtinės. Be to, nustatyta, kad A. P. nusikalstamos veikos padarymo rizika vidutinė ( (67 balai), tačiau 2018-01-19 ši rizika tik didėjo (82 balai), t.y. stebima tendencija didėti nusikalstamos veikos padarymo rizikai.

Nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai nuteistajam toliau gali būti siekiami taikant bausmės vykdymo atidėjimą, nes A. P. sistemingai nevykdo jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be to, pavartojęs alkoholinius gėrimus jis tampa agresyvus.

Įvertinus nuteistojo A. P. asmenybę, t.y. teistumus už tyčinius, smurtinius nusikaltimus praeityje, neturėjimą pastovios, nuolatinės gyvenamosios vietos, neturėjimą legalaus pajamų šaltinio (nurodo, kad išlaiko partnerė), nenorą bendrauti su probacijos tarnybos pareigūnėmis vykdant paskirtą teismo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, motyvacijos nebuvimą gydytis nuo psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, tendenciją didėti nusikalstamos veikos padarymo rizikai, spręstina ir darytina išvada, kad nuteistojo elgesys yra pavojingas ir siekiant išvengti galimai dar skaudesnių pasekmių dėl netinkamo jo elgesio, bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas, tikslinga jį pasiųsti atlikti paskirtą realią laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistojo A. P. pareikštas prašymas suteikti jam mėnesį laiko lūžusio žandikaulio gydymui nėra pagrįstas įrodymais. Probacijos tarnybos pateiktoje medžiagoje yra 2017-12-18 siuntimas gydymuisi, kuriame 2018-01-18 buvo numatyta A. P. hospitalizacija VšĮ VU Žalgirio klinikoje. Tačiau 2018-01-17, 2018-01-18 A. P. buvo nustatytas neblaivumas Varėnos mieste, t.y. medicinos dokumente nurodytu laiku jis nenuvyko gydytis be svarbių priežasčių.

Bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą (BK 50 str. 3 d.). A. P. yra atlikęs laisvės atėmimo bausmes pataisos namuose, teistumas neišnykęs, todėl laisvės atėmimo bausmė paskirtina atlikti pataisos namuose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 50 straipsnio 3 dalimi, 75 straipsnio 5 dalimi, Baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1, 2, 3, 4 dalimis, 362 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6 dalimis, Probacijos įstatymo 30 straispnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

teikimą patenkinti.

Nuteistajam A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, paskirtą 2017 m. rugsėjo 26 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-153-445/2017 ir vykdyti šiuo nuosprendžiu jam paskirtą aštuonių (8) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistajam A. P. laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.