Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-05-11 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.6.-3876-660/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-05-11
Bylos Nr.
A2.6.-3876-660/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-03213-2016-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
P. R.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3876-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03213-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gegužės 11 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. R.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo P. R., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. R. 2016-04-23, apie 23.50 val., Kaune, Šauklių g., vairavo motociklą (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę. Teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės nėra įgijęs. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. pažeidimo faktą ir P. R. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 2-3), P. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, nurodė, kad nespėjo išsilaikyti teisių (b. l. 2), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad sustabdytas patikrinimui motociklas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo P. R. neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, nes nėra jos įgijęs (b. l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad P. R. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 6-11), asmens duomenys, iš kurių matyti, kad P. R. turi galiojantį vairuotojo pažymėjimą (b. l. 12), kita bylos medžiaga.

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad P. R. vairavo motociklą neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonę, taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., todėl baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

P. R. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl pažeidimo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 128 str. 1 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 128 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

P. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Larisa TamulionienėPaskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16057288819.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).