- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-06-30
- Bylos Nr.
- AN2-387-397/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00943-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą (nutartį) ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme
- Teisėjas
- Gytis Večerskas (pirm.)
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininko apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nutarimo, kuriuo A. P. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje ir skirta jam bauda be transporto priemonės konfiskavimo, be to administracinio nusižengimo byla dalyje dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje – A. P. atžvilgiu nutraukta.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. A. P. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2021 m. balandžio 16 d. apie 17.02 val., (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (t. y, 0,68 promilės) bei neturėdamas teisės vairuoti (suėjus teisės vairuoti atėmimo terminui neįvykdė vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygų).
2. Skundžiamu nutarimu A. P. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 1 250 Eur bauda be transporto priemonės „Opel Zafira“, valstr. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Administracinio nusižengimo byla dalyje dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, A. P. atžvilgiu nutraukta.
Šalies argumentai
3. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos viršininkas apeliaciniu skundu prašo panaikinti skundžiamą nutarimą ir priimti naują nutarimą administracinio nusižengimo byloje arba bylą grąžinti iš naujo nagrinėti apylinkės teismui. Skunde teigiama, kad apylinkės teismas nepagrįstai nutarė nutraukti administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje padarymo bylos teiseną. Nurodoma, jog A. P. kaltę dėl jam inkriminuojamo nusižengimo padarymo įrodo administracinio nusižengimo protokolas ir pareigūnų tarnybiniai pranešimai. Tai, kad A. P. padarė ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą įrodo apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutarimas.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Apylinkės teismo nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo byla grąžintina iš naujo nagrinėti apylinkės teismui.
5. Apygardos teismas, išnagrinėjęs bylą dėl apeliacinio skundo, sprendžia, kad apylinkės teismo priimtas nutarimas yra neteisėtas, nes apylinkės teismas neužtikrino administracinių nusižengimų teisenos paskirties, visapusiškai ir objektyvai neišnagrinėjo bylos aplinkybių, administracinio nusižengimo teiseną dalyje dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje nutraukė atlikęs tik formalų byloje surinktų įrodymų vertinimą.
Žemesnės instancijos teismas
6. Nagrinėjamu atveju, A. P. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį ir už Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto pažeidimą dėl to, kad jis vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (t. y, 0,68 promilės). Taip pat, neturėdamas teisės vairuoti, kadangi suėjus teisės vairuoti atėmimo terminui neįvykdė vairuotojo pažymėjimo grąžinimo sąlygų.
7. Atkreiptinas dėmesys, jog iš bylos medžiagos matyti, kad A. P. 2015 m. lapkričio 23 d. apylinkės teismo nutarimu už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 124 ¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą buvo paskirta galutinė administracinė nuobauda – 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams.
Žemesnės instancijos teismas
8. Apylinkės teismas, išnagrinėjęs skundą darė išvadą, jog byloje nėra jokių duomenų, kad A. P. vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti 2015 m. lapkričio 23 d. apylinkės teismo nutarimą, kad būtų besislapstęs, ir kad nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Taigi, apylinkės teismas konstatavo, kad A. P. administracinio nusižengimo padarymo dienai, t. y. 2021 m. balandžio 16 d. buvo suėjęs administracinio teisės pažeidimo 2015 m. lapkričio 23 d. apylinkės teismo nutarimo vykdymo senaties terminas ir A. P. paskirtos baudos vykdymo procesas iki 2021 m. balandžio 16 d. padaryto teisės pažeidimų turėjo būti nutrauktas.
9. ANK 427 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, arba vengęs neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo, arba alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas vartojęs iki patikrinimo vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, ANK 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, arba kuris turi nepanaikintą ar neišnykusį teistumą už nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas transporto priemonę.
10. Taigi, 2015 m. lapkričio 23 d. apylinkės teismo nutarimu už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 126 straipsnio 4 dalyje (atitinka ANK 422 straipsnio 5 dalį), 124 ¹ straipsnio 8 dalyje, padarymą buvo paskirta galutinė administracinė nuobauda – 579 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. 2021 m. balandžio 16 d., t. y. naujo pažeidimo padarymo dieną, A. P. paskirta 579 Eur bauda nesumokėta (apmokėta tik 11 Eur, tačiau skola 568 Eur), specialioji teisė vairuoti transporto priemones nesugrąžinta.
11. ANK 40 straipsnyje nustatyta, kad jeigu administracinį nusižengimą padaręs asmuo per metus nuo administracinio nurodymo įvykdymo dienos arba nuo dienos, kurią administracinė nuobauda ar administracinio poveikio priemonė baigta vykdyti, padarė tame pačiame ANK straipsnyje nurodytą administracinį nusižengimą, laikoma, kad šis administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai. Padarius pakartotinį administracinį nusižengimą, šiame straipsnyje nustatytas terminas skaičiuojamas iš naujo.
12. Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. P. naujo pažeidimo padarymo dieną nebuvo įvykdęs paskirtos nuobaudos, o specialioji teisė vairuoti transporto priemones nebuvo sugrąžinta. Esant šioms aplinkybėms, A. P. veika laikytina padaryta pakartotinai, nes jo ankstesnė veika, kaip minėta, atitinka ANK 422 straipsnio 5 dalį, todėl apylinkės teismo nepagrįstai ir neteisingai kvalifikuota pagal 424 straipsnio 4 dalį (žr., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-60-693/2018).
13. Apygardos teismas, įvertinęs tai, kad apygardos teismo priimami sprendimai yra galutiniai ir neskundžiami, kad apeliacinį skundą dėl apylinkės teismo nutarimo išnagrinėjus iš esmės apygardos teisme, nebūtų užtikrinta asmens teisė tokį sprendimą ginčyti teisme apeliacine tvarka (būtų suvaržytos proceso šalių teisės skųsti priimtą sprendimą apeliacine tvarka), konstatuoja, kad skundžiamas apylinkės teismo nutarimas priimtas neužtikrinus asmens teisės į tinkamą teisinį procesą ir nešališką teismą.
14. ANK 653 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta apygardos teismo teisė panaikinti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) ir priimti naują nutarimą (nutartį) administracinio nusižengimo byloje, siekiant užtikrinti Lietuvos Respublikos Konstitucijos garantuojamą teisę į teisingą ir nešališką teismą, turi būti aiškinama kaip suteikianti teismui teisę priimti ir tokį nutarimą, kuriuo byla perduodama nagrinėti pirmosios instancijos teismui arba institucijai iš naujo. Tokios pozicijos laikomasi atsižvelgus į teismų precedentus administracinių nusižengimų bylose, taip pat į ANK nuostatas, tam tikrais atvejais leidžiančias administracinių nusižengimų bylų procese teisę aiškinti ir taikyti pagal teisės analogiją, t. y. baudžiamųjų bylų nagrinėjimą reglamentuojančias Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, taip pat įstatymo leidėjo poziciją šiuo konkrečiu klausimu, reglamentuojant kitų bylų nagrinėjimą.
15. Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, apygardos teismas sprendžia, kad skundžiamas apylinkės teismo nutarimas yra neteisėtas, todėl naikintinas ir administracinio nusižengimo byla grąžintina iš naujo nagrinėti apylinkės teismui. Apygardos teismas nepasisako dėl byloje surinktų duomenų vertinimo, kadangi visos reikšmingos bylos aplinkybės turės būti įvertintos nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 654 straipsniu,
nutaria:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 6 d. nutarimą panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą, kurios teisminio proceso Nr. 4-69-3-00943-2021-3, grąžinti iš naujo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.
Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.