Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Žemaitijos g. 52-45, Mažeikiuose, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2016 m. rugsėjo 8 d., 13³⁵ val., Plungės r., Alsėdžių mstl., Platelių g. 11, vairavo savo vardu registruotą automobilį Renault Espace, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (įvertinus alkotesterio ±1,7 proc. matavimo paklaidą – 0,49 promilės girtumas).

S. J. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, nurodė, jog buvo iš vakaro gėręs degtinę, manė, kad yra blaivus, gerai jautėsi.

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina ir kiti duomenys: policijos pareigūno M. R. tarnybinis pranešimas dėl S. J. kelių eismo taisyklių pažeidimo; pranešimas dėl S. J. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; S. J. blaivumo testo duomenys; administracinio teisės pažeidimo protokolas, pažeidėjo paaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame su pažeidimu sutiko, gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad S. J. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis, todėl jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

S. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas nuobaudą S. J. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, girtumo laipsnį, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – neturi galiojančių administracinių nuobaudų.

Vadovaujantis ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo, esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis mažintinas nuo vidurkio iki minimumo.

Bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra privalomos skirti nuobaudos už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, S. J. laikomas netekusiu specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).