Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, susipažinęs su prokuroro pareiškimu bei ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje

S. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) moldavas, Moldovos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, 4 klasių išsilavinimo, gyvenamosios ir deklaruojamosios gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus, o būtent, 2016-07-14 apie 09.20 val. Marijampolės mieste, Gedimino - Vasaros gatvių sankryžoje, Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato tarnybiniame automobilyje „Škoda Octavia“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus kelių patrulių II-ojo būrio vyliausiajam patruliui D. G. ir vyriausiajam patruliui M. D., būdamas įspėtas, kad už kyšio davimą gresia baudžiamoji atsakomybė, davė 10 eurų kyšį, siekdamas šių pareigūnų neteisėtos veikos vykdant įgaliojimus. Tai yra, kyšį davė už tai, kad nebūtų surašomas administracinės teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2016-07-14, apie 09.20 val., Marijampolės mieste, Gedimino-Vasaros gatvių sankryžoje, vairavo automobilį „VW Passat“ valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), neprisisegęs saugos diržo, dėl ko pažeidė Kelių eismo taisyklių 196 punkto reikalavimą.

S. P. savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, jog 2016-07-14, apie 09.20 val., Marijampolės m., jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams už tai, kad jis vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo bei, kad nebūtų rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, davė 10 EUR kyšį. Pripažino, jog buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą, tačiau prašė susitarti gražiuoju, siūlė greičiau skirstytis, nes skubėjo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (b. l. 40-41).

Motyvuojamoji dalis

S. P. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 227 str. 4 d., taip pat įrodyta ir kitais įrodymais.

Liudytojas M. D. parodė, kad dirba Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyriaus kelių patrulių II-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. 2016-07-14 dirbo kartu su kolega D. G.. Apie 09.20 val., Gedimino-Vasaros g. sankryžoje, Marijampolės m., pastebėjo važiuojantį automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas nebuvo užsisegęs saugos diržų. Sustabdžius automobilį paaiškėjo, jog tai Moldavijos pilietis S. P.. Kolega D. G. paaiškino S. P., dėl ko jis buvo sustabdytas, t. y., kad vairavo automobilį, neprisisegęs saugos diržų. Pokalbis vyko rusų kalba. Kaip suprato, pilietis su pažeidimu sutiko, siūlė pinigus sumokėti iš karto. D. G. paaiškino, kad iš karto susimokėti negalima, tai galima padaryti tik banke, pavedimu arba „Perlo“ terminale. D. G. paaiškino, kad reikia eiti į tarnybinį automobilį, kur bus surašytas administracinės teisės pažeidimų protokolas. S. P. sutiko ir jie nusivedė jį tarnybinį automobilį „S. O.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tarnybiniame automobilyje S. P. prašė nerašyti administracinės teisės pažeidimų protokolo, nes jis neturi laiko, prašė susitarti, sakė nerašyti protokolo, už tai duoda pinigų, kiek nesakė ir išsiskirsto. D. G. jį perspėjo dėl pareigūnų papirkimo ir kyšio davimo, paaiškino, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Administracinės teisės pažeidimų protokolą rašė kolega D. G.. S. P. nesiliovė prašyti, kad kolega nerašytų protokolo ir po to jis parodė tarnybiniame automobilyje esančią lentelę, kurioje rusų kalba paaiškinta visos teisės ir įspėjimas dėl policijos pareigūnų papirkimo, už tai gresianti baudžiamoji atsakomybė. S. P. lentelę perskaitė, tačiau nesiliovė prašyti nerašyti, tačiau jie į tai nekreipė dėmesio ir S. P. tarp priekinių sėdynių prie bėgių svirties padėjo 10 eurų kupiūrą ir pasakė: "čia jums, duokit mano dokumentus ir aš važiuoju." D. G. piliečiui paaiškino, kad dėl kyšio davimo jis bus pristatytas į Marijampolės policijos komisariatą. Jis dar prašė jų, sakydamas: "nedaryti taip" (b. l. 23-25).

Liudytojas D. G. parodė analogiškai, kaip ir liudytojas M. D. (b. l. 27-28).

2016-07-14 tarnybiniame pranešime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo ir galimybės procesą užbaigti pagreitinto proceso tvarka užfiksuota, kad Marijampolės apskrities vyriausiame policijos komisariate buvo gautas pranešimas, kad 2016-07-14, apie 9 val. 20 min., Marijampolės apskrities VPK Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių 2-ojo būrio vyriausiasis patrulis D. G., dirbdamas kartu su vyriausiuoju patruliu M. D., Marijampolės mieste, Gedimino-Vasaros gatvių sankryžoje, sustabdė automobilį „VW Passat", v. n. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo Moldavijos pilietis S. P.. Minėtas pilietis nesegėjo saugos diržo ir dėl to, kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, davė policijos pareigūnams 10 eurų kyšį (b. l. 4-7).

2016-07-14 tarnybiniame pranešime dėl KET pažeidimo ir bandymo papirkti policijos pareigūnus ROIK: 0116000388578, kuriame užfiksuota, kad 2016-07-14, apie 09.20 val. D. G. dirbdamas su M. D. pastebėjo, kad automobilio VW Passat valst. nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas neužsisegęs įrengtų saugos diržų. Sustabdžius automobilį paaiškėjo, kad jį vairavo Moldavijos pilietis S. P.. Bendraujant su piliečiu, jis sutiko su pažeidimu, sakė sumoka jiems už baudą ir važiuoja, tačiau paaiškinus, kad baudą reikia sumokėti tik pavedimu, banke, pašte arba "Perlo" terminale, jis pradėjo siūlyti pinigų, kad nerašytų protokolo ir skirstytųsi, kadangi neturi laiko. Asmuo buvo įspėtas rusų kalba dėl baudžiamosios atsakomybės - už bandymą papirkti policijos pareigūnus. Tačiau į tai nereagavo ir vis tiek bandė su jais tartis. Atsisėdus į tarnybinį automobilį ir D. G. pradėjus rašyti administracinių teisės pažeidimo protokolą, S. P. sakė: "nerašykit protokolo duodu jums pinigų." Jam buvo parodyta įspėjamoji lentelė rusų kalba dėl atsakomybės bandant papirkti policijos pareigūnus. S. P. perskaitęs padėjo tarp priekinių sostų prie bėgių svirties 10 eurų kupiūrą, sakydamas: "čia jums, nerašykit protokolo, duokit mano dokumentus ir aš važiuoju." (b. l. 8; 9; 10).

2016-07-14 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad D. G. pateikė 10 eurų nominalo banknotą Nr. EB4506975342 (b. l. 11-14).

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas 10 eurų nominalo banknotas Nr. EB4506975342 (b. l. 15-17).

Kaltinamojo veiksmai, įvertinus nusikalstamos veikos dalykas dalyką ( 10 Eur), teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 227 str. 4 d., nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis S. P., siekdamas neteisėtos paperkamo pareigūno veikos, davė mažesnį nei 10 Mionimalių gyvenimo lygių kyšį. ( toliau MGL, kai 1 MGL lygus 37, 66 EUR)

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis sutinka su prokurorės sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka. Prašo įmokėtus 301,20 Eur kaip užstatą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą kaip baudą. (b. l. 65; 71-73).

S. P. padarė baudžiamąjį nusižengimą, neteistas, administracine tvarka baustas. Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog S. P. yra pagrindo skirti bausmę - baudą. Atsižvelgiant į visas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, veikos pavojingumą, S. P. už veikos, numatytos LR BK 227 str. 4 dalyje, padarymą skirtina didesnė nei minimali sankcijoje numatyta bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

S. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir už tai jam paskirti 12 MGL dydžio ( 451, 92 EUR ) baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 MGL dydžio (301,20 EUR) baudą

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti 2016-07-15 nutarimu S. P. paskirtą kardomąją priemonę - 301,20 EUR užstatą ir 301,20 EUR iš Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinės sąskaitos pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą kaip baudą ir laikyti, kad paskirta bausmė (bauda) yra pilnai įvykdyta.

Vadovaujantis LR BK 72 str., 2d., 2 p., konfiskuoti darant nusikalstamą veiką panaudotus pinigus - 10 eurų nominalo banknotą Nr. EB4506975342, įneštą į Marijampolės AVPK kasą.

Paaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.