- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-20
- Bylos Nr.
- 2-787-669/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Gasiūnas
- Ieškovas
- R. V.
- Atsakovas
- R. V.
- Advokatai
- Algis Staškūnas
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. V. ieškinį atsakovui R. V. dėl laidojimo išlaidų priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 884,46 Eur laidotuvių išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad savo asmeninėmis lėšomis palaidojo (duomenys neskelbtini) murusią savo tetą Z. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Įvardija sumokėjusi 834,10 Eur UAB „Beinoro gedulo namai“ už laidotuvių apeigų organizavimą, 234,01 Eur už svečių maitinimą, 86,89 Eur už ritualines (religines) apeigas, 57,92 Eur šeimininkėms, įvairioms smulkmenoms išleido 9,27 Eur, gedulingiems pietums 214,32 Eur, už šarvojimo salės nuomą sumokėjo 43,44 Eur, metinėms paminėti išleido 196,94 Eur, paminklas kainavo 600 Eur. VSDFV Mažeikių skyrius išmokėjo 206,78 Eur dydžio pašalpą ir 301,20 Eur laidojimo pašalpą. Šias sumas atėmus iš bendrų turėtų išlaidų, susidaro 1768,92 Eur turėtos laidojimo išlaidos.
Nurodo, kad mirusioji turėjo du palikimą priėmusius įpėdinius – sūnų R. V. ir anūkę L. N.. Pastarieji laidotuvės dalyvavo ir dėl jos iniciatyvos organizuoti Z. V. laidotuves, priekaištų neturėjo, patys pageidavo, kad ieškovė organizuotų laidotuves. L. N. sutinka atlyginti pusę turėtų laidotuvių išlaidų, su ja yra sudarytas susitarimas, o atsakovas R. V. atlyginti dalies, t.y. 884,46 Eur sumos, nesutinka, todėl šią sumą prašo priteisti iš atsakovo.
Teismo posėdžio metu ieškovė, jo atstovas ieškinį prašė tenkinti.
Atsakovui procesiniai dokumentai ir pranešimas apie teismo posėdį buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, jis nepateikė atsiliepimo į ieškinį, į posėdį neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
CK nėra specialios normos, reglamentuojančios laidojimo ir kapo sutvarkymo išlaidų priteisimo klausimus, tačiau teismų praktikoje pripažįstama asmens, palaidojusio palikėją savo lėšomis, teisė atgauti tas lėšas iš paveldimo turto, t.y. iš įpėdinių (CK 6.1 str.).
Ieškovės paaiškinimais ir pateiktais rašytiniai įrodymais nustatyta, kad mirusioji Z. V. buvo laidojama ieškovės lėšomis, todėl ieškovė, organizavusi laidotuves, tam panaudojusi savo asmenines lėšas, turi teisę atgauti tas lėšas iš atsakovo, kaip Z. V. įpėdinio.
Teismų praktikoje laidojimo išlaidomis laikomos karsto, gėlių, drabužių įsigijimo, transporto, ritualinių paslaugų, gedulingų pietų, kapo tvarkymo išlaidos.
Ieškovė, prašydami priteisti turėtas, išlaidas, pateikė UAB „Beinoro gedulo namai“ pažymą, kad už Z. V. laidotuvių apeigų organizavimo paslaugas bendrovei buvo sumokėta 834,10 Eur. Pateikta sąskaita iš B. J. gamybinės komercinės įmonės „Jūra“, patvirtina apie 214,32 Eur sumokėjimą už maitinimą, Prekių (paslaugų) pirkimo – pardavimo kvitas patvirtina apie 600 Eur sumokėjimą už paminklo gamybą ir pastatymą. Šias išlaidas teismas pripažįsta atitinkančiomis protingumo kriterijus, nesant duomenų, kad turėtos išlaidos yra aukštesnės nei tuo metu toje verslo srityje buvo įprasta imti už tokių paslaugų atlikimą.
Ieškovės paaiškinimais nustatyta, kad velionė buvo laidojama, laikantis krikščioniškųjų tradicijų, atliekant apeigas bažnyčioje. Ieškovė įrodymų apie turėtas išlaidas, aukojant bažnyčiai nepateikė, tačiau paprastai už mišias skiriamas konkrečia intencija (tame tarpe ir laidotuvės) tikintieji aukoja, ieškovės auka atitinka vyskupijoje galiojantį paprotį, šios išlaidos pripažintinos būtinomis.
Dėl išlaidų maistui, pateiktam šermenų metu, ieškovė nurodo patyrusi 234,01 Eur išlaidų, rašytinių įrodymų dėl turėtų išlaidų nepateikė. Tradiciškai šermenų metu atėjusieji atsisveikinti su velioniu yra vaišinami šaltais užkandžiais, arbata, kava, šios išlaidos perkant maisto produktus, priskirtinos prie laidotuvių išlaidų, jų dydis atitinka vidutinišką ir protingą kainą, todėl turėtas išlaidas maistui, neperžengiant nuosaikumo ribų, teismas pripažįsta pagrįstomis, kaip ir išlaidas šarvojimo salės nuomai, lėšas smulkmenų pirkimui bei metinių paminėjimo organizavimui.
Pagal susiformavusią teismų praktiką šios kategorijos bylose, turi būti atlyginamos būtinos, įprastos, vidutinės išlaidos. Ieškovės patirtos laidojimo išlaidos šiuos kriterijus atitinka, nėra per didelės, paremtos egzistuojančiais mūsų visuomenėje papročiais, ir atsakovas kaip įpėdinis turi pareigą dalį šių išlaidų atlyginti.
Remiantis ieškovo pateiktais ir teismo įvertintais įrodymais, nustatyta, kad ieškovo turėtos laidojimo išlaidas sudaro 2276,90 Eur. Įskaičius valstybės išmokėtą paramą mirties atveju (206,78 Eur dydžio pašalpą ir 301,20 Eur laidojimo pašalpą), ieškovės patirtų laidojimo išlaidų dydis yra 1768,92 Eur. Byloje pateiktas L. N. patvirtinimas apie įsipareigojimą atlyginti ieškovei dalį jos turėtų išlaidų, todėl atsižvelgiant į ieškovės poziciją, iš atsakovo priteistina ieškovei ½ , t.y. 884,46 Eur Z. V. laidojimo išlaidų.
Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.
Iš atsakovo ieškovei priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 27,10 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 320 Eur, sumokėtų už teisines paslaugas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai 884,46 Eur laidojimo išlaidų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteisto sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2016-03-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 347,10 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 d. nuo teismo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės r. apylinkės teismą.