Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjos antstolės Linos Pužienės prašymą suinteresuotiems asmenims R. D., UAB „Mokilizingas“, UAB "Gelvora", BUAB „Snoro lizingas“, BAB „Snoras“, dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja prašo vykdomojoje byloje Nr. 0109/16/02302 pakeisti buvusį išieškotoją BAB bankas Snoras į naująjį išieškotoją UAB „Gelvora“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2014-02-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismas išdavė vykdomąjį raštą Nr. 2-948-618/2014 dėl skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko R. D. išieškotojo UAB „Snoro lizingas“ (dabar – UAB „Mokilizingas“) naudai, kuris pateiktas vykdyti antstolei Linai Pužienei. 2011-09-30 tarp UAB „Snoro lizingas“ (dabar – UAB „Mokilizingas“) ir AB bankas Snoras buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis, pagal kurią UAB „Snoro lizingas“ perleido AB bankas Snoras reikalavimo teisę į R. D. skolą. 2016-08-26 tarp BAB bankas Snoras ir UAB „Gelvora“ buvo sudaryta reikalavimo teisių pirkimo-pardavimo sutartis, kurios pagrindu BAB bankas Snoras perleido UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į R. D. skolą.

Pagal LR CPK 596 str. 1 d. pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju. LR CK 6.101 str. 2 d. numato, kad reikalavimo įgijėjui kartu su pagrindine perleista prievole pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.

Konstatuotina, kad sudaryta reikalavimo teisių perleidimo sutartis skolininko R. D. teisių nepažeidžia (CK 6.101 str. 1 d., 6.102 str. 3 d.), todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pareiškėjo prašymas tenkintinas (CPK 596 str.).

Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą naujajam išieškotojui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi pradiniam išieškotojui (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596, 290, 291 str., teismas

nutaria:

tenkinti prašymą.

Pakeisti išieškotoją vykdomojoje byloje Nr. 0109/16/02302, pradėtoje pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-02-17 vykdomąjį dokumentą Nr. 2-948-618/2014, UAB „Mokilizingas“ nauju išieškotoju UAB „Gelvora“.

Nutarties kopijas išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0109/16/02302 antstolei Linai Pužienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.