Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje - I. P.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – I. P. skundą institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Centro policijos komisariato Aleksoto policijos nuovadai dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinė nuobauda jai paskirta už tai, kad 2010-04-12 apie 19.00 val. adresu Minkovskių g. 78, Kaune, Kauno raj. Centrinio vartotojų kooperatyvo maisto prekių parduotuvėje Nr. 10, pardavė nepilnametei N. A., gim. 1994-03-15, vieną pakelį cigarečių „LM“ už 7,60 Lt, tuo pažeidė LR Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 5 d. 3 p.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ATPK 185² str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už tabako gaminių pardavimą prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse nesilaikant įstatymuose nustatytų apribojimų. LR Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 5 d. 3 p. nustato, jog Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti tabako gaminius asmenims iki 18 metų. Kai kyla abejonių, kad asmuo yra jaunesnis negu 18 metų, tabako gaminių pardavėjai privalo iš perkančio tabako gaminius asmens reikalauti pateikti asmens amžių liudijantį dokumentą. Jeigu toks asmuo nepateikia amžių liudijančio dokumento, tabako gaminių pardavėjai privalo atsisakyti parduoti jam tabako gaminius.

Byloje esantys įrodymai – administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, liudytojų parodymai patvirtina, kad I.P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 185² str. 2 d., tuo pažeisdama LR Tabako kontrolės įstatymo 14 str. 5 d. 3 p. Išnagrinėjus bylą, nenustatyta aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo teiseną negalimą (ATPK 250 str.). Pareiškėjos veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 185² str. 2 d., bei nuobauda paskirta numatytos sankcijos už padarytą teisės pažeidimą ribose.

Neginčydama padaryto administracinio teisės pažeidimo, I. P. kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.

Pažymėtina, kad skiriant nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. (ATPK 30 str. 2 d.). Nurodytos įstatymo nuostatos taikytinos ir nagrinėjant pažeidėjo skundą teisme.

Skiriant administracinę nuobaudą, kaip ir taikant bet kokią valstybinės prievartos priemonę, būtina laikytis Konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus optimaliausiai gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

Pažymėtina, kad ATPK 30¹ str. nuostatos paprastai taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties, kurių buvimas ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.

Byloje nustatyta, kad I. P. pažeidimą pripažįsta, dėl pažeidimo padarymo nuoširdžiai gailisi. Tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pareiškėjos materialinė padėtis sunki (b.l. 28), sutuoktinis bedarbis (b.l. 6), augina du nepilnamečius vaikus (b.l.7-8).

Įvertinus visumą aplinkybių, kurias patvirtina teismui pateikti rašytiniai įrodymai, taip pat atsižvelgus Į I. P. padaryto pažeidimo pobūdį, jos asmenybę, materialinę bei socialinę padėtį, teigtina kad nuobaudos tikslai bus pasiekti pritaikius administracinį teisės pažeidimą padariusiai I. P. švelnesnę nuobaudą, nei numatyta ATPK 185² str. 2 d. sankcijoje. Taigi, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, I. P. atžvilgiu taikytinas ATPK 30¹ str., ir jai skirtina švelnesnė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja

nutaria:

Skundą patenkinti.

Kauno miesto Centro policijos komisariato Aleksoto policijos nuovados 2010-04-13 nutarimą, kuriuo I. P. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 185² str. 2 d. – 500 Lt bauda, pakeisti ir I. P. paskirti 100 (vieno šimto) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismą.