Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2016-12-22 · Byla Nr. A2.1.-5453-158/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-12-22
Bylos Nr.
A2.1.-5453-158/2016
Teisminio proceso Nr.
4-06-3-04750-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Zita Romanovaitė
Pažeidėjas
R. S.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-5453-158/2016Proceso Nr. 4-06-3-04750-2016-8Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2.; 2.14.3.; 2.2.2.4. (S)
Registro objekto Nr. ROIK: 16063712117KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. gruodžio 22 d.Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad ji 2016-12-02, 23.00 val., Taikos pr. 41, Klaipėdoje, pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas. Tokiais savo veiksmais ji padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, prašymo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, nepateikė, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Byloje yra R. S. paaiškinimas, kurioje ji pripažino padariusi pažeidimą.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir R. S. kaltė įrodyta pačios pasiaiškinimu, policijos pareigūnų tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.

Ištirta faktinių duomenų visuma leidžia pagrįstai manyti, jog R. S. veikoje yra pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., sudėties požymiai. Jai skirtina administracinė nuobauda.

R. S. administracinę atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – bausta už analogiškų pažeidimų padarymą, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pažeidėjai skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta nuobauda - maksimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 44 straipsnio 2 dalimi, 286-288 straipsniais, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas

nutarė:

R. S. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 144,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Baudos mokėjimo nurodyme būtina nurodyti registro objekto Nr. ROIK: 16063712117, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja Zita Romanovaitė