Telšių apylinkės teismo nutarimas

A. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1967-10-10, gyv. Mažeikių r.sav., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. 2014-03-12 18.04 val., viešoje vietoje, Mažeikių m., prie Gamyklos g. 3 namo, būdamas du kartus per vienerius metus, t.y. 2013-09-16 ir 2013-10-14, baustas pagal LR ATPK 178 straipsnį, būdamas girtas (girtumą nusistatyti atsisakė) nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, nerišliai kalbėjo, buvo apsišlapinęs, purvinais rūbais, tokiais veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Už šį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (LR ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie posėdžio laiką ir vietą pranešta, jam neatvykus teismas daro išvadą, jog jis vengia pagal šaukimą atvykti, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Kad A. I. padarė šį teisės pažeidimą, įrodyta 2014-03-13 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 73P-8849877-14, bendra įvykio informacija, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūnų L. R. ir G. G. tarnybiniais pranešimais dėl girto pasirodymo viešoje vietoje, administracinio sulaikymo protokolu, pažyma apie asmens nubaudimus administracinėmis nuobaudomis, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir už-kirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

A. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidėjas pripažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad asmuo administracinį teisės pažeidimą padarė neblaivus ir būdamas per vienerių metų laikotarpį du kartus baustas už tokios pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 178 str. 3 d. dispozicijoje ši aplinkybė įtraukta į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.).

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, atsižvelgdamas į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, sprendžia, jog A. I. yra linkęs piktybiškai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, iš paskirtų nuobaudų nepasimoko, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad A. I. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant jam griežčiausią LR ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti A. I. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – areštą 20 (dvidešimčiai) parų.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą