Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Nikolaj Semionov išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Genadijaus Jefimovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje S. F. (S. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijęs pradinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1) 1996-06-18 Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 3 dalį (1961 m. BK red.), skirta bausmė - 2 (du) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 47 (1) straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams;

2) 1999 m. spalio 19 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK red.), paskirta galutinė subendrinta bausmė - 2 (du) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 47 (1) straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams;

3) 2001 m. sausio 10 d., Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK red.), paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;

4) 2003 m. spalio 2 d. Visagino miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė - laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams.

5) 2005 m. gegužės 20 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, skirta bausmė - 8 (aštuoneri) metai 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Bausmę atlikęs;

6) 2021 m. liepos 27 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė sumažinta bausmė - 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant 6 (šešis) mėnesius neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-03-07 15 valandos 25 minučių iki 2021-03-08 14 valandos 1 minutė (viena para), prilyginant vieną laikinojo sulaikymo parą 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms. Vadovaujantis BK 72-2 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, įpareigojant per 6 (šešis) mėnesius išklausyti minėtą programą. Bausmę atlikęs 2022-02-25.

7) 2023 m. balandžio 26 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta galutinė sumažinta bausmė – viešieji darbai 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 30 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 72-2 straipsniu skirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, minėtą programą išklausant per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

8) 2023 m. gruodžio 12 d. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, paskirta galutinė sumažinta bausmė – viešieji darbai 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui (160 valandų). Bausmę atlikęs. 2024-05-22 išregistruotas iš Probuojamų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnyboje. Teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. F. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo artimai giminaitei, o būtent: 2024 m. liepos 3 d., apie 11.10 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatyta 0,79 promilių etilo alkoholio koncentracija jo iškvėptame ore), tyčia stipriai pastūmė savo artimą giminaitę - motiną T. F., dėl ko nukentėjusioji kairės rankos pečiu atsitrenkė į koridoriaus sieną ir kambario durų staktą, taip sukėlė nukentėjusiajai T. F. fizinį skausmą. Kaltinamasis S. F. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai.

Motyvuojamoji dalis

S. F. kaltę taip pat patvirtina tokie byloje esantys įrodymai: 2024-07-04, 2024-09-10 įtariamojo S. F. apklausos protokolas, 2024-07-03 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Vladimiro Melničiuk tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, 2024-07-03 liudytojos T. F. apklausos protokolas, 2024-09-09 liudytojo V. M. apklausos protokolas, 2024-09-10 kitų objektų apžiūros protokolas, 2024-07-03 patalpų ir įvykio vietos apžiūros protokolas ir fotolentelės, 2024-07-03 Utenos apskrities VPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo Vladimiro Melničiuk tarnybinis pranešimas dėl S. F. neblaivumo nustatymo.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis naudojo fizinį smurtą prieš T. F., sukeldamas jai fizinį skausmą. Jo veiksmai atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Kaltinamasis S. F. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajam S. F. atsižvelgiama į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui, bei tai, kad jis baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padarė būdamas recidyvistu. Lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Skirdamas bausmę kaltinamajam S. F. teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. S. F. nedirba, užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistumas neišnykęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų, įrašytas į psichiatro stebimų pacientų sąrašą, tačiau 2024-08-02 specialisto išvada Nr. 99U-48/2024 patvirtina, kad psichikos sutrikimai S. F. netrukdė suprasti nusikalstamos veikos fakto ir juridinių pasekmių, apie priklausomybių įskaitą duomenų nėra. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę 45 parų (BK 49 straipsnis).

Baudžiamoji byla išnagrinėta baigiant bylą teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino dėl jam pareikšto kaltinimo, S. F. yra taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu ir skiriamas areštas 30 (trisdešimties) parų.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2024-07-03 13 valandos 00 minučių iki 2024-07-04 14 valandos 35 minutės (dvi paros) (BK 66 straipsnis), prilyginant 2 (dviem) paroms arešto (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis).

Kaltinamasis S. F. įpareigojamas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 mėnesius nuo bausmės pradžios (BK 72² straipsnis).

2024-07-04 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi S. F. paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, tikslinga panaikinti.

Daiktiniai įrodymai: vienas vaizdo - garso įrašas, darytas pareigūnų "Asmeninio naudojimo kameromis" - "Bodycam" pavadinimu "export- czazmy" įkeltas į IBPS kaip 2024-09-10 kitų objektų apžiūros protokolo priedas ir 2024-07-24 nuotolinės įtariamojo S. F. apklausos vaizdo ir garso įrašas, įkeltas į IBPS kaip 2024-07-24 įtariamojo apklausos protokolo priedas, tikslinga palikti saugoti IBPS sistemoje kaip šios bylos dalį (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. F. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam arešto bausmę 45 (keturiasdešimt penkias) paras.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. F. paskirti arešto bausmę 30 (trisdešimt) parų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti S. F. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-07-03 13 valandos 00 minučių iki 2024-07-04 14 valandos 35 minutės (dvi paras), prilyginant 2 (dviem) paroms arešto.

Vadovaujantis BK 72² straipsniu, kaltinamąjį S. F. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 mėnesius nuo bausmės pradžios.

S. F. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios T. F., baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vieną vaizdo - garso įrašą, darytą pareigūnų "Asmeninio naudojimo kameromis" - "Bodycam" pavadinimu "export- czazmy" įkeltą į IBPS kaip 2024-09-10 kitų objektų apžiūros protokolo priedą ir 2024-07-24 nuotolinės įtariamojo S. F. apklausos vaizdo ir garso įrašą, įkeltą į IBPS kaip 2024-07-24 įtariamojo apklausos protokolo priedą, palikti saugoti IBPS kaip šios bylos dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3, 4, 5 dalimis, išaiškinti S. F., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, esantį Technikos g. 34, Kaunas. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Kauno kalėjimo administracijai (tel. Nr. 837407902, el. p. administracija@kaunoti.lt) ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos nuteistasis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Nuteistajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei nuteistasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.