Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, sekretoriaujant Vaidai Pupšytei, dalyvaujant prokurorui Edvinui Alosevičiui, gynėjui advokatui R. G., teismo posėdyje išnagrinėjo advokato R. G. prašymą dėl baudžiamosios bylos nutraukimo P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, aukštojo išsilavinimo, našliui, dirbusiam UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos direktoriumi, neteistam, gyv. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2003-05-23 Kauno apygardos teisme buvo gauta baudžiamoji byla, kurioje P. K., kaltinamam padarius visuomenei pavojingas nusikalstamas veikas, numatytas 1961 m. LR BK 104 str. ir 2000 m. LR BK 284 str. 1 d., rekomenduojama skirti priverčiamąsias medicinos pobūdžio priemones.

2003-09-23 Kauno apygardos teismas nutartimi nustatė, jog P. K. 2001-01-17 apie 20 val. (duomenys neskelbtini), viešbučio “ T. N. “ 520 kambaryje, būdamas girtas, tarpusavio konflikto metu su L. K. tyčia sudavė pastarajai ne mažiau kaip dešimties smūgių į galvos sritį bei ne mažiau septyniolikos smūgių į rankas, krūtinę, nugarą, kojas, padarydamas poodines kraujosruvas veide, galvoje, odos nubrozdinimus veide, muštinę žaizdą dešiniame momens srityje, kraujosruvas po lūpų gleivinėmis, kraujosruvas veido ir galvos mikštuosiuose audiniuose, galvos smegenų kairiosios momeninės, kaktinės ir smilkininių skilčių sumušimą, smegenų kamieno sumušimą, kraujo išsiliejimą į smegenų skilvelius, kairės smegenų kojytės plyšimą, poodines kraujosruvas rankose, krūtinėje, nugaroje, kojose, odos nubrozdinimus rankose, nugaroje, krūtinėje, muštinę žaizdą dešiniame klube, VI šonkaulio kairėje tiesioginį lūžį, po ko L. K. mirė nuo patirtų galvos traumų ir tokiu būdu tyčia nužudė L. K..

Be to, jis 2001-01-17 apie 20 val. (duomenys neskelbtini), viešbučio “ T. N.” 520 kambaryje, būdamas girtas, tarpusavio konflikto su L. K. metu, viešojoje vietoje, įžūliais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai – tyčia iššaudamas į lubas iš teisėtai laikomo pistoleto “ Bereta” – sutrikdė visuomenės rimtį. Minėta teismo nutartimi P. K. pripažintas padaręs pavojingas visuomenei veikas, numatytas 1961 m. LR BK 104 str. ir 2000 m. LR BK 284 str. 1 d. ir, vadovaujantis 2000 m. LR BK 98 str., jam taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – priverstinis gydymas psichiatrinėje ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis, kol jis pasveiks.

2004-10-28 Kauno apygardos teismo nutartimi P. K. priverstinis gydymas Šiaulių psichiatrijos ligoninėje pratęstas šešių mėnesių laikotarpiui. 2005-04-21 Kauno apygardos teismo nutartimi P. K. priverstinis gydymas Šiaulių psichiatrijos ligoninėje pratęstas šešių mėnesių laikotarpiui.

2005-11-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi P. K. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje pakeistas į ambulatorinį stebėjimą priminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

2008-05-09 Kauno apygardos teismo nutartimi P. K. paskirta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Utenos ekspertinio skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės akte NR. 75U-II-73 nurodyta, kad P. K. diagnozuojamas pasikartojantis (užsitęsęs) depresinis sutrikimas, vidutinio sunkumo depresijos epizodas; ilgalaikiai asmenybės pakitimai po psichikos ligos, dėl kurių šiuo metu jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. P. K. rekomenduojama tęsti gydymą pas rajono psichiatrą bei kreiptis psichoterapinės pagalbos. Dėl psichikos sveikatos būklės P. K. negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, stoti prieš teismą.

2009-03-30 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi P. K. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas. To paties teismo 2009-09-18 nutartimi P. K. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas pratęstas 6 mėnesių laikotarpiui. Taip pat 2010-04-08 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi P. K. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas pratęstas 6 mėnesių laikotarpiui. 2010-10-26 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi P. K. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas pratęstas 6 mėnesių laikotarpiui. 2011-04-15 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi P. K. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymas pratęstas 6 mėnesių laikotarpiui.

P. K. gynėjas advokatas R. G. teismui pateikė prašymą nutraukti P. K. baudžiamąją bylą, kadangi yra BPK 3 str. 1 d. 2 p. numatytos aplinkybės, dėl kurių procesas negalimas, kadangi suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai. Grąžinti užstato davėjo A. K. įpėdinei G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pastarojo 2001 01 29 į Kauno m. apylinkės prokuratūros sąskaitą, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią tuometiniame AB LTB, Centro skyriaus Kęstučio poskyryje sumokėtus 20000 Lt, įmokos kodas 60104. Grąžinti P. K. Kauno m. apylinkės prokuratūros NTS prokuroro A. A. nutarimu perduotą saugoti Kauno m. VPK budėtojų daliai lygiavamzdžio 12 kalibro 1992 m. gamybos medžioklinio šautuvo „Winchester“, Nr. L-2491481, dėklą. P. K. apskrities VPK VP Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui nustatyti lygiavamzdžio 12 kalibro 1992 m. gamybos medžioklinio šautuvo „Winchester“, Nr. L-2491481, pistoleto „Beretta“, Nr. E72530Y, su apkaba tinkamumą saugiai naudoti. Nustačius, kad iš P. K. paimtieji ginklai, jų priedėliai ir šaudmenys tinkami saugiai naudoti, perduoti juos realizuoti per Ginklų fondą arba subjektus, turinčius teisę prekiauti ginklais, ginklų priedėliais, šaudmenimis, o sumą, gautą realizavus ginklus, ginklų priedėlius, šaudmenis, atskaičiavus realizavimo išlaidas, grąžinti P. K..

Gynėjo advokato R. G. prašymas tenkinamas iš dalies.

2003-09-23 teismo nutartimi P. K. pripažintas padaręs pavojingas visuomenei veikas, numatytas 1961 m. LR BK 104 str. ir 2000 m. LR BK 284 str. 1 d. Šias pavojingas visuomenei veikas P. K. įvykdė 2001-01-17. Veikų padarymo metu galiojo 1961 m. Baudžiamasis kodeksas, o nutarties priėmimo metu – 2000 m. Baudžiamasis kodeksas.

LR BK 3 str. 1 d., 2 d., 3 d. numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę ar kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios. Šiuo atveju baudžiamasis įstatymas, numatantis atsakomybę už viešosios tvarkos pažeidimą, yra lengvesnis nei 1961 m. Baudžiamajame kodekse buvęs straipsnis už tokią nusikalstamą veiką, todėl P. K. veika buvo kvalifikuota pagal 2000 m. LR BK 284 str. 1 d. O 2000 m. LR BK 129 str. 1 d., numatantis baudžiamąją atsakomybę už nužudymą, buvo sunkesnis palyginus su 1961 m. LR BK 104 str., todėl P. K. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal 1961 m. LR BK 104 str.

Nei Baudžiamasis kodeksas, bei Baudžiamojo proceso kodeksas nereglamentuoja atvejų kai asmuo nepasveiksta, bet pasibaigia patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senatis terminai, tačiau teismas atsižvelgia į LR BPK 403 str. 1 d. 6 p., nuostatas, kurios nustato kokį sprendimą gali priimti teismas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo byloje, - kad išnagrinėjęs bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo, teismas priima nutartį nutraukti bylą, jeigu neįrodyta, jog asmuo padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, arba jeigu yra LR BPK 3 str. išvardytos aplinkybės, dėl kurių procesas negalimas.

LR BPK 3 str. 1 d. 2 p. įsakmiai reglamentuoja, kad baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, jeigu suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai. Atsižvelgęs į aukščiau aptartas aplinkybes teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju turi būti išspręstas klausimas dėl P. K. baudžiamosios atsakomybės senaties termino.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002 m. kovo 14 d. įstatymu Nr. IX-785, ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 13 ir 36 straipsnių pakeitimo įstatymo, priimto 2003 m. balandžio 10 d. (įst. Nr. IX-1498), 1 straipsnis nustato, kad asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką ar nuteistiems iki 2003 m. gegužės 1 d., apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo ar apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis nustatoma vadovaujantis arba naujojo Baudžiamojo kodekso 3, 95 ir 96 straipsnių taisyklėmis – senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas tokie patys ar trumpesni, arba senojo Baudžiamojo kodekso 7, 49, 50 straipsnių taisyklėmis – kai senaties terminai pagal naujojo Baudžiamojo kodekso nuostatas yra ilgesni.

Senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo nusikalstamos veikos padarymo, jo trukmė priklauso nuo nusikalstamos veikos rūšies, sunkumo, baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos. LR BK 284 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika priskiriame nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), nes šiame straipsnyje numatyta didžiausia bausmė – laisvės atėmimas iki dvejų metų. LR BK 95 str. numato, jog asmeniui, padariusiam nesunkų tyčinį nusikaltimą, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu nuo veikos padarymo praėjo penkeri metai. P. K. nepadarė LR BK 95 str. 3 ir 4 d. numatytų veiksmų, dėl kurių senaties eiga būtų sustojusi ar nutrūkusi, todėl šiuo metu yra pasibaigęs baudžiamosios atsakomybės pagal 2000 m. LR BK 284 str. 1 d. senaties terminas.

1961 m. Baudžiamojo kodekso nuostatos, reglamentuojančios baudžiamosios atsakomybės senatį už nužudymą, yra palankesnės kaltininkui, nei esančios 2000 m. BK 95 str., todėl šiuo atveju turi būti taikomos 1961 m. Baudžiamojo kodekso nuostatos.

1961 m. BK 49 str. 1 d. numatė, jog asmuo negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, jeigu nuo tos dienos, kai jis padarė nusikaltimą, už kurį pagal įstatymą gali būti skiriama griežtesnė bausmė, negu laisvės atėmimas penkeriems metams, praėjo dešimt metų. Senaties eigą nutraukdavo naujo nusikaltimo padarymas, o senaties eiga sustodavo tada, jei nusikaltimą padaręs asmuo pasislėpdavo nuo tardymo ar teismo.

Nustatyta, jog P. K. pavojingas visuomenei veikas padarė 2001-01-17, tai reiškia, jog 2011-01-17 suėjo dešimt metų nuo tos dienos, kada jis įvykdė 1961 m. BK 104 str. numatytą nusikaltimą, už kurį jam galėjo būti paskirta bausmė – laisvės atėmimas nuo penkerių iki dvylikos metų. Duomenų, jog jis per tą laiką atliko veiksmus, galėjusius nutraukti ar sustabdyti senaties eigą, nėra, jų nepateikė ir prokuroras dalyvavęs teismo posėdyje. Iš to seka, kad P. K. šiuo metu negali būti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, nes suėjo baudžiamosios atsakomybės senaties terminai.

Teismas priimdamas sprendimą nutraukti procesą, turi pasisakyti dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, daiktinių įrodymų likimo, proceso išlaidų atlyginimo (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 307 str. 6 d., 7 d.). Dėl to priimant ir šią nutartį išspręstini minėti klausimai.

Pistoletas „Beretta“, Nr. E72530Y, su apkaba, kurie yra perduoti ir saugomi Kauno m. VPK budėtojų dalyje, turi būti konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos įrankis (LR BPK 94 str. 1 d. 1 p., LR BK 72 str. 2 d.).

Atliekant tyrimą šioje baudžiamojoje byloje iš P. K. buvo paimtas lygiavamzdis 12 kalibro 1992 m. gamybos medžioklinis šautuvas „Winchester“, Nr. L-2491481, su dėklu ir perduotas saugoti Kauno m. VPK budėtojų dalį. Kadangi P. K. serga lėtine psichikos liga bei atsižvelgiantį į tai, jog Joniškio rajono policijos komisariatas 2001-11-07 yra anuliavęs P. K. išduotus leidimus ginklui laikyti ir nešioti, lygiavamzdis 12 kalibro 1992 m. gamybos medžioklinis šautuvas „Winchester“, Nr. L-2491481 negali būti grąžintas P. K.. Dėl to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 41 str. nuostatomis Kauno apskrities VPK VP Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui turi būti pavesta nustatyti lygiavamzdžio 12 kalibro 1992 m. gamybos medžioklinio šautuvo „Winchester“, Nr. L-2491481 tinkamumą saugiai naudoti. Nustačius, jog šis ginklas tinkamas saugiai naudoti, jis turi būti perduotas realizuoti Ginklų fondui, o suma, gauta realizavus ginklą, atskaičiavus realizavimo išlaidas, turi būti išmokėta P. K..

Kadangi medžioklinio šautuvo dėklas, kuris saugomas Kauno apskrities VPK budėtojų dalyje, nėra ginklo priedėlis ar daiktas, išimtas iš civilinės apyvartos, todėl jis turi būti gražintas P. K..

Su baudžiamąją byla atsiųsti daiktai turintys reikšmės nusikalstami veika tirti ir nagrinėti: lovatiesė, dvi stiklo šukės, du buteliai, du puodeliai, šalikas, kilimo fragmentas, telefono aparatas, kraujo pavaizdžiai, trys vokai, du batai, megztinis, džinsai, marškiniai, vadovaujantis LR BPK 94 str. 1 d. 4 p. turi būti sunaikinti.

Baudžiamojoje byloje Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokuroras 2001-01-29 priėmė nutarimą paleisti P. K. iš suėmimo bei paskyrė jam kardomąją priemonę 20000 Lt užstatą. P. K. brolis A. K. 2001-01-29 į Kauno miesto apylinkės prokuratūros sąskaitą, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią tuometiniame AB LTB, Centro skyriaus Kęstučio poskyryje sumokėjo 20000 Lt, įmokos kodas 60104 (t. 1, b. l. 122-123 ). Šiuo metu A. K. miręs. Po A. K. mirties atsiradusį palikimą, tame tarpe ir kaip užstatą sumokėtus pinigus, paveldėjo jo sutuoktinė G. K.. Tai patvirtina Joniškio rajono notarų biuro notarės G. B. 2011-05-23 išduotas Papildomas paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimas. Esant šioms aplinkybėms užstatas turi būti grąžintas jo davėjo įpėdinei G. K..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 403 str. 1 d. 6 p., 235 str. , 254 str. 4 d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nutraukti baudžiamąjį procesą P. K. dėl visuomenei pavojingų nusikalstamų veikų, numatytų 1961 m. LR BK 104 str. ir 2000 m. LR BK 284 str. 1 d., suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui (LR BK 3 str. 1 d. 2 p.).

P. K. kardomąją priemonę – užstatą nutarčiai įsiteisėjus panaikinti. Užstatą – 20000 litų sumokėtą A. K. 2001-01-29 į Kauno miesto apylinkės prokuratūros sąskaitą, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvusią tuometiniame AB LTB, Centro skyriaus Kęstučio poskyryje, įmokos kodas 60104, nutarčiai įsiteisėjus grąžinti G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

- pistoletą „Beretta“, Nr. E72530Y, su apkaba, saugomus Kauno m. VPK budėtojų dalyje, konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos įrankį (LR BPK 94 str. 1 d. 1 p., LR BK 72 str. 2 d.) ir perduoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui;

- lygiavamzdį 12 kalibro 1992 m. gamybos medžioklinį šautuvą „Winchester“, Nr. L-2491481, perduoti Kauno apskrities VPK VP Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui nustatyti jo tinkamumą saugiai naudoti. Nustačius, kad ginklas tinkamas saugiai naudoti, perduoti jį realizuoti Lietuvos Respublikos Ginklų fondui, o sumą, gautą realizavus ginklą, atskaičiavus realizavimo išlaidas, grąžinti P. K.;

- medžioklinio šautuvo dėklą, saugomą Kauno apskrities VPK, gražinti P. K.;

- lovatiesę, dvi stiklo šukes, du butelius, du puodelius, šaliką, kilimo fragmentą, telefono aparatą, kraujo pavaizdžius, tris vokus, du batus, megztinį, džinsus, marškinius, sunaikinti kaip menkaverčius (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

- du leidimus nešioti ir laikyti ginklą išduotus P. K. perduoti Kauno apskrities VPK VP Viešosios tvarkos valdybos Licencijavimo skyriui.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos, o P. K. šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.