Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Eglė Surgailienė, sekretoriaujant Jevgenijai Grigorjevai, vertėjaujant Inai Paltanavičienei, dalyvaujant pareiškėjai J. K. ir suinteresuotiems asmenims M. K. ir B. M., suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai nesant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal pareiškėjos J. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. K., B. M. ir Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja J. K., remdamasi CK 5.5 str., 5.11 str., 5.50 str., 5.57 str., CPK 576 str. – 578 str., prašė pratęsti praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą priimti palikimą po sutuoktinio J. K. mirties. Pareiškėja pareiškime ir teismo posėdyje paaiškino, kad 2003 m. birželio mėn. mirė jos sutuoktinis J. K., su kuriuo pareiškėja sudarė santuoką (duomenys neskelbtini) ir susilaukė dviejų vaikų - M. K. ir B. K. – M.. Pareiškėja paaiškino, jog iki mirties kartu su sutuoktiniu gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris yra įgytas 1992-03-16 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu ir registruotas J. K. vardu. Pareiškėja taip pat nurodė, jog 1994-03-29 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu yra įgytas 0,0600 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), kuris taip pat yra registruotas pareiškėjos vardu. Pareiškėja nurodo neišmananti įstatymų ir visą laiką laikiusi minėtą nekilnojamąjį turtą savo asmenine nuosavybe, kadangi turtas buvo registruotas jos vardu, todėl po vyro mirties nesikreipusi į notarą dėl palikimo priėmimo. J. K. nurodo, kad sutuoktinio mirtis buvo staigi ir netikėta, netektį ji labai išgyvenusi, be to iš karto po vyro mirties būtų neturėjusi piniginių lėšų palikimo priėmimo procedūroms apmokėti. Pareiškėja paaiškino, jog apie būtinybę kreiptis dėl termino palikimui priimti atnaujinimo sužinojo neseniai, nutarusi parduoti dalį vyro vardu registruoto turto ir nuėjusi pas notarą. Atsižvelgdama į nurodytas priežastis pareiškėja prašo atnaujinti jai terminą palikimui priimti. Nurodo, jog jokių kitų jai žinomų kliūčių priimti palikimą nėra (b.l. 1-2, 44, 45).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Teismo posėdžio metu ištirtais ir įvertintais įrodymais nustatyta, jog pareiškėja J. K. ir J. K. buvo sutuoktiniai (Santuokos liudijimas, b.l. 14-15). Santuokoje jiems gimė vaikai – dukra B. K., gimusi (duomenys neskelbtini), ir sūnus M. K., gimęs (duomenys neskelbtini) (b.l. 10). Pareiškėjos sutuoktinis ir vaikų tėvas J. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (Mirties liudijimas AA Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 13). Paskutinė mirusiojo J. K. gyvenama vieta buvo adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 17), tai palikimo atsiradimo vieta (CK 5.4 str.). Pareiškėja nurodė, kad kitų pirmos eilės įpėdinių nėra, taip pat nurodė, kad testamento mirusysis nepaliko, tai patvirtina ir Centrinės hipotekos įstaigos duomenys, apie palikimo priėmimo faktus registre įrašų taip pat nėra (b.l. 18). Rašytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiškėjai ir jos mirusiam sutuoktiniui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausė butas, esantis (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei 0,0600 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-9). Nustatyta, jog teisę paveldėti kaip įstatyminiai įpėdiniai turi pareiškėja J. K. (CK 5.13 str.) ir vaikai B. K. ir M. K. (CK 5.1 d. 1 p.). Palikimas, pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 str., laikomas atsiradusiu 2003-06-13, tačiau informaciją apie galimybę paveldėti sutuoktinio turtą pareiškėja sužinojo tik 2011 m, kai dėl sunkios turtinės padėties norėjo butą parduoti. CK 5.50 str. nustatė, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti, tai yra faktiškai pradėti jį valdyti arba paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą, ar kreiptis į palikimo atsiradimo apylinkės teismą dėl turto aprašo sudarymo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pareiškėja, būdama įstatyminė įpėdinė, praleido nustatytą terminą palikimui priimti, kadangi dėl teisinių žinių stokos, piniginių lėšų trūkumo, išgyvenimų, patirtų mirus sutuoktiniui, nesikreipė dėl palikimo priėmimo. Teismas pripažįsta, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių priežasčių. Remiantis Civilinio kodekso 5.57 str. pareiškėjos prašymas tenkinamas, terminas palikimui priimti atnaujinamas trims mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR civilinio proceso kodekso 42 str. 4 d., 178 str., 186 str., 576 str., 577 str., 578 str., 290 str., 291 str., teismas

nutarė:

prašymą tenkinti.

Atnaujinti J. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po sutuoktinio J. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)) priimti 3 (trims) mėnesiams.

Terminą skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.