Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Bieliauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo BUAB „Top Logistics“, atstovaujamo įmonės bankroto administratoriaus J. P., ieškinį atsakovams N. Z., T. D. dėl nuostolių atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams N. Z. ir T. D. procesiniai dokumentai buvo įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu) 2015-10-14. Kadangi atsakovai nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovas BUAB „Top Logistics“, atstovaujamas įmonės bankroto administratoriaus J. P., 2015-10-09 teismui pateikė pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo atsakovo E. V. atžvilgiu. Teismas 2015-10-14 nutartimi priėmė ieškovo ieškinio dalies atsisakymą ir civilinės bylos dalį dėl reikalavimų E. V. nutraukė.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovui – bankrutuojančiai UAB „Top Logistics“ 2014-12-17 ieškovui iškelta bankroto byla. Bankroto administratoriumi teismo paskirtas J. P. (leidimas teikti bankroto administravimo paslaugas Nr. 171C, išduotas 2008 m. rugsėjo 15 d., toliau - Bankroto administratorius). Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 10 str. 7 d. 1 p. įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtą ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Paskutinis žinomas įmonės vadovas buvo atsakovas N. Z., o du prieš jį VĮ „Registrų centras" registruoti įmonės vadovai buvo T. D. ir E. V.. Bankroto administratorius kreipėsi į atsakovą N. Z. per teismo nutartyje nustatytą 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto byla įsiteisėjimo dienos terminą, tačiau atsakovas N. Z. neperdavė Bankroto administratoriui nei įmonės turto, nei jokių įmonės dokumentų, o visi siųsti reikalavimai buvo neįteikti. Bankroto administratorius pradėjęs vykdyti savo funkcijas išnaudojo visas jam prieinamas galimybes susisiekti su paskutiniu įmonės vadovu, atsakovu N. Z., ir konstatavo, kad atsakovas dingęs, nėra galimybės perimti įmonės turtą bei dokumentų. Bankroto administratorius, atsižvelgiant į apskaitos dokumentų paslėpimo faktą ir negalimumą nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ir struktūros, kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pagal BK 223 str. aplaidus apskaitos tvarkymas pradėjimo. Vilniaus apygardos prokuratūra 2015 m. balandžio 24 d. nutarimu Nr. 2.S-(204)-25284 nustatė, kad UAB „Top Logistics" valdymo organus galima priversti perduoti įmonės dokumentus bei turtą kitomis teisinėmis prievartos priemonėmis (ne baudžiamosios teisės). Atsižvelgiant į tai, kad Bankroto administratoriui nebuvo perduoti jokie buhalterinės apskaitos dokumentai, vienintelis prieinamas įrodymas apie ieškovo bendrovės turtą iki bankroto bylos iškėlimo yra juridinių asmenų registrui ieškovo bendrovės pateiktas 2012 m. balansas. Iš jo matyti, kad 2013 m. sausio 1 d. įmonė turėjo turto, kurio balansinė vertė sudarė 19 798,13 EUR. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas E. V. 2013 m. liepos 29 d. būdamas bendrovės vadovu pateikė juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės dokumentus, teigtina, kad šis atsakovas priėmė bendrovės turtą iš prieš jį buvusio bendrovės vadovo. Nuo 2013 m. lapkričio 5 d. bendrovės vadovu buvo paskirtas atsakovas T. D., kuris įgyvendindamas CK 2.87 str. 4 d. nurodytą pareigą rūpintis bendrovės turtu privalėjo perimti bendrovės turtą arba pasirūpinti dėl bendrovei padarytos žalos atlyginimo, jei toks turtas jo paskyrimo dienai buvo prarastas, tačiau to nepadarė. 2015-07-14 Bankroto administratorius kreipėsi raštu į buvusius BUAB „Top Logistics" vadovus E. V. ir T. D. su reikalavimu suteikti informaciją apie įmonės turtą bei dingusius buhalterinės apskaitos dokumentus, tačiau atitinkamai reikalavimai sugrįžo kaip neįteikti. Nuo 2014 m. sausio 9 d. bendrovės vadovu buvo paskirtas atsakovas N. Z., kuris įgyvendindamas CK 2.87 str. 4 d. nurodytą pareigą rūpintis bendrovės turtu privalėjo perimti bendrovės turtą arba pasirūpinti dėl bendrovei padarytos žalos atlyginimo, jei toks turtas jo paskyrimo dienai buvo prarastas, tačiau to nepadarė. Nesant kitokių įrodymų, laikytina, kad atsakovų kaip ieškovo bendrovės vadovų žinioje bankroto bylos iškėlimo dieną buvo įmonės turto, kurio vertė 19 798,13 EUR.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovų įsipareigojimų įvykdymą nėra, iš atsakovų ieškovo naudai solidariai priteistina 19 798,13 EUR nuostolių atlyginimo (CK 6.38, 6.63 straipsniai).

Vienos iš įstatymu nustatytų palūkanų, kurių tikslas yra kompensuoti minimalius kreditoriaus nuostolius, yra palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo momento iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Procesinės palūkanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi būti sumokamos visais atvejais, kai vėluojama sumokėti skolą, t. y. jos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją. CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, iš atsakovų solidariai priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. Bylinėjimosi išlaidos nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas (CPK 83 str. 1 d. 9 p.) išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus, iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinas 445 EUR žyminis mokestis, t. y. iš kiekvieno atsakovo po 222,50 EUR (CPK 79 str., 93 str., 96 str.).

Kadangi atsakovams procesinių dokumentų įteikti jų gyvenamosios ir darbo vietų adresais nėra galimybės, ieškovas neprašo skirti kuratoriaus, tačiau prašo įteikti atsakovams procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, todėl teismo sprendimas už akių atsakovams N. Z., T. D. įteiktinas viešo paskelbimo būdu, t. y. specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant pranešimą (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų N. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo BUAB „Top Logistics“, į.k. 300666005, atstovaujamo įmonės bankroto administratoriaus J. P. naudai 19 798,13 EUR (devyniolikos tūkstančių septynių šimtų devyniasdešimt aštuonių eurų 13 ct) nuostolių atlyginimą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (19 798,13 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme – 2015-08-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų N. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. D., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei po 222,50 EUR (du šimtai dvidešimt du eurai 50 ct) žyminio mokesčio iš kiekvieno atsakovo. Ši suma turi būti sumokėta Vilniaus apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjus, kvitą ar mokėjimo nurodymą reikia pateikti sprendimą priėmusiam teismui.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (toliau - pareiškimas). Pareiškime turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikimo per nustatytą terminą priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, ir įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes, taip pat visi kiti šalies reikalavimai, argumentai ir įrodymai, susiję su byla; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data; pareiškimo ir jo priedų kopijos, įrodymai, patvirtinantys įstatymo nustatyto dydžio žyminio mokesčio už pareiškimo padavimą sumokėjimą.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismui teismą.

Paskelbti specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt tokio turinio pranešimą:

„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2015 m. gruodžio 4 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-35891-833/2015 pagal ieškovo BUAB „Top Logistics“, atstovaujamo įmonės bankroto administratoriaus J. P., ieškinį atsakovams N.Z. ir T. D. dėl nuostolių atlyginimo. Atsakovų gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl atsakovams N. Z. (gim. 1963-12-16), T. D. (gim. 1990-10-09) sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovai informuojami, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. Nr. (8 5) 210 4180“.