Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Cramo“ ieškinį atsakovui UAB „TM Capital“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad 2016-06-22 ieškovas su atsakovu sudarė Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartį Nr. 220160388 bei Mechanizmų ir įrangos nuomos sutarties priedą A, kuriais ieškovas įsipareigojo išnuomoti atsakovui užsakytą statybų įrangą bei suteikti kitas sutartas papildomas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo tinkamai atsiskaityti už jam išnuomotą statybinę įrangą bei suteiktas paslaugas. Atsakovas perdavė ieškovui užsakytą įrangą, suteikė paslaugas ir išrašė atsakovui PVM sąskaitas faktūras: 2017-02-28 Nr. 77033691 735,78 EUR sumai, 2017-03-15 Nr. 77034964 662,74 EUR sumai, 2017-04-15 Nr. 77036444 267,56 EUR sumai, 2017-04-15 Nr. 77037898 223,62 EUR sumai, 2014-04-15 Nr. 77037899 605,81 EUR sumai, 2017-04-25 Nr. 77039393113,75 EUR sumai, 2017-04-30 Nr. 77039392 94,62 EUR sumai, iš viso 2 703,88 EUR sumai. Atsakovas pagal nurodytas sąskaitas sus ieškovu neatsiskaitė. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas būtų apmokėjęs susidariusį įsiskolinimą ieškovui (CPK 178 str.).

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sąlygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Remiantis CK 6.256 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Kadangi iš rašytinės bylos medžiagos matyti, jog atsakovas prisiimto sutartinio įsipareigojimo atsiskaityti už jam išnuomotą statybinę įrangą neįvykdė, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 2 703,88 EUR skolos tenkintinas.

Remiantis CK 6.71 str. 1 d., netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties 5.6 punktu šalys susitarė dėl 0,06 proc. dydžio delspinigių mokėjimo nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 59,12 EUR delspinigių tenkintinas, ieškovo naudai iš atsakovo priteistina 59,12 EUR delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 str. 2 d. įtvirtinta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 1 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. To paties straipsnio 2 d. įtvirtina, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Remiantis išdėstytu, ieškovo reikalavimas priteisti CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d. pagrindu paskaičiuotas 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2 763,00 EUR sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas.

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 241,27 EUR bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 31,00 EUR žyminis mokestis ir 210,27 EUR už advokato teisinę pagalbą (LR CPK 93, 98 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „TM Capital“, į. k. 302620088, 2 703,88 EUR (du tūkstančius septynis šimtus tris eurus, 88 ct) skolą, 59,12 EUR (penkiasdešimt devynis eurus, 12 ct) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 763,00 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-06-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 241,27 EUR (du šimtus keturiasdešimt vieną eurą, 27 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „Cramo“, į.k. 300031995, naudai.

Įpareigoti atsakovą per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.