Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjos S. M. prašymo dėl santuokos nutraukimo priėmimo klausimą ir susipažinęs su pateiktais papildomais duomenimis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019-12-18 nutartimi pareiškėjai buvo nustatytas terminas – per 12 dienų nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos prašymo trūkumams pašalinti: prašyme nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, be bendrųjų reikalavimų, keliamų procesiniam dokumentui (CPK 111 straipsnis) papildomai nurodyti: sutuoktinių gimimo metus; ar yra visos Civilinio kodekso 3.51 straipsnyje nustatytos sąlygos; priežastys, dėl kurių, sutuoktinių manymu, jų santuoka iširo; duomenis apie sutuoktinių ar vieno iš jų kreditorius ir nurodymas, kad pareiškėjai yra pranešę jiems žinomiems kreditoriams apie bylos iškėlimą (Civilinio kodekso 3.126 straipsnis); reikalavimą dėl to, kokios sutuoktinių pavardės turi būti po santuokos nutraukimo. Kartu su prašymu nutraukti santuoką pateikti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, atitinkančią Civilinio kodekso 3.53 straipsnyje nurodytus reikalavimus. Pareiškėjai prašant nutraukti santuoką vieno sutuoktinio prašymu, be duomenų, nurodytų CPK 135 straipsnyje, taip pat nurodyti: sutuoktinių gimimo metus; ar yra viena iš Civilinio kodekso 3.55 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų; kaip pareiškėja įvykdys savo pareigas kitam sutuoktiniui ir nepilnamečiams vaikams; šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodytus duomenis. Taip pat pareiškėja įpareigota nurodyti santuokos nutraukimo būdą – dėl kito sutuoktinio kaltės, abiejų ar vieno sutuoktinių prašymu, teismui tiekiamame prašyme suformuluoti procesinio dokumento dalyką (reikalavimas), t. y. ko siekiama procesiniu dokumentu (CPK 111 straipsnio 2 dalies 4 punktas), jeigu santuoką prašoma nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, šis prašymas turi atitikti ne tik CPK 539 str. 1 d. reikalavimus, bet taip pat turi būti pasirašytas abiejų sutuoktinių arba pareiškėja turėtų pateikti ieškinį (CPK 381 straipsnis, CK 3.60 straipsnis - 3.62 straipsnis)); duomenis apie sutuoktinių ar vieno iš jų kreditorius ir nurodymas, kad pareiškėja yra pranešusi žinomiems kreditoriams apie bylos iškėlimą (CK 3.126 straipsnis); reikalavimą, kokios sutuoktinių pavardės turi būti nutraukus santuoką. Kadangi iš kartu su prašymu pateiktų antstolio L. J. patvarkymų matyti, jog pareiškėjos sutuoktinis A. M. turi kreditorius UAB „Sergel“, Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, todėl pareiškusi ieškinį (pareiškimą) dėl turto padalijimo, pareiškėja įpareigota nurodyti jai žinomus kreditorius ir jiems pranešti apie bylos iškėlimą, nusiųsdami ieškinio (prašymo ir sutarties) kopiją ir pateikti teismui tai patvirtinančius rašytinius įrodymus. Pareiškėja taip pat įpareigota aptarti ir savo turimus kreditorius (jeigu tokių turi), prievolių jiems vykdymo tvarką bei pranešti jiems apie bylą CK 3.126 str. nustatyta tvarka.

Per nustatytą trūkumų šalinimo terminą į bylą pateiktas 2019-12-30 pareiškėjos procesinis dokumentas įvardintas, kaip sutartis dėl santuokos nutraukimo, kuriame nurodyta, kad pareiškėjos vaikai yra pilnamečiai, pareiškėjai yra darbingi ir vienas iš kito išlaikymo nereikalauja, bendro turto ar bendrų kreditorių neturi viena kitam pretenzijų neturi, vykdomosios bylos dėl skolų išieškojimo yra baigtos ir su kreditoriais atsiskaityta. Sutartyje prašoma jos su A. M. sudarytą santuoką nutraukti ir po santuokos nutraukimo pareiškėjos vardą pakeisti į J., o pavardę palikti M.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktų duomenų matyti, kad pareiškėja visų 2019-12-18 nutartimi nurodytų trūkumų nepašalino. Nors pareiškėja ir nurodė, kad pateikia sutartį dėl santuokos nutraukimo, t. y. galima manyti, kad santuoką prašo nutraukti bendru sutikimu, tačiau pateikta sutartis nepasirašyta pareiškėjos sutuoktinio, byloje nepateiktas ir abiejų sutuoktinių pasirašytas prašymas nutraukti santuoką bendru sutikimu, kuris atitiktų CPK 539 str. 1 d. Taip pat pažymėtina, kad pareiškėja pateiktoje sutartyje kelia reikalavimus, nesusijusius su santuokos nutraukimu pvz., prašo pakeisti jos vardą į Jolanta.

Tai, kad anot pareiškėjos ji kartu su sutuoktiniu negyvena, jis nuolat girtauja ir niekuo nesirūpina, bei tai, kad ji jokių pretenzijų dėl išlaikymo ar bendro turto sutuoktiniui neturi, neatleidžia jos nuo įpareigojimo įvykdyti CPK 539 str. 1 d. nuostatas, t. y. pateikti įstatymo nustatytus reikalavimus atitinkantį prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimų ir sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad iki nustatyto termino pareiškėja neįvykdė teismo įpareigojimų, todėl prašymas dėl santuokos nutraukimo laikytinas nepaduotu (nepašalinus nustatytų trūkumų) ir grąžintinas pareiškėjai.

Pažymėtina, kad tai neužkerta kelio pareiškėjai (-ams) turint tinkamai parengtus dokumentus kreiptis dėl santuokos nutraukimo iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115, 138, 290 - 291 str., 443 str. 1 d.,

nutaria:

laikyti nepaduotu pareiškėjos S. M. prašymą dėl santuokos nutraukimo ir grąžinti jį pareiškėjai.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.