- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-09
- Bylos Nr.
- e2VP-2253-329/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-00633-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Atmestas.
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Suinteresuotas asmuo
- A. K.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje A. K., A. K., antstolis A. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gaunamų pajamų.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys A. K. ir A. K. pateikė atsiliepimus, kuriais prašo prašymą atmesti kaip nepagrįstą. Suinteresuoti asmenys nurodo, jog (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikintas tarp jų sudarytos bažnytinės santuokos įrašas. Taip pat nurodo, jog minėtoje civilinėje byloje Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pateikė atsiliepimą, kuriuo sutiko, jog A. K. įsiskolinimas kreditoriui VMI laikytinas jo asmenine prievole ir turėtų būti tenkinamas iš jam tenkančio turto dalies ar kitų jo pajamų, tačiau nesutiko su sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtinimu, kadangi A. K. nenustatyta piniginė kompensacija už tai, jog A. K. atitenka santuokoje įgytas automobilis. Pareiškėjų teigimu, minėtoje civilinėje byloje teikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog automobilis įsigytas gavus kreditą, kreditas dar nėra išmokėtas, mokėti reikia daugiau nei jis vertas, todėl kompensacija A. K. negali būti išmokama.
Suinteresuotas asmuo antstolis A. A. atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, jam procesiniai dokumentai įteikti 2021 m. kovo 26 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 175 1 straipsnio 10 dalyje numatyta tvarka – procesiniai dokumentai įteikti elektroninių ryšių priemonėmis).
Prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nutarta nagrinėti rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas atmetamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 1 dalimi, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, jog tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.
Bylos duomenimi nustatyta, jog antstolio A. A. kontoroje skolininko A. K. atžvilgiu užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal VMI 2020 m. (duomenys neskelbtini) d. išduotą vykdomąjį dokumentą dėl (duomenys neskelbtini) Eur skolos išieškojimo.
Vykdant išieškojimą, nepavykus išieškoti skolos iš skolininko, vykdymo eigoje gauta informacija, jog skolininkas yra sudaręs santuoką su A. K.. Antstolio teigimu, skolininkas neturi asmeninio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, todėl areštavo jo sutuoktinei priklausančio darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalį. Atsižvelgiant į tai, jog skolininkas per antstolio nustatytą terminą nepateikė notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis prašo nustatyti skolininko turto, kuris yra bendras su sutuoktine, dalį tam, kad būtų galima atlikti išieškojimą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė reiškia, jog sutuoktinių turto dalys nėra nustatytos, tačiau preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.112 straipsnio 1 dalį asmeninės prievolės visų pirma privalo būti tenkinamos iš asmeninio sutuoktinio turto. Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė.
CK 3.100 straipsnio 4 punktas numato, jog vienas iš bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaigos pagrindų – santuokos nutraukimas. Teismas, patikrinęs Lietuvos Teismų Informacinę sistemą „Liteko“ nustatė, jog (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose išnagrinėta civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimtas teismo sprendimas, kuriuo nuspręsta panaikinti bažnytinės santuokos tarp A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), įrašą Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje, abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) d. Marijampolės sav., (duomenys neskelbtini) Rkb) ir patvirtinti 2021 m. (duomenys neskelbtini) d. patikslintą sutartį dėl bažnytinės santuokos apskaitos įrašo panaikinimo teisinių pasekmių.
Teismas atkreipia dėmesį, jog patikslinta sutartimi dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo teisinių pasekmių pareiškėjai sutarė, kad kreditoriniai įsipareigojimai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ((duomenys neskelbtini) d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotina suma (duomenys neskelbtini) d. yra (duomenys neskelbtini) Eur, išieško antstolis A. A.) galioja ir po bažnytinės santuokos apskaitos akto civilinės metrikacijos skyriuje įrašo panaikinimo pilna apimtimi, o šalių tarpusavio sutarimu prieš kreditorius lieka atsakingas A. K., kuris įsipareigojimus vykdys asmeniškai, savo asmeninėmis lėšomis.
Nors teismo sprendimas, kuriuo pareiškėjų santuokos apskaitos įrašas yra panaikintas, dar nėra įsiteisėjęs, aplinkybė, jog teisme yra priimtas sprendimas dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo ir patvirtinta patikslinta sutartis dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo pasekmių, kurioje sutarta, jog VMI kreditorinis įsipareigojimas tampa asmenine A. K. atsakomybe ir prievole (o VMI tam neprieštarauja), teismo giliu įsitikinimu yra pakankama tam, jog prašymas dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo būtų atmetamas.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą bei vadovaujantis protingumo ir sąžiningumo principais, teismas sprendžia, jog panaikinus santuokos apskaitos įrašą skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymas yra negalimas, todėl prašymą atsisakoma tenkinti (CPK 667 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu, teismas
nutaria:
prašymą atmesti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus