Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2015-11-03, 02.36 val., Kauno raj. sav., kelio „Kaunas-Prienai-Alytus“ 8,95 kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, t.y. neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto vairuotojo pažymėjimo, vairavo automobilį „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taip pat viršijo leistiną greitį - važiavo 72 km/h greičiu kelio ruože, kuriame leistinas greitis yra 50 km/h. Tokiais savo veiksmais D. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 12 p. ir 14 p. reikalavimus, bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 124 str. 3 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu D. S. padarytus administracinius teisės pažeidimus pripažino visiškai. Nurodė, jog vairuotojo pažymėjimo neturi, važiavo iš brolio ir netyčia viršijo greitį. Dėl padarytų pažeidimų gailisi, savo veiksmus vertina kritiškai.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-46357290-15, D. S. rašytiniame paaiškinime padarytus administracinius teisės pažeidimus pripažino visiškai (b.l. 2).

Pažymėtina, jog teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d. numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas už tokius pažeidimus turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 3 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-46357290-15 nurodyti pažeidimai buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – transporto priemonės vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 124 str. 3 d., idealioji sutaptis, todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas už visus pažeidimus, nors vienas iš jų (pažeidimas numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

Motyvuojamoji dalis

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-46357290-15, kuriame aiškiai užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų padarymo laikas, vieta ir esmė (b.l. 1);

D. S. rašytinis paaiškinimas (b.l. 2), kuriame užfiksuotas tiesioginis jo kaltės pripažinimas (b.l. 3-4);

administracinių teisės pažeidimų registro duomenys, kuriuose užfiksuoti pažeidimą padariusio automobilio valstybiniai numeriai, nurodyti greičio matavimo prietaiso duomenys, pažeidimo padarymo laikas, vieta, leistinas bei važiavimo greitis, paskaičiavus paklaidą (b.l. 3-4);

išrašas iš administracinių teisės pažeidimų registro apie galiojančias nuobaudas (b.l. 5);

duomenys iš vairuotojų registro, iš kurio matyti, jog D. S. nustatyta tvarka išduoto vairuotojo pažymėjimo neturi (b.l. 6).

Nurodyti duomenys neginčijamai liudija, kad D. S. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. bei 124 str. 3 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

D. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). D. S. neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, D. S. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. bei 124 str. 3 d. sankcijose nustatytos minimalios piniginės baudos. Manytina, kad paskyrus būtent tokias nuobaudas, bus realiai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

D. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., įvykdymą skirti 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

D. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3 d., įvykdymą skirti 28,00 EUR (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. S. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.