- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-11-30
- Bylos Nr.
- e2YT-3553-287/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00170-2020-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Razumienė
- Pareiškėjas
- Pakruojo rajono savivaldybės administracijos
- Suinteresuotas asmuo
- E. Č., I. Č., (duomenys neskelbtini)
- Advokatai
- Gvidas Armanavičius
dalyvaujant pareiškėjos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos atstovei Nijolei Špejerienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Pakruojo rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. Č., I. Č., (duomenys neskelbtini), išvadą duodančiai institucijai Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centrui, dėl sprendimo, kuriuo E. Č. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja Pakruojo rajono savivaldybės administracija kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama peržiūrėti 2013 m. liepos 16 d. Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-109-457/2013, kuriuo E. Č., pripažintas neveiksniu ir E. Č. pripažinti neveiksniu šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitos turtinių santykių sritys; neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.
Pareiškime pareiškėja nurodė, kad 2013 m. liepos 16 d. Joniškio rajono apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. 2-109-457/2013, E. Č., pripažintas neveiksniu. 2013 m. rugsėjo 5 d. Joniškio rajono apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-867-457/2013 nustatė E. Č. globą ir E. Č. globėja paskyrė pamotę I. Č.. E. Č. (duomenys neskelbtini) gyvena nuo 2016 m. gegužės 13 d. Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 16 d. sprendime civilinėje byloje Nr. 2-109-457/2013 nurodyta, kad E. Č. nuo vaikystės serga lėtiniu psichikos sutrikimu – vidutiniu protiniu atsilikimu, su žymiu elgesio ir emocijų sutrikimu, jis negali teisingai suprasti ir suvokti savo veiksmų esmės ir juos valdyti, negali realizuoti savo turtinių ir asmeninių neturtinių teisių, socialinių ir pilietinių teisių bei apginti savo teisėtų interesų. E. Č. dėl cerebralinio paralyžiaus neįgalus nuo vaikystės, jį dažnai ištinka epilepsijos priepuoliai, jis nepažįsta pinigų, laiko. E. Č. reikalinga pagalba sprendžiant įvairius buitinius reikalus – reikia padėti pavalgyti, nusiprausti ir pan. Dėl savo sveikatos būklės asmuo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti. E. Č. reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Pakruojo rajono pirminės sveikatos priežiūros centro 2020 m. vasario 7 d. pateiktame medicinos dokumentų išraše nurodyta, kad E. Č. diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Asmuo skundžiasi nepastoviu miegu, psichinė negalia iš vaikystės. Kontaktas formalus, nerimastingas, gestikuliuoja, kalba neaiški, intelektas deficitinis, nuotaika svyruojanti, dirglus, nekritiškas. Pakruojo nestacionarių socialinių paslaugų centro vyresniosios socialinės darbuotojos S. P. 2019 m. birželio 28 d. išvadoje Nr. 6 ,,Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad E. Č. pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 „Dėl Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punktą, nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. E. Č. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, kitose turtinių santykių srityse. E. Č. pasako savo vardą ir pavardę, žino kokia valiuta naudojama mūsų valstybėje. Nemoka atlikti aritmetinių veiksmų, rašyti ir skaityti. Nedidelių grynųjų pinigų kiekiu disponuoti ir banko kortele naudotis negeba. Dėmesys nebrandus, ilgai mąsto prieš atsakydamas. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyti savarankiškai nesugeba - nemoka elgtis su pinigais. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad E. Č. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. E. Č. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių, kitose asmeninių neturtinių santykių srityse. E. Č. nesuvokia poreikių tikrovės, menki socialiniai įgūdžiai, nesusiformavę darbiniai įgūdžiai. Ryškūs nuotaikų svyravimai, veiksmais ar žodžiais pasireiškia agresyvus elgesys, staigiai supyksta. Sutrikusi orientacija aplinkoje ir laike. Asmuo sunkiai valdo dešinę ranką, be kitų pagalbos negali pasirūpinti buitimi, apsirengti, pasigaminti maistą, pasirūpinti asmens higiena. Negali įvertinti jam reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio. Negali pasirūpinti vaistų išrašymu bei įsigijimu. Negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasčių, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti.
Pareiškėjos Pakruojo rajono savivaldybės administracijos atstovė Nijolė Špejerienė teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir pareiškime. Nurodė, kad nori patikslinti pareiškime nurodytą sąrašą ir išbraukti pareiškime neapibrėžtą sąvoką „kitos sritys“, nes pagal teismų praktiką tokių neapibrėžtumų negali būti. Papildomai prašė pripažinti E. Č. neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityse: politinių santykių srityje, kaip nurodyta ekspertizės akte bei asmens dokumentų gavimo srityje. Nors ši sritis ir nenurodyta ekspertizės akte, tačiau mano, kad yra aktuali. Taip pat ekspertizės akte nespręstas klausimas dėl E. Č. gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, tačiau mano, kad teismo sprendime turėtų būti ši sritis nurodyta. Vėliau šio prašymo, atsižvelgdama į suinteresuoto asmens E. Č. atstovo prieštaravimus, pareiškėjos atstovė atsisakė. Taip pat nurodė, kad dėl E. Č. globėjos duomenų neturi ir skundų nėra gavusi. Prašymų keisti globėją nebuvo gauta.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini)pateiktu atsiliepimu į pareiškimą prašė nustatyti, kuriose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse E. Č. yra neveiksnus ir (ar) ribotai veiksnus, vadovaujantis byloje pateiktu ekspertizės aktu, o jei ekspertizė nebus atlikta – byloje pateikta socialinio darbuotojo išvada. Atsiliepime taip pat nurodė, kad esant poreikiui, (duomenys neskelbtini)sutiktų būti paskirti E. Č. globėju (rūpintoju) ir (ar) turto administratoriumi.
Suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė teismui prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo I. Č. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, jokių prieštaravimų pareiškimui taip pat nepateikė.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens E. Č. atstovas advokatas Gvidas Armanavičius pateiktu atsiliepimu į pareiškimą nurodė, kad jo nuomone, prašymas iš esmės yra pagrįstas ir jo atstovaujamasis gali būti pripažintas neveiksniu pareiškime nurodytose srityse.
Suinteresuoto asmens E. Č. atstovas advokatas Gvidas Armanavičius teismo posėdžio metu nurodė, kad mano, jog reikėtų papildomai nustatyti, jog E. Č. neveiksnus asmens dokumentų gavimo srityje. Mano, kad riboti srityje – gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, neverta, nes tai logiškai nesiderina su esama situacija. Dėl politinių santykių srities, mano, kad gali spręsti teismas.
Institucija, duodanti išvadą pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad E. Č., nuo 2016 m. gegužės 13 d. gyvena (duomenys neskelbtini), yra neįgalus nuo vaikystės, jam nustatytas 10 proc. darbingumo lygis. Vyrui nustatytas sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. E. Č. dažnai būna dirglus, nepastovios nuotaikos, neramus, nemoka rašyti, skaityti, atlikti aritmetinių veiksmų, nesiorientuoja laike ir aplinkoje, kalba neaiškiai. Sunkiai valdo dešinę ranką. Pinigus pažįsta, tačiau nežino jų vertės. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyti savarankiškai nesugebėtų. E. Č. negeba nusipirkti produktų, pasigaminti maisto, pasikeisti ir išsiskalbti rūbų, patalynės, nuvykti pas gydytojus išsirašyti vaistų ir jų nusipirkti, susimokėti komunalinių mokesčių, susitvarkyti asmeninių reikalų, pasirūpinti savo asmens higiena, nusiprausti, apsirengti, apsitarnauti buityje, pasirūpinti tinkama gyvenamojo būsto priežiūra. E. Č. nesugeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Siūlo E. Č. pripažinti neveiksniu turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų, sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; kitos turtinių santykių sritys; asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.
Institucijos, duodančios išvadą, atstovė Laimutė Kazokaitienė teismo posėdžio metu parodė, kad palaiko teismui pateiktą išvadą ir siūlė E. Č. papildomai pripažinti neveiksniu politinių santykių ir asmens dokumentų gavimo srityse.
Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro gauti duomenys, kad registre nėra duomenų apie E. Č. pateiktus išankstinius nurodymus.
Byloje yra gautas Teismo psichiatrijos ekspertizės 2020 m. rugsėjo 17 d. – spalio 16 d. aktas Nr. 86TPK-217/2020, kurio išvadoje nurodyta, kad E. Č. konstatuojamas įgimtas lėtinis psichikos sutrikimas, įgimta silpnaprotystė – sunkus protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. E. Č. psichikos sutrikimai yra nuolatinio (negrįžtamo) pobūdžio. Dėl savo psichinės sveikatos būklės E. Č. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); Dėl savo psichinės sveikatos būklės E. Č. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam). Dėl savo psichinės sveikatos būklės E. Č. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visų turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse, t. y. nenustatyta, kad jis tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės kokioje nors konkrečioje srityje. E. Č. dėl psichikos sveikatos būklės nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, jis nesuprastų teismo dokumentų turinio ir reikšmės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu tam tikroje srityje pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.238 straipsnio 1 dalis).
Pagal CK 2.5 straipsnį, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savarankiškai ir visa apimtimi įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. Civilinis teisnumas ar veiksnumas niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.
CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo 2016 m. sausio 1 d. (išskyrus šio įstatymo 72 straipsnio 5 dalis) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.
Iš pareiškėjos pareiškimo bei jos atstovės paaiškinimų teismo posėdžio metu, suinteresuoto asmens E. Č. atstovo advokato Gvido Armanavičiaus paaiškinimų, institucijos atstovės Laimutės Kazokaitienės duotos išvados teismo posėdžio metu, Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-217/2020, nustatyta, kad E. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), dėl įgimtos silpnaprotystės – sunkaus protinio atsilikimo, reikšmingo elgesio sutrikimo, reikalaujančio dėmesio ar gydymo, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų negali teisingai valdyti visose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl jis pripažintinas neveiksniu visose asmeninių neturtinių santykių bei turtinių santykių srityse, išvardintose teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadose (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).
Teismo posėdžio metu tiek pareiškėjo atstovė, tiek E. Č. advokatas, tiek institucijos, duodančios išvadą atstovė, prašė papildomai pripažinti E. Č. neveiksniu ir asmeninių neturtinių santykių srityje – asmens dokumentų gavimo srityje. Atsižvelgiant į tai, kad pagal pateiktą psichiatrijos ekspertizės aktą, suinteresuotas asmuo E. Č. nesupranta savo veiksmų esmės ir nesugeba teisingai jų valdyti visose asmeninių neturtinių santykių srityse, todėl E. Č. pripažintinas neveiksniu ir asmeninių neturtinių santykių srityje – asmens dokumentų gavimo srityje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 464¹, 468 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Pakeisti Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 16 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-109-457/2013, ir E. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), pripažinti neveiksniu:
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.,
nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią - auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
politinių teisių sritis (teisė rinkti ir būti išrinktam);
asmens dokumentų gavimo sritis.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.