Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Dariui Stulpinui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. S. prašymą dėl arešto bausmės atlikimo atidėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

nuteistasis R. S. prašo atidėti arešto bausmės vykdymą ir pradėti ją vykdyti nuo 2023 m. lapkričio 6 d. Nurodo, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos darbų vadovu. 2023 m. sausio 3 d. direktoriaus įsakymu yra paskirtas objekto „Paruošiamieji informacinių švieslenčių įrengimo darbai“ statybos darbų vadovu, statybos darbus yra įsipareigojęs atlikti iki 2023 m. birželio 1 d. Taip pat 2023 m. sausio 16 d. direktoriaus įsakymu yra paskirtas objekto „Gamybos ir pramonės (energetikos) paskirties pastato, elektros tinkle priklausinių (duomenys neskelbtini)statybos projekto darbai“ statybos darbų vadovu, kuriame statybos darbus yra įsipareigojęs atlikti iki 2023 m. lapkričio 20 d. Jis, kaip statybos darbų vadovas, yra atsakingas už brigadų, kuriose yra 10-12 darbuotojų, darbų planavimą, vykdymą bei darbų atlikimo kokybę. Taip pat materialiai atsakingas už teisingą statybinių medžiagų užsakymą ir jų panaudojimą objektuose bei savalaikį sutarčių įvykdymą. Jei statybos darbų neįvykdys nurodytu laiku, įmonė patirs didelių nuostolių už sutarčių netesybas, o tai turės įtakos ir jo darbo kokybei, bei grės atitinkamos nuobaudos už darbų įvykdymo pradelsimą. Nenorėdamas pakenkti įmonei, joje nori dirbti ir toliau, prašo arešto bausmę nukelti vėlesniam laikui, t. y. pradėti ją vykdyti nuo 2023 m. lapkričio 6 d.

Prokuroras Darius Stulpinas prašė atmesti prašymą, kaip nepagrįstą. Nurodė, kad R. S. nenurodo konkrečių baudžiamojo proceso kodekso normų, kuriomis remiantis reikėtų vadovautis nagrinėjant jo prašymą. Iš prašymo būtų galima įžvelgti, kad pareiškėjas kalba apie nuosprendžio, kuriuo jis nuteistas arešto bausme vykdymo atidėjimą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 338 straipsnyje nurodyti 4 atvejai, kada yra galimas nuosprendžio vykdymo atidėjimas. Šis sąrašas yra baigtinis. Pirmi trys atvejai nenagrinėtini, nes nuteistasis neserga mirtina liga ir yra vyriškos lyties atstovas. Ketvirtas punktas numato, kad nuosprendžio vykdymo atidėjimas galimas, kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių, tačiau bausmės vykdymą galima atidėti ne ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui. Įvertinus prašymą matyti, kad jame kalbama tik apie darbo santykius. Įstatymas numato galimybę atidėti nuosprendžio vykdymą tik trims mėnesiams. Be to, teismų praktikoje nėra nustatyta, kad darbo santykiai būtų pripažinti nepaprastomis aplinkybėmis. Pareiškėjas R. S. nusikalstamą veiką padarė 2022 m. gruodžio 28 d., o prašymą grindžia 2023 m. sausio mėnesį priimtais direktoriaus įsakymais. Akivaizdu, kad būdamas padaręs nusikalstamą veiką ir žinodamas, jog bus paskira bausmė, nuteistasis turėjo direktorių informuoti apie galimą bausmės atlikimą ir galimas kilti problemas vykdant minėtus įsakymus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2023 m. sausio 27 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtas areštas 60 parų. Pritaikius BK 64¹ straipsnį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta – areštas 40 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2021 m. birželio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta bauda ir R. S. skirta galutinė subendrinta bausmė – 40 parų areštas ir 16 MGL (602,56 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta R. S. baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 4 metus, šį terminą skaičiuojant nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Taip pat vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirta R. S. baudžiamojo poveikio priemonė – išieškoti iš jo konfiskuotino turto vertę atitinkančią sumą – 4640 Eur į valstybės biudžetą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 338 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuosprendžio, kuriuo asmuo nuteistas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu, vykdymas gali būti tam tikram laikui atidėtas, kai yra bent vienas iš šių pagrindų: 1) kai nuteistasis serga sunkia liga, kliudančia atlikti bausmę, – kol jis pasveiks; 2) kai nuteistoji pradedant vykdyti nuosprendį yra nėščia, – ne ilgiau kaip vieneriems metams; 3) kai nuteistoji, kuriai tėvų valdžia neapribota, turi mažamečių vaikų, – iki jauniausiajam iš jų sueis treji metai; 4) kai nedelsiamas bausmės atlikimas nuteistajam ar jo šeimai gali lemti itin sunkias pasekmes dėl gaivalinės nelaimės, vienintelio darbingo šeimos nario sunkios ligos ar mirties arba kitokių nepaprastų aplinkybių, – teismo nustatomam, bet ne ilgesniam kaip trijų mėnesių laikotarpiui.

Nuteistasis R. S. prašyme nurodė, kad jis iki 2023 m. lapkričio mėnesio negali atlikti arešto bausmės, nes direktoriaus įsakymais yra paskirtas dviejų statybos objektų darbų vadovu, paskirtą darbą privalo atlikti konkrečiai apibrėžtais terminais, todėl nurodo, kad arešto bausmę galėtų atlikti nuo 2023 m. lapkričio 6 d. Nors BPK 338 straipsnis numato galimybę nuteistiems asmenims, nuosprendžiui įsiteisėjus, atidėti nuosprendžio vykdymą, tačiau įstatyme nurodyti pagrindai, kuriems esant tai gali būti daroma. Iš pateikto nuteistojo prašymo ir prie jo pridėtų dokumentų matyti, jog nuteistasis siekia atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą iki 2023 m. lapkričio 6 d., tačiau prašyme nurodyti bausmės vykdymo atidėjimo pagrindai nėra numatyti BPK 338 straipsnio 1 dalyje. Prašymas atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą dėl darbo santykių, kurie, kaip pažymėjo prokuroras atsirado, jau nuteistajam žinant apie galimas teisines pasekmes už padarytą nusikaltimą, negali būti priskirtas prie kitokių nepaprastų aplinkybių dėl ko galėtų būti atidėtas arešto bausmės vykdymas, juolab, kad nuteistasis prašo atidėti arešto bausmės vykdymą iki 2023 m. lapkričio 6 d., kai BPK 338 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytas maksimalus terminas – 3 mėnesiai. Pažymėtina, kad nuteistojo prašyme nurodytos aplinkybės nelaikytinos nepaprastosiomis aplinkybėmis, dėl kurių nedelsiamas bausmės atlikimas jam pačiam ar jo artimiesiems gali lemti itin sunkias pasekmes, jokių kitų BPK 338 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų atidėti nuteistajam nuosprendžio vykdymą, nėra. Nenustačius BPK 338 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų, dėl kurių R. S. paskirtos arešto bausmės vykdymas galėtų būti atidėtas, prašymas negali būti tenkinamas.

Be to, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalis numato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. To paties straipsnio 4 dalis numato, jog jeigu nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. R. S. arešto bausmę turėtų atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime. Įvertinus šias aplinkybes, nuteistajam išaiškintina, kad jis dėl arešto bausmės atlikimo datos suderinimo turėtų kreiptis į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administraciją (adresas: Trakų g. 10, Šiauliai; tel. 8 41 430921).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 338 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo R. S. prašymo dėl arešto bausmės atlikimo atidėjimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.