Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 10 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), (iškeldintas (duomenys neskelbtini)) teistas, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, 245 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. padarė viešosios tvarkos pažeidimą, o būtent: 2014 m. vasario 14 d., apie 16 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia penkis kartus kumščiu smogė sugyventinei L. G. į galvos ir veido sritį, pastarajai išbėgus iš namų, tęsdamas nusikalstamus savo veiksmus ir turėdamas vieningą tyčią, pavijo L. G. daugiabučio namo, esančio Žemaičių g. 57C, Joniškyje, laiptinėje, t. y. viešoje vietoje, tyčia, vieną kartą kumščiu smogė pastarajai į veidą, tokiais veiksmais padarydamas nukentėjusiajai L. G. muštinę žaizdą apatinėje lūpoje ir poodinę kraujosruvą dešiniame skruoste, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, ir savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, J. J., esant 2014 m. vasario 15 d. Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtiems įpareigojimams laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie L. G., nebendrauti, neieškoti su ja ryšių, tyčia nevykdė teismo sprendimo ir 2014 m. vasario 20 d., apie 15 val. neteisėtai atvyko į L. G. gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), iš kurios buvo išgabentas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis J. J., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, kaltu prisipažino visiškai (70 b. l.).

Kaltinamojo J. J. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, grindžiama šiais duomenimis:

kaltinamojo J. J. prisipažinimu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir jo parodymais, kad su L. G. kartu gyvena apie metus laiko, jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį. 2014-02-14 su sugyventine L. G. buvo namuose. Apie 12 val. į svečius atėjo I. V. su draugu Renatu, visi namuose vartojo alkoholį. Apie 16 val. tarp jo ir L. G. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad L. G. jį apšaukė. Konflikto metu nesusivaldė ir kelis kartus kumščiu smogė L. G. į veidą ir galvą, kiek tiksliai kartų smogė nepamena, galėjo būti ir penki kartai. Po smūgių L. G. išbėgo iš namų. Žinojo, kad L. G. bėga pas patėvį, gyvenantį Žemaičių g. 57C, Joniškyje, todėl nutarė ją pasivyti ir sulaikyti. Iš namų nuėjo į Žemaičių g. 57 C, Joniškyje, namą, kur antroje laiptinėje, antrame aukšte pavijo L. G.. Pavijęs, L. G. liepė eiti namo, tačiau ši sakė, kad neis ir pradėjo šaukti. Tuomet jis kumščiu smogė vieną kartą sugyventinei į veidą. Po smūgio, iš laiptinės išėjo. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (60, 70 b. l.);

nukentėjusiosios L. G. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2014-02-14 su sugyventiniu J. J. buvo namuose, (duomenys neskelbtini). Apie 12 val. į svečius atėjo I. V. su draugu, kurio nepažįsta. Namuose visi vartojo alkoholį. Apie 16 val. tarp jos ir sugyventinio J. J. kilo žodinis konfliktas. Buvo neblaivi ir dėl ko kilo konfliktas, nepamena. Konflikto metu J. J. priėjo prie jos ir penkis kartus kumščiu smogė į veidą ir galvą. Po smūgių ji išbėgo iš namų. Ėjo pas patėvį B. G., gyv. Žemaičių g. 57C-41, Joniškyje. Tik įėjus į Žemaičių g. 57C, Joniškyje, laiptinę, antrame aukšte, ją pasivijo sugyventinis J. J. ir dar vieną kartą kumščiu smogė į veidą. Nuo smūgio jai iš lūpos pradėjo bėgti kraujas. Iš paskos atėjo I. V., kuri paskambino ir iškvietė pagalbą. Dėl tokių sugyventinio veiksmų juto fizinį skausmą (23, 24 b. l.);

liudytojos I. V. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad 2014-02-14, apie 12 val., su sugyventiniu R. P. nuėjo į svečius pas L. G., gyv. (duomenys neskelbtini). Pas L. G. namuose buvo ir jos sugyventinis J. J.. Visi vartojo alkoholį. Maždaug už valandos R. P. išėjo į namus, o likę trise toliau girtavo. Apie 16 val. tarp L. G. ir J. J. kilo žodinis konfliktas. Buvo neblaivi ir dėl ko jie konfliktavo, nepamena. Konflikto metu J. J. priėjo prie L. G. ir kelis kartus kumščiu smogė L. G. į veidą ir galvą. Kiek tiksliai kartų smogė, neskaičiavo. Tada L. G. iš namų išbėgo į kiemą, J. J. jai iš paskos. Bijodama, kad J. J. dar muš L. G., išėjo jiems iš paskos. Ėjo pas L. G. patėvį, gyvenantį Žemaičių g. 57C, Joniškyje. Prie laiptinės sutiko išeinantį J. J.. Jo klausė kur L. G., jis pasakė, kad guli laiptinėje kruvina. Laiptinėje, antrame aukšte, rado L. G., jos veidas buvo kruvinas. L. G. parsivedė į namus ir apie smurtą pranešė policijai (27 b. l.);

2014-02-14 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios daugiabučio namo, adresu Žemaičių g. 57C, Joniškyje, laiptinėje, apžiūra (7-9 b. l.);

2014-02-14 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota nukentėjusiosios L. G. apžiūra, nustatyta, kad L. G. apatinė lūpa yra ištinusi ir praskelta iš vidinės pusės, kairė ir dešinė akys, dešinys skruostas yra ištinę (10-12 b. l.);

2014-03-03 specialisto išvada Nr. G 335/14(04), kurioje nurodyta, kad L. G. padaryta muštinė žaizda apatinėje lūpoje, poodinė kraujosruva dešiniame skruoste, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas (17 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo J. J. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje, grindžiama šiais duomenimis:

kaltinamojo J. J. prisipažinimu padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir jo parodymais, kad pagal 2014-02-15 teismo nutartį buvo įpareigotas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini), nesiartinti ir neieškoti ryšių su sugyventine L. G.. Po šios nutarties priėmimo vieną kartą buvo parvykęs į namus kartu su policijos pareigūnais. 2014 m. vasario 20 d., apie 15 val., nuėjo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad eidamas į namus nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, tačiau norėjo pasiimti apatinių drabužių. Įėjus į namus sutiko L. G., ji jam leido pasiimti drabužius. Būnant namuose, atvyko policijos pareigūnai. Žinodamas, kad negali būti namuose, pasislėpė rūbų spintoje, tačiau pareigūnai jį rado. Kad nevykdė teismo sprendimo, labai gailisi (66, 70 b. l.);

nukentėjusiosios L. G. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2014-02-20, apie 14 val., į namus, esančius (duomenys neskelbtini), atėjo sugyventinis J. J. pasiimti likusių daiktų. Ji pati įsileido sugyventinį į namus. Žinojo, kad sugyventinis yra teismo iškeldintas iš namų ir jam paskirti teismo įpareigojimai. Neužilgo į namus atvyko policijos pareigūnas, kuris rado J. J. namuose (35 b. l.);

2014-02-20 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (31-34 b. l.);

2014-02-15 Joniškio rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria J. J. paskirti įpareigojimai laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie L. G., nebendrauti ir neieškoti su ja ryšių (73 b. l.);

2014-02-15 iškeldinimo dokumentais (74-76 b. l.);

2014-02-20 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad pagal 2014-02-15 teismo nutartį, J. J. paskirti teismo įpareigojimai laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, nesiartinti ir neieškoti ryšių su L. G., 15.30 val. namuose rastas J. J., kuriam uždrausta juose lankytis (29 b. l.);

asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2014-02-20, 16.03 val. J. J. nustatytas 0,43 promilės girtumas (62 b. l.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnyje.

Kaltinamojo J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs abi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis J. J. anksčiau teistas, teistumas išnykęs (38-39 b. l.), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių administracinių nuobaudų (46-50 b. l.), nedirbantis (51 b. l.), neregistruotas darbo biržoje (52 b. l.).

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, prašo teismo skirti mažesnę bausmę nei siūlo prokuroras (82 b. l.).

Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad tiesiogine tyčia padarytas vienas nesunkus nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas, nusikalstamos veikos yra baigtos, kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, nedirbantis, teismas laiko, jog kaltinamajam J. J. už padarytas nusikaltimas veikas skirtina viešųjų darbų bausmės, kurių dydis nustatytinas žymiai mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės yra subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

J. J. 2014-02-15 ir 2014-02-20 ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimais (77, 79 b. l.) paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendė:

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, 245 straipsnyje ir nubausti:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas visuomenės labui;pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymus paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, J. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 25 (dvidešimt penkias) valandas visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į J. J. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme užbūtą laiką nuo 2014-02-14, 17.30 val., iki 2014-02-15, 14.10 val., t. y. 1 (vieną) parą, ir laikyti, kad J. J. yra išdirbęs 6 (šešias) valandas viešųjų darbų.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistas.

Išaiškinti nuteistajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.