Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovėms B. S. ir D. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Šilalės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams L. G., J. M., tretiesiems asmenims J. M., Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos/rūpybos nustatymo ir globėjo/rūpintojo paskyrimo, išlaikymo priteisimo, priteisto išlaikymo gavėjo pakeitimo ir gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Į teismo posėdį atsakovė L. G. neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė, byla nagrinėtina jai nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo Kėdainių rajono savivaldybės administracijos vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą bei sutiko su ieškinio reikalavimais. Nurodė, kad vaikai I. G., I. M. ir I. G. negali grįžti į biologinę šeimą.

Atsakovas J. M. teismo posėdžio metu sutiko su ieškiniu visiškai, neprieštaravo, kad būtų neterminuotai apribota tėvo valdžia sūnaus I. M. atžvilgiu, nustatyta globa ir I. M. globėja paskirta J. M., gyvenamoji vieta nustatyta globėjos gyvenamojoje vietoje. Nurodo, kad jis sūnaus auginti nenori, nepalaiko su juo jokių ryšių, išlaikymo neteikia, nes niekur nedirba.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Teismas, nagrinėdamas ieškinius dėl tėvų valdžios apribojimo, nesaistomas pareikštų reikalavimų ir priima sprendimą atsižvelgdamas į susidariusią padėtį ir vaiko interesus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.183 str. 2 d.). Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia ir įvertinti jų pobūdį (CK 3.180 str. 1 d.). Kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. Prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos principas reikalauja, kad teismas ir kitos valstybės institucijos taikytų įstatyme nustatytas vaiko teisių ir interesų apsaugos priemones ne tik tada, kai vaikas mušamas ir žalojamas, bet ir tada, kai tėvai nevykdo savo prigimtinių pareigų. Pagal įstatymą tėvai privalo vykdyti savo pareigas vaikams, todėl ir tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl tingumo, aplaidumo, abejingumo savo pareigoms laikytina kaltais veiksmais, kai vengiama atlikti savo pareigas, ar veiksmais, kai nesirūpinama savo vaikais (LAT 2008-05-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali keistis (CK 3.180 str. 2 d.).

Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtina tėvų pareigą auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Iš ieškovo atstovės D. K., atsakovo J. M., trečiojo asmens J. M. paaiškinimų, rašytinės civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad L. G. (M.), šiuo metu gyvenanti(duomenys neskelbtini), turi tris nepilnamečius vaikus: I. G., gim. (duomenys neskelbtini), I. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. G., gim. (duomenys neskelbtini). Inesai ir I. G. tėvystė nėra nustatyta, o I. M. tėvas yra J. M., gim. 1981-03-11. 2012 m. balandžio 20 d. L. G. šeima buvo įrašyta į Šilalės rajono Problemiškų šeimų apskaitą dėl nesirūpinimo savo vaikais ir jų palikimo be priežiūros, dažno išeidinėjimo iš namų. Tuo metu moteris su vaikais gyveno (duomenys neskelbtini). sav., pas savo motiną S. G.. 2015-01-29 Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. DĮV-106, Nr. DĮV-107, Nr. DĮV-108 Inesai ir I. G. bei I. M. nustatyta laikinoji globa tetos J. M. šeimoje, kadangi motina buvo visiškai nusišalinusi nuo vaikų priežiūros, močiutė ir teta vaikus išlaikė iš savo lėšų, rūpinosi jų sveikata, ugdymu bei auklėjimu. 2015-06-23 Skyriuje gauta Gargždų socialinių paslaugų centro išvada, kad J. M. yra tinkama globoti L. G. vaikus. L. G. raštu Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus paaiškino, kad, esant sunkiai finansinei padėčiai, neturi galimybių pati auginti vaikų. 2015-04-22 Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius informavo, kad teigiamų pokyčių L. G. šeimoje nėra. Moteris laukiasi kūdikio, niekur nedirba, pragyvena iš sugyventinio uždarbio. Ji raštu paaiškino, kad sutinka, kad jai būtų apribota motinos valdžia, nes pati auginti vaikų neturi galimybių. Trakų rajono paramos šeimai ir vaikams centras nurodo, kad L. G. trūksta atsakomybės ir motinystės pareigos supratimo, motina yra emociškai silpna, sugyventiniai nesugeba funkcionuoti savarankiškai be socialinio darbuotojo pagalbos. Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius rekomenduoja neterminuotai apriboti motinos valdžią L. G. jos trijų nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

I. M. tėvas J. M. gyvena adresu: (duomenys neskelbtini)., pas savo motiną G. M.. G. M. teigimu, jos sūnus Juozas nuolat piktnaudžiauja alkoholiu, o išgėręs dažnai smurtauja prieš ją. Niekur nedirba, pragyvena iš jos pensijos.

Kaltinėnų seniūnija teigiamai charakterizuoja globėją/rūpintoją J. M.. Moteris gyvena dviejų kambarių su patogumais bute, namuose yra visi reikalingi baldai, buitinė technika ir kiti namų apyvokos daiktai, sudarytos tinkamos sąlygos vaikų gyvenimui ir poilsiui, tenkinami vaikų poreikiai, jaučiamas itin artimas ir nuoširdus globėjos/rūpintojos bendravimas su vaikais. J. M. yra L. G. mamos sesuo.

Įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, jog atsakovai vengia vykdyti savo pareigas auklėti vaikus, nesirūpina jais. Atsakovai negali užtikrinti gyvenimo sąlygų, būtinų nepilnamečių vaikų fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi tik dėl atsakovų kaltės. Laikytina, kad atsakovai vengia vykdyti savo pareigas, motinos ir tėvo veiksmais įgyvendinama priešingai vaikų interesams tėvų valdžia. Duomenų, kad atsakovai pradės rūpintis vaikais, nėra. Atsižvelgiant į vaikų interesus, ieškovo prašymas neterminuotai apriboti motinos valdžią L. G. nepilnamečių vaikų I. G., I. M. ir I. G. atžvilgiu bei neterminuotai apriboti tėvo valdžią J. M. nepilnamečio sūnaus I. M. atžvilgiu, tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.180, 3.182 straipsniai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 400-407 straipsniai).

Dėl laikinosios globos užbaigimo, nuolatinės globos/rūpybos nustatymo ir gyvenamosios vietos nustatymo.

Priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą (CK 3.183 str. 4 d.). Byloje nustatyta, kad 2015-01-29 Šilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. DĮV-106, Nr. DĮV-107, Nr. DĮV-108 Inesai ir I. G. bei I. M. nustatyta laikinoji globa tetos J. M. šeimoje. Ieškovas prašo Inesai ir I. G. bei I. M. nustatyti nuolatinę rūpybą. Lietuvos Respublikos CK 3.255 str. 3 p. nustato, kad vaiko laikinoji globa (rūpyba) baigiasi, kai vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba). Kadangi nepilnamečiai Inesa ir I. G. bei I. M. yra likę be tėvų globos, tėvams apribojus tėvų valdžią vaikai yra atskirti nuo tėvų, todėl remiantis CK 3.251 str., 3.256 str., 3.257 str. 3 p., I. G. nustatytina nuolatinė rūpyba, o I. M. ir I. G. nuolatinė globa. Atsižvelgiant į byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad vaikų interesai nebus pažeisti, jeigu Inesa ir I. G. bei I. M. rūpinsis trečiasis asmuo J. M.. Todėl tenkintini ieškovo reikalavimai paskirti J. M., nuolatine I. G., I. M. ir I. G., globėja/rūpintoja. Nepilnamečių vaikų I. G., I. M. ir I. G. gyvenamoji vieta nustatytina globėjo/rūpintojo gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str.).

Dėl išlaikymo priteisimo ir lėšų gavėjo pakeitimo

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str. 1 d. nurodyta, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (LR CK 3.195 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (LR CK 3.192 str. 2 d.).

Atsakovė L. G. yra sveika, darbingo amžiaus. Ieškovo reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo yra pagrįstas, mažinti priteisiamo išlaikymo dydžio nėra pagrindo, nes ir taip jis yra nedidelis, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės L. G. nepilnamečių vaikų I. G., I. M. ir I. G. išlaikymui priteistina po 50 eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos iki pilnametystės. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirtina globėja/rūpintoja - J. M..

Iš 2010-05-13 Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimo nustatyta, kad šalys sutarė, jog J. M. sūnui I. M. mokės po 250 litų per mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo prašymo padavimo dienos iki sūnaus pilnametystės, L. M. paskiriant priteistų lėšų administratore, uzufrukto teise. Kadangi mažamečio I. M. globėja skirtina J. M., todėl yra pagrindas pakeisti priteistų lėšų tvarkytoją, nurodant gavėju mažamečio globėją J. M..

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. l d.). Iš atsakovės L. G. valstybės naudai priteistinas 95 € dydžio žyminis mokestis (41 € už reikalavimą neterminuotai apriboti tėvų valdžią; reikalavimas dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo yra susijęs su reikalavimu dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, todėl papildomai neapmokestinamas; 54 € už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo (50 € x 12 x 3 vaikai x 3%, bet ne mažiau kaip 20 €)). Iš atsakovo J. M. valstybei priteistina 41 Eur žyminio mokesčio už reikalavimą neterminuotai apriboti tėvų valdžią; reikalavimas dėl nuolatinės globos nustatymo, globėjo paskyrimo ir gyvenamosios vietos nustatymo yra susijęs su reikalavimu dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl papildomai neapmokestinamas. Taip pat iš atsakovų lygiomis dalimis valstybės naudai priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudarančios 14,84 € (CPK 80 str. l d. 1 p., 5 p., 85 str. l d. 3 p., 10 p., 88 str. 1 d. 3 p.).

Sprendimas, dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis, vykdytinas skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 406 straipsniais, 282 straipsnio l dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., nepilnamečių vaikų I. G., gim. (duomenys neskelbtini), I. M., gim. (duomenys neskelbtini)ir I. G., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., nepilnamečio sūnaus I. M., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Užbaigti laikinąją rūpybą I. G., gim. (duomenys neskelbtini), globą I. M., gim. (duomenys neskelbtini)ir I. G., gim. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nuolatinę rūpybą I. G., gim. (duomenys neskelbtini), globą - I. M., gim. (duomenys neskelbtini)ir I. G., gim. (duomenys neskelbtini), J. M. šeimoje, adresu: (duomenys neskelbtini). ir paskirti J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatine I. G., gim. (duomenys neskelbtini), I. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. G., gim. (duomenys neskelbtini), globėja/rūpintoja.

Nustatyti I. G., gim. (duomenys neskelbtini), I. M., gim. (duomenys neskelbtini)ir I. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą globėjo/rūpintojo gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų I. G., gim. (duomenys neskelbtini), I. M., gim. (duomenys neskelbtini)ir I. G., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 50 (penkiasdešimt) eurų kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos 2016 m. gegužės 24 d. iki vaikų pilnametystės. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti globėją/rūpintoją - J. M., a. k. (duomenys neskelbtini).

Pakeisti 2010 m. gegužės 13 d. Šilalės rajono apylinkės teismo sprendimo dalį - vietoje nurodyto lėšų tvarkytojo - L. M. - nurodyti globėją J. M., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 95 € (devyniasdešimt penkis eurus) žyminį mokestį ir 7,42 (septynis eurus 42 centus) teismo turėtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Priteisti iš J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 41 € (keturiasdešimt vieną eurą) žyminį mokestį ir 7,42 (septynis eurus 42 centus) teismo turėtas išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

Žyminis mokestis bei kitos bylinėjimosi išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis, vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.