- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-07-16
- Bylos Nr.
- e2-923-323/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-13141-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Genovaitė Vaizgėlienė
- Atsakovas
- O. M.
- Ieškovas
- individualios įmonės „Euro Company“
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės individualios įmonės „Euro Company“ ieškinį atsakovui O. M. dėl naudojimosi butu tvarkos nustatymo, dėl įpareigojimo netrukdyti naudotis buto dalimi.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškinyje prašo teismo nustatyti naudojimosi butu (duomenys neskelbtini) tvarką, kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso ieškovei ir atsakovui. Prašo nustatyti, kad ieškovė naudojasi kambariu, plane pažymėta indeksu 5-3, 10,33 kv.m ploto, atsakovas naudojasi kambariu plane pažymėta 5-4, 11,22 kv.m. ploto kaip ieškovė nurodė ieškinyje, (tačiau faktiškai ir teisiškai šis kambarys yra ne 11,22 kv.m., o 9,95 kv.m. ploto), bendro naudojimosi patalpomis - virtuve – 2,33 kv.m. ploto (plane indeksas nenurodytas), vonia ir tualetu, plane pažymėta 1-2, 3,33 kv.m ploto ir koridoriumi, plane indeksas 5-1, 11,22 kv.m. ploto šalys valdo ir naudojasi lygiomis dalimis. Be to, ieškovė prašo teismo įpareigoti atsakovą netrukdyti ieškovei naudotis ir valdyti jai priklausančio buto (duomenys neskelbtini), ½ dalimi bei trečiuoju reikalavimu ieškovė prašė teismo priteisti iš atsakovo 232,38 Eur piniginę kompensaciją už atsakovui atitenkančią didesnę buto dalį, nuo kurio atsisakė 2018-06-04 pareiškimu, prašydama šioje dalyje bylą nutraukti. Ieškovė nurodė, kad 2017-03-28 mainų sutarties pagrindu įsigijo bendrosios dalinės nuosavybės teise ½ buto (duomenys neskelbtini), kuris susideda iš dviejų kambarių, virtuvės, koridoriaus ir tualeto bei vonios patalpų. Pažymėjo, kad atsakovas gera valia ieškovės į įsigytą buto dalį patekti neleido, todėl kreipėsi į policiją, kur 2017-07-20 nutarimu buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus.
Ieškovo atstovas prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, tenkinti ieškinį bei pareiškimą dėl atsisakymo nuo ieškinio dalies dėl piniginės kompensacijos priteisimo ir bylą toje dalyje nutraukti. 2018-04-04 teismo posėdyje ieškovės atstovas pažymėjo, kad sutinka, kad sprendžiant naudojimosi buto kambariais tvarką, sutinka, kad ieškovei būtų paskirtas naudojimuisi kitas kambarys, nei nurodė ieškinyje.
2018-04-04 teismo posėdyje atsakovas su ieškiniu nesutiko, nurodė, kad jo sesuo L. M. paveldėtą ½ ginčo buto dalį perleido kitam asmeniui neteisėtai, t. y. atsakovui nežinant, todėl mano, kad ieškovė neturi teisės patekti į butą. Be to, nurodė, kad butas šildomas krosnimi, kuri kūrenama iš kambario, kuris plane pažymėtas indeksu 5-3, 10,33 kv.m. ploto.
Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė advokatė G. M. prieštaravo ieškinio patenkinimui, nurodydama, kad nepateiktas projektas. Kodėl atsakovas neatvyko į teismo posėdį, nors dalyvavimas pripažintas būtinu, atstovė negalėjo nurodyti, nes atsakovas su advokate nesusisiekė ir bylos eiga nesidomėjo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas, dalyje dėl piniginės kompensacijos nutraukimo byla nutrauktina, ieškovei atsisakius šios dalies ieškinio.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ginčo butas (duomenys neskelbtini), yra 34,83 kv.m. bendro ploto, susideda iš 2 atskirų kambarių –plane pažymėto 5-3, 10,33 kv.m. ploto ir plane pažymėto 5-4, 9,95 kv.m.bei iš bendro naudojimosi patalpų - virtuvės, koridoriaus, tualeto ir vonios patalpos, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso ieškovei ir atsakovui.
Bendroji nuosavybė turi būti valdoma ir naudojama bendraturčių sutarimu (CK 4.75 straipsnis). Jeigu bendraturčiai nesusitaria, naudojimosi daiktu tvarką gali nustatyti teismas. Naudojimosi daiktu tvarkos nustatymas reiškia naudojimosi teisės konkrečia (realia) daikto dalimi nustatymą. Viena iš naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais tvarkos nustatymo bendrųjų taisyklių yra ta, kad turi būti taikomas adekvatumo dalims bendrosios nuosavybės teisėje kriterijus. Tai reiškia, kad pagal CK 4.81 straipsnio 1 dalį naudojimosi tvarka turi būti nustatyta atsižvelgiant į bendraturčio turimą dalį bendrosios nuosavybės teisėje – naudojimosi tvarka (realiosios dalys) turi kiek įmanoma labiau atitikti dalis bendrosios nuosavybės teisėje (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-02-18 Teismų praktikos nagrinėjant ginčus dėl bendrosios dalinės nuosavybės apžvalga Nr. AC-32-1. Teismų praktika. 2010, 32).
Ieškovės atstovas 2018-04-04 teismo posėdžio metu nurodė, kad nustatant naudojimosi butu tvarką, sutinka, kad ieškovei būtų priteistas kitas, t. y. 5-4 plane pažymėtas 9,95 kv.m. ploto kambarys, nei ieškinyje prašoma paskirti naudotis pažymėtą plane indeksu 5-3, kurio plotas 10,33 kv.m.
Naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymui taikytini šie kriterijai: socialinės taikos ir proporcingumo kriterijus, kuris reiškia, kad siūloma naudojimosi tvarka turi būti patogi visiems bendraturčiams ir užtikrinanti jiems galimybę naudojant daiktą pagal paskirtį gauti maksimalią naudą, naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarka taip pat turi būti tokia, kad nekiltų arba kiltų kiek įmanoma mažiau prielaidų konfliktinėms situacijoms atsirasti; naudojimosi daiktu racionalumo (patogumo) ir efektyvumo kriterijus, kuris reiškia, kad nustatant naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarką stengiamasi užtikrinti kiek įmanoma efektyvesnį ir racionalesnį daikto naudojimą pagal objektyvius kriterijus.
Teismas, įvertinęs minėtus kriterijus, šalių teises ir teisėtus interesus bei ieškovės sutikimą, kad neprieštarauja dėl kitokios, nei prašoma ieškinyje naudojimosi tvarkos nustatymo, sprendžia, jog ieškovei priskirtinas naudotis kambarys, plane pažymėtas indeksu 5-4, 9,95 kv.m. ploto, o atsakovui kambarys pažymėtas indeksu 5-3, 10,33 kv.m. ploto, nes tokia naudojimosi tvarka nekels konfliktinės situacijos, kas liečia buto šildymą, nesant ieškovės (ieškovei negyvenant pastoviai).
Dalyje ieškinio reikalavimo dėl 232,38 Eur kompensacijos priteisimo, byla nutrauktina, ieškovei atsisakius ieškinio šioje dalyje (LR CPK 293 str. 4p.).
Iš byloje esančių mokėjimo nurodymo nustatyta, jog ieškovė patyrė 150,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, t.y. žyminio mokesčio, kurias prašo priteisti. Tenkinus du ieškovės reikalavimus, už kuriuos sumokėta 150,00 Eur žyminio mokesčio, ši suma priteistina iš atsakovo (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.81 straipsniu, 6.37 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 259, 260, 263, 293,294 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti. Nustatyti ieškovei IĮ „Euro company“, kodas 141889223, naudojimosi butu, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvarką:
kambarys, pažymėta plane indeksu 5-4, kurio plotas 9,95 kv. m, priskiriamas naudotis ieškovei IĮ „Euro Company“, kodas 141889223. kambarys, pažymėtas plane indeksu 5-3, kurio plotas 10,33 kv.m., priskiriamas naudotis atsakovui O. M. (O. M.), a.k. (duomenys neskelbtini).bendro naudojimo patalpos, t. y. virtuvė, plane indeksas nenurodytas, kurios plotas 2,33 kv.m., vonia ir tualetas, pažymėta plane indeksu 1-2, plotas 3,33 kv.m. ir koridorius, pažymėta plane indeksu 5-1, plotas 11,22 kv.m, priskiriamos ieškovei IĮ „Euro Company“ ir atsakovui O. M. naudotis bendrai, lygiomis dalimis.Įpareigoti atsakovą O. M. netrukdyti ieškovei IĮ „Euro Company“ patekti į butą (duomenys neskelbtini), t.y. į buto bendro naudojimosi patalpas ir į kambarį, plane pažymėtą indeksu 5-4, 9,95 kv.m. ploto.
Kitoje dalyje bylą nutraukti.
Priteisti ieškovei IĮ „Euro Company“ iš atsakovo O. M. 150,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui padavus apeliacinį skundą Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose.