Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant pareiškėjo atstovo - Kauno apskrities policijos ir kitų teisėsaugos darbuotojų profesinės sąjungos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. Š. skundą atsakovui Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui dėl įsakymo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismui pateiktų įrodymų visetas patvirtina teisiškai reikšmingas aplinkybes, kad pareiškėjui 2012-04-20 Kauno AVPK viršininko įsakymu Nr. 20-TE-361 buvo paskirta tarnybinė nuobauda – papeikimas. Ginčijamas įsakymas priimtas atsižvelgiant į 2011-09-26 tarnybinio patikrinimo išvadą Nr. 20-IS-295, kuri yra neatskiriama skundžiamo Įsakymo dalis (I t. b.l. 6, 26, II t. b.l. 80-82). Tarnybinė nuobauda pareiškėjui buvo paskirta už Lietuvos policijos pareigūnų etikos kodekso 4.20 p., 7.1 p., 7.4 p. reikalavimų pažeidimus. Tarnybinio patikrinimo medžiagoje konstatuota, kad pareiškėjas, būdamas statutiniu policijos pareigūnu, 2011-01-11 prašyme nurodė tikrovės neatitinkančią informaciją, apkaltino policijos pareigūnus nebūta nusikalstama veikla ir tuo įžeidė jų garbę bei orumą. Šiais veiksmais pareiškėjas pažeidė minėto Etikos kodekso reikalavimus bei padarė tarnybinį nusižengimą (I t. b.l. 134-168, II t. b.l. 2-83). Administracinėje byloje esantys duomenys taip pat patvirtina, kad tarnybinis patikrinimas pradėtas 2010-12-27 pagal gautą Kauno AVPK Kauno miesto Centro PK 2010-12-23 raštą dėl pareiškėjo galimai vykdomos neteisėtos veiklos bei viešosios tvarkos trikdymo (I t. b.l. 29). 2010-12-27 pareiškėjui buvo įteiktas pranešimas dėl tarnybinio nusižengimo padarymo galimai neteisėto viešosios rimties trikdymo (I t. b.l. 34). Dėl minėtų pareiškėjo veiksmų Kauno AVPK Centro PK taip pat buvo pradėta ir administracinė teisena pagal ATPK 183 str. Be to, 2011-01-11 pareiškėjui pateikus prašymą dėl pareigūnų klastojamų dokumentų, kuris buvo prijungtas prie jau atliekamo tarnybinio patikrinimo medžiagos (II t., b.l. 6). To pasėkoje 2011-01-13 Kauno AVPK Centro PK pareiškėjo atžvilgiu pradėta dar viena administracinė teisena pagal ATPK 187 str. 2 d. (I t., b.l. 31). 2011-01-17 pareiškėjui buvo įteiktas ir antras pranešimas dėl tarnybinio nusižengimo padarymo, įtariant jį policijos pareigūnų garbės bei orumo įžeidimu (I t. b.l. 35). 2003-08-27 Vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. IV-308 patvirtintos Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos (toliau – Tvarka) 10 p. numato, kad nustačius, jog dėl pareigūno veiklos yra pradėta bylos dėl administracinio teisės pažeidimo teisena, tarnybinis patikrinimas sustabdomas ir dėl pareiškėjo tarnybinės atsakomybės spręstina išnagrinėjus administracinių teisės pažeidimų bylas. Atsakovas, remdamasis minėta nuostata, 2011-01-21 tarnybinį patikrinimą pareiškėjo atžvilgiu sustabdė (II t. b.l. 78-79). Išnagrinėjus paminėtas administracinio teisės pažeidimo bylas, vadovaujantis Tvarkos 31 p., 2011-09-20 tarnybinis patikrinimas buvo atnaujintas (II t. b.l. 83). 2011-09-26 Tarnybinis patikrinimas baigtas ir surašyta Tarnybinio patikrinimo išvada Nr. 20-IS-295, kurioje buvo pasiūlyta už minėtus pažeidimus pareiškėjui skirti tarnybinę nuobaudą – papeikimą (II t., b.l. 80-82). Pareiškėjas buvo profesinės sąjungos narys, todėl 2011-09-26 (tą pačią dieną) raštu Nr. 20-S-3449 Kauno AVPK kreipėsi į Profesinę sąjungą su prašymu gauti sutikimą pareiškėjui skirti tarnybinę nuobaudą (I t., b.l. 92 ). 2011-10-07 Kauno AVPK gavo iš Profesinės sąjungos neigiamą atsakymą (II t., b.l. 72-73). 2011-10-11 Kauno AVPK skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą dėl Profesinės sąjungos sprendimo panaikinimo (I t., b.l. 11-14). Kauno apygardos administracinis teismas 2011-10-09 sprendimu skundą patenkino ir panaikino Profesinės sąjungos 2011-10-07 nesutikimą (I t., b.l. 15-17). Šį teismo sprendimą Profesinė sąjunga apeliaciniu skundu apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (I t., b.l. 18-19), kuris 2012-04-16 nutartimi atsakovo skundą atmetė ir paliko galioti Kauno apygardos administracinio teismo minėtą sprendimą (I t., b.l. 20-25, Teismų informacinės sistemos Liteko duomenys). Kauno AVPK viršininko 2012-04-20 įsakymu Nr. 20-TE-361 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo komisarui inspektoriui J. Š." pareiškėjui buvo paskirta tarnybinė nuobauda – papeikimas (I t., b.l. 26).

Pareiškėjas paskirtą tarnybinę nuobaudą ginčija vieninteliu pagrindu, - kad ji paskirta pažeidžiant Vidaus tarnybos statuto 26 str. 3 d. bei 2003-08-27 Vidaus reikalų ministro įsakymo Nr. 1V-308 30 p. nuostatas, kuriuose nurodyta, jog negalima pareigūnui skirti tarnybinės nuobaudos, jei nuo tarnybinio nusižengimo dienos padarymo praėjo 1 metai. Pareigą nurodyti skundo pagrindą ir dalyką (iš esmės nagrinėjamo ginčo ribas) įstatymas nustato pareiškėjui (ABTĮ 22 str., 23 str.) Teismas akcentuoja, kad pareiškėjas su padarytais Lietuvos policijos pareigūnų etikos kodekso 4.20 p., 7.1 p., 7.4 p. reikalavimų pažeidimais iš esmės sutinka. Pateiktų duomenų visetas taip pat duoda pagrindą išvadai, kad ATPK 187 str. 2 d. dispozicijos negalima sutapatinti su Lietuvos policijos pareigūnų etikos kodekso 4.20 p., 7.1 p., 7.4 p. nuostatomis ir, tuo pačiu, nėra jokio pagrindo teiginiui, jog pareiškėjas už tą patį pažeidimą atsakomybėn buvo patrauktas du kartus (ABTĮ 57 str.).

Pateikti duomenys taip pat patvirtina, jog pareiškėjas buvo statutinis valstybės tarnautojas, todėl sprendžiant jo patraukimo tarnybinėn atsakomybėn klausimą taikytinos Vidaus tarnybos statuto (toliau – Statutas), 2003-08-27 Vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. IV-308 patvirtintos Tarnybinių patikrinimų atlikimo bei tarnybinių nuobaudų skyrimo ir panaikinimo tvarkos (toliau – Tvarka) nuostatos. Statutas įtvirtina pagrindinius vidaus reikalų sistemos pareigūnų atsakomybės principus, nustato skiriamų nuobaudų sąrašą, kriterijus, būtinus nuobaudai skirti, nuobaudų skyrimo terminus ir tvarką, kuri detaliau reglamentuota Tvarkoje. Kadangi pareiškėjas teigia, kad yra pažeistas tarnybinės nuobaudos skyrimo terminas, todėl nagrinėjamojoje administracinėje byloje ypač aktualios Statuto ir Tvarkos normos, reglamentuojančios tarnybinio patikrinimo atlikimo ir tarnybinės nuobaudos skyrimo terminus (ABTĮ 57 str.). Kaip jau buvo paminėta, bylos įrodymų visetas patvirtina, kad tarnybinis tyrimas pradėtas 2010-12-07, o tarnybinis nusižengimas, už kurio padarymą pareiškėjui buvo paskirta tarnybinė nuobauda, buvo padarytas 2011-01-11. Šis pažeidimas išaiškėjo 2011-09-26, kai kompetentingas pareigūnas patvirtino tarnybinio patikrinimo išvadą, o tarnybinė nuobauda pareiškėjui buvo paskirta 2012-04-20 – t.y. po 1 metų 3 mėnesių 9 dienų nuo tarnybinio nusižengimo padarymo dienos (įskaitant ir tarnybinio patikrinimo sustabdymo terminus bei ginčus teisminėse institucijose dėl profesinės sąjungos nesutikimo panaikinimo). Neįskaičius laiko, kai teisminėse institucijose buvo nagrinėjamas ginčas dėl profesinės sąjungos renkamojo organo nesutikimo skirti tarnybinę nuobaudą panaikinimo (6 mėnesiai 5 dienos), tarnybinė nuobauda buvo paskirta akivaizdžiai per trumpesnį negu 1 metų terminą nuo nusižengimo padarymo dienos. Tarnybinis patikrinimas, neįskaičius jo sustabdymo terminų, buvo atliktas mažiau negu per 30 dienų. Tarnybinė nuobauda nuo jos paaiškėjimo dienos, neįskaitant laiko, kai teisminėse institucijose buvo nagrinėjamas ginčas dėl profesinės sąjungos renkamojo organo nesutikimo skirti tarnybinę nuobaudą panaikinimo, buvo paskirta per trumpesnį negu 1 mėnesio (taip pat ir 30 dienų) terminą. Po 2011-09-05 Kauno apygardos teismo nutarties, kuria buvo patvirtinta pareiškėjo kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., paskelbimo tarnybinė nuobauda taip pat buvo paskirta per trumpesnį negu 1 mėnesio terminą (neįskaičius laiko, kai teisminėse institucijose buvo nagrinėjamas ginčas dėl profesinės sąjungos renkamojo organo nesutikimas skirti tarnybinę nuobaudą panaikinimo – I t. b.l. 89-91, 92, II t. b.l. 70-71).

Teismas konstatuoja, kad tarnybinis patikrinimas buvo pradėtas galiojant Statuto 26 str. redakcijai, kuri galiojo nuo 2006-11-01 iki 2011-09-01, taip pat Tvarkos normų redakcijai, galiojusiai nuo 2009-11-25 iki 2011-09-04. Tarnybinis patikrinimas buvo baigtas ir priimtas ginčijamas administracinis aktas jau galiojant naujai Statuto 26 str. redakcijai, kuri galiojo nuo 2011-09-01 ir galioja iki šiol, taip pat ir naujai Tvarkos normų redakcijai, kuri galiojo nuo 2011-09-04 ir galioja iki šiol (patvirtinta 2011-08-31 Vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-652). Ginčas iš esmės kilo dėl aukščiau paminėtų materialinės teisės normų (tiek Statuto, tiek ir Tvarkos) redakcijų, galiojusių iki 2011-09-01 (Tvarkos atžvilgiu – iki 2011-11-04), ar įsigaliojusių po šių datų ir galiojusių ginčijamo administracinio akto priėmimo metu, taikymo nagrinėjamoje byloje. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 str. 2 d. numato, kad galioja tik paskelbti įstatymai. Teisės teorijoje galioja nuostata, kad įstatymas ar kitas teisės aktas yra taikomas tiems faktams ir pasekmėms, kurios atsiranda po įstatymo ar kito teisės akto įsigaliojimo ir atgal negalioja. Taigi, nagrinėjamu atveju yra aktualios (turi būti taikomos) ne Statuto normų redakcijos, galiojusios nuo 2006-11-01 iki 2011-09-01 (analogiškai ir Tvarkos - galiojusios nuo 2009-11-25 iki 2011-09-04), o Statuto 26 str. redakcija, galiojanti nuo 2011-09-01 iki šiol, taip pat ir Tvarkos nuostatų redakcija, galiojanti nuo 2011-09-04 ir iki šiol (ABTĮ 57 str.). Taigi, Statuto 26 str. 3 d. numato, jog tarnybinė nuobauda turi būti paskirta ne vėliau kaip per 30 dienų nuo tarnybinio nusižengimo išaiškėjimo dienos (LVAT eilėje administracinių bylų yra suformavęs teismų praktiką, kad tarnybinio nusižengimo išaiškėjimo diena - vadovo, turinčio teisę skirti tarnybinę nuobaudą, išvados patvirtinimo diena (ABTĮ 13 str., 20 str.)). Negalima skirti tarnybinės nuobaudos, jei nuo tarnybinio nusižengimo padarymo dienos praėjo 1 metai, išskyrus atvejus, kai tarnybinio nusižengimo tyrimas sustabdomas šio straipsnio 7 d. numatytais atvejais arba, kai tarnybinis nusižengimas nustatomas atliekant auditą, piniginių ar kitokių vertybių inventorizaciją arba kompetentingos institucijos atliekamą tarnybinį ar kitą patikrinimą. Šiais atvejais tarnybinė nuobauda turi būti paskirta ne vėliau kaip per 3 metus nuo tarnybinio nusižengimo padarymo dienos. Jeigu paaiškėja, kad tarnybinis nusižengimas turi nusikalstamos veikos ar administracinio teisės pažeidimo požymių, tarnybinių nuobaudų skyrimo procedūra sustabdoma ir tarnybinio patikrinimo medžiaga perduodama tirti kompetentingai institucijai. Tarnybinio nusižengimo tyrimas sustabdomas ir paaiškėjus, kad dėl šios pareigūno veikos yra pradėtas baudžiamasis procesas arba bylos dėl administracinio teisės pažeidimo teisena. Jeigu atsisakoma pradėti ikiteisminį tyrimą, bylos dėl administracinio teisės pažeidimo teiseną arba pasibaigia baudžiamasis procesas ar bylos dėl administracinio teisės pažeidimo teisena, tarnybinės nuobaudos skyrimo procedūra tęsiama ir tarnybinė nuobauda turi būti paskirta ne vėliau kaip per 1 mėnesį nuo šių sąlygų atsiradimo. Iš esmės analogiškas reglamentavimas įtvirtintas ir Tvarkos 29 p., 30 p.. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog teisinė situacija dėl abiejų paminėtų Statuto 26 str. redakcijų taikymo laike nėra specialiai aptarta (sureglamentuota) Statuto 23, 26 str. pakeitimo ir papildymo 2011-05-26 įstatyme Nr. XI-1424 - t.y. nėra imperatyviai nustatyta, kad Statuto 26 str. redakcija negalioja asmenims (šiuo atveju pareiškėjui), kuriems tarnybinis patikrinimas pradėtas iki šios redakcijos įsigaliojimo. Iš to seka, kad nėra jokio teisinio pagrindo pareiškėjo atžvilgiu taikyti tarnybinio patikrinimo užbaigimo i tarnybinės nuobaudos skyrimo metu jau negaliojantį teisės aktą ir teigti, kad tarnybinės nuobaudos skyrimo terminas yra pažeistas (ABTĮ 57 str.). Vadovaujantis Statuto 26 str. 3 d. ir Tvarkos 29 p., 30 p., kaip jau aukščiau buvo paminėta, tarnybinė nuobauda turi būti paskirta ne vėliau kaip per 30 dienų nuo tarnybinio nusižengimo išaiškėjimo dienos. Minėti teisės aktai nurodo ir tam tikras taikymo išimtis, kurių viena taikytina nagrinėjamam atvejui. Kadangi teismuose pareiškėjo atžvilgiu buvo nagrinėjamos administracinės teisės pažeidimo bylos, todėl tarnybinis patikrinimas pagrįstai buvo sustabdytas iki bus išnagrinėtos šios bylos ir atnaujintas jas išnagrinėjus (įsiteisėjus galutiniams teismų procesiniams sprendimams). Tokiu atveju teisės aktai numato galimybę skirti tarnybinę nuobaudą ne per 1 metus, o per 3 metus. Be to, Statuto 26 str. 4 d. (atitinkamai Tvarkos 29 p.) numato, kad į šio straipsnio 3 d. numatytą 30 dienų terminą neįskaitomas laikas, per kurį įstatymų nustatyta tvarka turi būti išnagrinėtas skundas dėl profesinės sąjungos renkamojo organo nesutikimo dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo pareigūnui (- t.y. laikas nuo 2011-09-26, kai Kauno AVPK raštu Nr. 20-S-3449 kreipėsi į Profesinę sąjungą gauti sutikimą paskirti pareiškėjui tarnybinę nuobaudą, iki 2012-04-16 Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimo, kuriuo buvo patvirtintas nepagrįstas atsisakymas duoti sutikimą skirti tarnybinę nuobaudą). Teismas taip pat daro išvada, kad Statuto 23 str. 3 d., 4 d. ir 7 d. turi būti aiškinamos sistemiškai – atnaujinus tarnybinį patikrinimą į 1 mėnesio terminą neturi būti įskaitytas laikas, per kurį įstatymų nustatyta tvarka turi būti išnagrinėtas skundas dėl profesinės sąjungos renkamojo organo nesutikimo dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo pareigūnui. Priešingu atveju nebūtų jokios galimybės teisėtai, nepažeidžiant teisinio reglamentavimo, profesinės sąjungos nariui paskirti tarnybinės nuobaudos (ABTĮ 57 str.). Iš to seka, kad tarnybinės nuobaudos skyrimo terminas nepažeistas. Byloje neginčijamai nustatyta (atsižvelgiant į pareiškėjo skundo argumentus), kad pareiškėjui tarnybinė nuobauda pagrįstai buvo paskirta ne vėliau kaip per 3 metus nuo tarnybinio nusižengimo padarymo dienos. Dėl išdėstytų motyvų pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo J. Š. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Kauno apygardos administracinį teismą.