Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant Vaidotai Asauskienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Dorelaičiui, Pataisos inspekcijos atstovei Rasai Pekūnienei, nuteistajam E. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno regiono Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl E. K. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. Kauno miesto apylinkės teismo 2010-10-12 nuosprendžiu pagal BK 178 str.2d. (2 epizodai), 178 str. 1d. (2epizodai), 63 str.1d., 2d., 5d. 1p., 63 str. 1d., 4d. buvo nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, mokytis arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, neatlygintinai išdirbti 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis per 3 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į Kauno regiono Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos įskaitą E. K. įrašytas 2010-11-09 (asmens bylos lapas 7).

Bausmės pabaiga 2012-05-09.

Pataisos inspekcijos atstovė prašo laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis nesilaiko jam paskirtų įpareigojimų.

Prokuroras taip pat prašė teikimą tenkinti.

Pats nuteistasis E. K. teismui negalėjo paaiškinti kodėl nevykdė įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

2010-11-18, 23.29 val. nuteistasis E. K. patikrinimo metu nerastas namuose (asmens bylos lapas Nr.17) ir už tai 2010-11-22 inspekcijos viršininkės nutarimu jam paskirtas įspėjimas (asmens bylos lapas Nr. 20);

Iš asmens bylos lapo Nr.28 matyti, kad nuteistasis Kauno suaugusiųjų mokymo centre pamokas lankė nereguliariai, o 2010 m. mokslo metais pamokų iš vis nelankė, be to, 2011-01-18 E. K. auklėtoja pranešė, kad jis pamokų nelanko, už mokslus neatsiskaito, o dėl mokymosi namų sąlygomis, nesikreipė (asmens bylos lapas Nr. 37), todėl už šio įpareigojimo nevykdymą inspekcijos viršininkės nutarimu jam paskirtas griežtas papeikimas (asmens bylos lapas Nr. 38);

Iš asmens bylos lapo Nr. 45 matyti, kad 2010-11-30, 03.21 val., kai turėjo būti vykdomas įpareigojimas neišeiti iš namų, E. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, t.y. vairavo automobilį neturėdamas teisės, sukėlė eismo įvykį ir iš įvykio vietos pasišalino, todėl 2011-02-02 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu jam buvo paskirtas 20 parų administracinis areštas, kurį jis atliko nuo 2011-02-02 iki 2011-02-22;

Iš asmens bylos lapo Nr. 72 matyti, kad 2011-07-31, 23.37 val., kai turėjo būti vykdomas įpareigojimas neišeiti iš namų, E. K. vėl padarė administracinį teisės pažeidimą, t.y. vėl vairavo automobilį neturėdamas teisės ir neblaivus, buvo nepasidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, todėl 2011-08-17 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu jam paskirta 4500 Lt bauda.

Taigi, ištyrus pateiktą medžiagą, išklausius PI atstovės bei prokuroro argumentus, galima konstatuoti, kad nuteistasis E. K. akivaizdžiai vengia atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ją ignoruoja, nuosprendyje nurodytu laiku nebūna namuose, nesimoko, daro administracinius teisės pažeidimus, todėl Pataisos inspekcijos teikimas tenkintinas ir E. K. paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeistina areštu BK 65 str. nustatyta tvarka (BK 48str.10d., BVK 49str.4d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BK 48 str. 10d., 65 str.1d. b) p.p., 2p. c)p.p., 49 str. 3d., BVK 49str.4d., teismas

nutaria:

Kauno regiono Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą tenkinti, E. K. Kauno miesto apylinkės teismo 2010-10-12 nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno Apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.