Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ingrida Kirsnytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovei R. J. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

CPK numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių. Sprendimas už akių gali būti priimamas tais atvejais, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iš šalių, kuriai tinkamai pranešta apie teismo posėdžio laiką ir vietą ir iš jos negautas pareiškimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, o atvykusi šalis prašo priimti sprendimą už akių, taip pat kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento ir kita šalis savo atsiliepime į ieškinį ar paruošiamajame dokumente prašė priimti sprendimą už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis). Prieš priimant sprendimą būtina įvertinti, ar egzistuoja sprendimo už akių priėmimo prielaidos, tai yra ar atsakovei buvo tinkamai pranešta apie pareigą pateikti atsiliepimą ir nurodytos jo nepateikimo pasekmės, ar atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, o ieškovė prašo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies civilinėje byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 30 d. šalys sudarė Dvišalę mokymo sutartį Nr. NAKD1(P27)-653 (toliau – ir Sutartis), pagal kurios 7.4. papunktį atsakovė įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių, nurodytų Lietuvos Respublikos užimtumo rėmimo įstatymo ir Aktyvios darbo rinkos politikos priemonių įgyvendinimo sąlygų ir tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 13 d. įsakymu Nr. A1-499 (toliau – ir Aprašas). Sutarties 7.7. papunktyje nurodyta, kad atsakovė turės atlyginti ieškovei visas jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu nevykdys arba netinkamai vykdys Sutarties 7.1.-7.6. papunkčiuose numatytus įsipareigojimus be svarbių priežasčių, nurodytų Apraše (b. l. 7-10). Ieškovė, vadovaudamasi Sutarties 5.1. papunkčiu, atsakovei 2016 m. rugpjūčio 30 d. išdavė Bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponą Nr. NAKD1(P27-653)-676, kurio II dalies 2.2.1. papunkčiu įsipareigojo profesinio mokymo paslaugų teikėjui viešajai įstaigai Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui apmokėti už atsakovei suteiktą profesinio mokymo paslaugą 1 737,72 Eur pagal virėjo mokymo programą (32 sav./1280 val.) (b. l. 11-12). Už paslaugas ieškovė viešajai įstaigai Panevėžio darbo rinkos mokymo centrui sumokėjo 217,21 Eur pagal 2016 m. rugsėjo 30 d. sąskaitą faktūrą (serija PMC16 Nr. 1497), 228,08 Eur pagal 2016 m. spalio 31 d. sąskaitą faktūrą (serija PMC16 Nr. 1692), 228,08 Eur pagal 2016 m. lapkričio 30 d. sąskaitą faktūrą (serija PMC16 Nr. 1897), 228,08 Eur pagal 2016 m. gruodžio 31 d. sąskaitą faktūrą (serija PMC16 Nr. 2095), 21,72 Eur pagal 2017 m. sausio 31 d. sąskaitą faktūrą (serija PMC17 Nr. 0115), 162,91 Eur pagal 2017 m. balandžio 30 d. sąskaitą faktūrą (serija PMC17 Nr. 0760), 238,94 Eur pagal 2017 m. gegužės 31 d. sąskaitą faktūrą (serija PMC17 Nr. 0997), 238,94 Eur pagal 2017 m. birželio 30 d. sąskaitą faktūrą (serija PMC17 Nr. 1226), 86,88 Eur pagal 2017 m. liepos 31 d. sąskaitą faktūrą (serija PMC17 Nr. 1420), 43,44 Eur pagal 2017 m. rugpjūčio 31 d. sąskaitą faktūrą (serija PMC17 Nr. 1635) (b. l. 17-36). Be to, ieškovė, vadovaudamasi sutarties 5.2 papunkčiu, atsakovei išmokėjo 1 376,69 Eur profesinio mokymo stipendiją (b. l. 37-47). 2017 m. vasario 20 d. ieškovė gavo raštą iš viešosios įstaigos Panevėžio darbo rinkos mokymo centro Nr. D5-160, kuriuo buvo prašoma pratęsti mokymą atsakovei (b. l. 14). 2017 m. birželio 22 d. buvo pasirašytas profesinio mokymo sutarties pakeitimas (b. l. 15-16). Remiantis viešosios įstaigos Panevėžio darbo rinkos mokymo centro direktoriaus 2017 m. rugsėjo 25 d. įsakymu, mokymo įstaiga 2017 m. rugsėjo 14 d. išbraukė atsakovę iš mokymo programos sąrašų, nes pasibaigė profesinio mokymo sutartis ir atsakovė neatvyko jos pratęsti (b. l. 48). Kadangi atsakovė nevykdė tarp šalių sudarytos Sutarties, ieškovė išsiuntė 2017 m. spalio 25 d. pretenziją Nr. Sd-6756-(12.1.1.), kuria informavo atsakovę, jog ji nevykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, konkrečiai Sutarties 7.4. papunktyje nustatyto įsipareigojimo, todėl Sutartis nuo 2017 m. lapkričio 6 d. buvo nutraukta ir atsakovė įpareigota iki 2017 m. gruodžio 15 d. atlyginti ieškovei jos patirtas išlaidas, susijusias su profesiniu mokymu (b. l. 49-50).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respubliko civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Ieškovė savo prievoles pagal Sutartį įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė. Byloje nėra pateikta duomenų, patvirtinančių, kad atsakovė prievolę atlyginti išlaidas pagal Sutartį ieškovei yra įvykdžiusi. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškove, todėl ieškinys dėl skolos ir palūkanų priteisimo tenkintinas (CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210 straipsniai). Iš atsakovės priteistinas 3 071,97 Eur išlaidų atlyginimas, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė, remiantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktu, yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetą. Vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistina 92,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija nustatyto minimalaus 3,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nuo 2015 m. sausio 1 d. galiojanti akto redakcija), CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 3 071,97 Eur (trijų tūkstančių septyniasdešimt vieno Eur 97 ct) išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3 071,97 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. sausio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės – Panevėžio teritorinės darbo biržos, juridinio asmens kodas 191435593, naudai.

Priteisti iš atsakovės R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 92,00 Eur (devyniasdešimt dviejų Eur 00 ct) žyminį mokestį valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.