Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teismo teisėjas Laima Lubauskienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Rimos Čitavičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (penkios nusikalstamos veikos), medžiaga,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. L. 2011 m. rugpjūčio 24 d. apie 9-10 val., veikdamas bendrai su asmeniu, kuriam pasislėpus nuo ikiteisminio tyrimo ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu atskirtas, pro neužrakintas duris įsibrovė į A. A. priklausančių fermų pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš šio pastato pagrobė A. A. priklausantį turtą - 365 kg metalo laužo (plieno grotas), kurio 1 kg vertė 0,70 lito, bendra vertė 255,50 litų, tuo nukentėjusiajam A. A. padarė 255,50 litų turtinę žalą.

Šiais veiksmais G. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, jis 2011 m. rugpjūčio 25 d. po pietų, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, veikdamas bendrai su asmeniu, kuriam pasislėpus nuo ikiteisminio tyrimo ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu atskirtas, pro neužrakintas duris įsibrovė į A. A. priklausančių fermų pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš šio pastato pagrobė A. A. priklausantį turtą - 920 kg metalo laužo (plieno vamzdžius, tvoras, lovius), kurio 1 kg vertė 0,70 lito, bendra vertė 644 litų, tuo nukentėjusiajam A. A. padarė 644 litų turtinę žalą.

Šiais veiksmais G. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, jis 2011 m. rugpjūčio 26 d., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, veikdamas bendrai su asmeniu, kuriam pasislėpus nuo ikiteisminio tyrimo ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu atskirtas, pro neužrakintas duris įsibrovė į A. A. priklausančių fermų pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš šio pastato pagrobė A. A. priklausantį turtą - 1310 kg metalo laužo (plieno lakšto atliekas), kurio 1 kg vertė 0,70 lito, bendra vertė 917 litų, tuo nukentėjusiajam A. A. padarė 917 litų turtinę žalą.

Šiais veiksmais G. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, jis 2011 m. rugsėjo 5 d. ryte, ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, veikdamas bendrai su asmeniu, kuriam pasislėpus nuo ikiteisminio tyrimo ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu atskirtas, pro neužrakintas duris įsibrovė į A. A. priklausančių fermų pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš šio pastato pagrobė A. A. priklausantį turtą - 980 kg metalo laužo (plieno vamzdžius), kurio 1 kg vertė 0,70 lito, bendra vertė 686 litų, tuo nukentėjusiajam A. A. padarė 686 litų turtinę žalą.

Šiais veiksmais G. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, jis 2011 m. rugsėjo 7 d. apie 13 val., ikiteisminio tyrimo metu tikslus laikas nenustatytas, veikdamas bendrai su asmeniu, kuriam pasislėpus nuo ikiteisminio tyrimo ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu atskirtas, pro neužrakintas duris įsibrovė į A. A. priklausančių fermų pastatą, esantį (duomenys neskelbtini), ir iš šio pastato pagrobė A. A. priklausantį turtą - 980 kg metalo laužo (plieno tvoras, vamzdžius), kurio 1 kg vertė 0,70 lito, bendra vertė 686 litų, tuo nukentėjusiajam A. A. padarė 686 litų turtinę žalą,

Šiais veiksmais G. L. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

G. L. apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje su L. S. sugalvojo važiuoti ieškoti metalo laužo ir jį parduoti. L. S. pasiūlė važiuoti į fermas, esančias (duomenys neskelbtini), vogti metalo. 2011-08-24 apie 9-10 val. A. L. priklausančiu automobiliu „Renault Clio“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su L. S. nuvažiavo į fermas, esančias (duomenys neskelbtini) kaime, kurias sudarė trys pastatai. L. S. ištraukė antro pastato pakabinamos spynos lankelį ir tokiu būdu atidarė duris. Automobiliu jie įvažiavo į fermų vidų ir į automobilio bagažinę sukrovė gardų sieneles. Pavogtą metalo laužą abu su L. S. nuvežė ir pardavė metalo supirktuvėje, esančioje Vėžionių k., Prienų r. Joje pateikė savo dokumentą ir pasakė adresą, pasirašė pirkimo žurnale. Gautus pinigus su L. S. pasidalijo pusiau.

2011-08-25 dienos metu su L. S. vėl sugalvojo iš nurodytų fermų pavogti metalo laužo. Tuo pačiu automobiliu „Renault Clio“ jie nuvažiavo į fermas, pro tas pačias duris ir tuo pačiu būdu pateko į pastato vidų ir į automobilį sudėjo gardų sieneles, vamzdžių galus. Pagrobtą metalą iš karto nuvežė į metalo supirktuvę Vėžionių kaime ir pardavė. Tada vėl tą pačią dieną sugrįžo į fermas, į automobilį prikrovė fermose sudėtų vamzdžių ir vamzdelių galų, gardų sienelių, įvairių smulkių metalo atliekų. keletą metalinių lovių., kuriuos irgi nuvežė ir pardavė supirktuvėje Vėžionių kaime. Tą dieną jie per du kartus atvežė ir pardavė apie 500 kilogramų metalo laužo (gardų sienelių, lovių, įvairaus smulkaus metalo laužo). Gautis pinigus pasidalijo.

2011-08-26, apie pietus, jis su L. S. tuo pačiu automobiliu vėl nuvažiavo į fermas. Jose sukrovė į krūvas įvairias metalo laužo atliekas, vamzdelius, strypus, gardų detales (vamzdelius) ir per 4 ar 5 kartus tą visą metalo laužą nuvežė ir pardavė supirktuvėje Vėžionių kaime. Tą dieną jie pavogė apie 1500-1900 kilogramų. Gautus pinigus jie pasidalijo.

2011-09-05 ryte jie vėl abu automobiliu „Renault Clio“ nuvažiavo į fermas, kuriose dar buvo likę sudėtų gardų dalių. Per 3 ar 4 kartus pilnai prikrautu automobiliu į supirktuvę Vėžionių kaime nuvežė ir pardavė apie 1000 kilogramų metalo laužo, tačiau jo fermose dar buvo liko.

2011-09-07 apie 13 val. automobiliu „Renault Clio“ jis su L. S. vėl nuvažiavo į fermas vogti metalo laužo. Per 3 ar 4 kartus jie tą dieną nuvežė ir pardavė supirktuvėje metalo laužą į supirktuvę Vėžionių kaime. L. S. vardu pardavė apie 900-1000 kg metalo laužo (vamzdžių, gardų sienelių). Laikotarpyje nuo 2011 m. rugpjūčio 24 d. iki rugsėjo 7 d. iš fermų, esančių (duomenys neskelbtini), su L. S. pavogė apie 4500 kg metalo laužo - gardų, gardų vamzdelių, keletą lovių, įvairaus smulkaus metalo laužo, atliekų. 2011-09-07, jiems važiuojant iš fermų su pavogtu metalo laužu, kelyje susitiko D. S. vairuojamą automobilį ir R. M. perdavė veržliarakčius. Vagystes padarė, nes jam reikėjo pinigų (t. 1, b.l. 94-96, 99-102, 107-108, 113).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.

Iš 2011-09-14 įtariamojo G. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog G. L. parodė fermų kompleksą, esantį (duomenys neskelbtini), ir duris, per kurias įsibrovė į fermų kompleksą, parodė vietas iš kurių grobė gardų strypus, tvoras, metalines detales, po to parodė metalo supirktuvę Vėžionių k., Prienų r., kurioje pardavė visą pagrobtą metalą (t. 1, b.l. 116 -120).

Iš 2011-09-13 protokolo - pareiškimo matyti, kad A. A. kreipėsi į policijos įstaigą dėl to, jog 2011-09-09 pastebėjo, kad iš jam priklausančių fermų, esančių (duomenys neskelbtini), pavogta 4500 kg įvairių juodojo metalo gaminių, padaryta apie 3000 litų turtinė žala. (t. 1, b.l. 14-15).

2011-09-13 apžiūros protokolu apžiūrėta įvykio vieta - fermų kompleksas, kurį sudaro trys baltų plytų pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 22-32).

2011-09-14 Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad trys pastatai – kiaulidės, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. A. (t. 1, b.l. 39-42).

Iš 2011-09-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Jurgmalita“ darbuotojas J. D. pateikė „Netauriųjų (juodųjų) metalų laužo ir jų atliekų supirkimo apskaitos knygą“ (t. 1, b.l. 43), kurią apžiūrėjus nustatyta, kad knygos 62-63 puslapiuose užfiksuota, jog 2011-08-24 G. L., gyv. (duomenys neskelbtini), pateikęs vair. paž. (duomenys neskelbtini), pardavė plieno grotas, metalo laužo svoris - 0,365 t. Knygos 64-65 puslapiuose užfiksuota, jog 2011-08-25 L. S., gyv. (duomenys neskelbtini), pateikęs vair. paž. (duomenys neskelbtini), pardavė plieno vamzdžius, tvoras, metalo laužo svoris - 0,410 t.; 2011-08-25 L. S., gyv. (duomenys neskelbtini), pateikęs vair. paž. (duomenys neskelbtini), pardavė plieno tvoras, lovius, metalo laužo svoris - 0,510 t.; 2011-08-26 L. S., gyv. (duomenys neskelbtini), pateikęs vair. paž. (duomenys neskelbtini), pardavė plieno lakšto atliekas, metalo laužo svoris - 1,310 t. Knygos 66-67 puslapiuose užfiksuota, jog 2011-09-05 G. L., gyv. (duomenys neskelbtini), pateikęs vair. paž. (duomenys neskelbtini), pardavė plieno vamzdžius, metalo laužo svoris - 0,980 t.; 2011-09-07 L. S., gyv. (duomenys neskelbtini), pateikęs vair. paž. (duomenys neskelbtini), pardavė plieno tvoras, vamzdžius, metalo laužo svoris - 0,980 t. (t. 1, b.l. 44-57).

VĮ „Regitra" informacija apie kelių transporto priemones nustatyta, kad A. L. (t.y. G. L. tėvas) nuosavybės teise turi mėlynos spalvos keleivinį automobilį „Renault Clio“ (t.1 b.l. 131).

Nukentėjusysis A. A. parodė, kad jam priklausančios fermos (trys pastatai), esančios (duomenys neskelbtini), 3 ar 4 metai stovi tuščios, užrakintos pakabinamomis spynomis ir nesaugomos. Prieš keletą metų fermose jis demontavo metalinius gardus ir jų sieneles sudėjo fermų viduje - kairiame šone ir viduryje fermų. 2011 m. rugpjūčio pabaigoje, atvažiavęs į fermas ir atrakinęs fermų pastato galinių durų pakabinamą spyną, jis pastebėjo, kad spynos lankelį galima atitraukti be rakto. Fermų pastate buvo sukrauti gardai, jų dalys, vamzdeliai. Išvažiuodamas iš fermų jis užrakino tą pačią spyną. 2011-09-06 apie pietus atvažiavęs į fermas jis nuėjo į antrą komplekso pastatą ir pamatė, kad atidarius galinių durų pakabinamą spyną įsibrauta į fermas ir iš fermų vidaus pavogti apie 30 vienetų metalinių gardų, kurie prieš tai buvo sudėti fermų viduryje, taip pat pavogta 8 vienetai 6 metrų ilgio kampuočio. Fermų viduje prie durų buvo sudėta apie 500 kg įvairaus juodo metalo laužo: vamzdžiai maždaug 1 m ilgio, grandinės galas, įvairaus kampuočio dalys, gardų sienelės, vamzdžiai. Iš fermų antro pastato taip pat pavogta 10 metalinių lovių. Lovys sveria apie 70 kilogramų. 2011-09-06 naktį jis budėjo fermose, bet niekas neatvažiavo vogti metalo laužo. 2011-09-07 apie 6 val. jis išvažiavo į namus, o apie 16 val. atvažiavęs į fermas pamatė, kad metalo laužas, kuris buvo sukrautas fermose, jau pavogtas ir išvežtas. Viso iš fermų pavogta apie 2500-3000 kg metalo laužo. 2011-09-07 dienos metu būdamas fermose matė, kad nuo Jiezno pusės atvažiavo tamsiai mėlynos spalvos automobilis „Renault Clio“, kuriame buvo nepažįstami vyrai, kurie įdėmiai pažiūrėję į fermas nuvažiavo link miško. G. L. metalo vagystėmis iš fermų padarytą turtinę žalą atlygino visiškai. Jis G. L. pretenzijų neturi ir ateityje neturės (t. 1, b.l. 59-61, 71-73, 76-77).

2012-01-17 parodymų patikrinimo metu A. A. parodė jam priklausančius fermų pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), iš kurių buvo išardytos ir pavogtos metalinių gardų konstrukcijos, loviai ir kitas turtas (t. 1, b.l. 62-67).

Liudytojas D. S. parodė, kad 2011-09-08 apie 12 val. R. M. paprašė parvežti iš Jiezno elektros variklį. Prie Jiezno sutiko priešpriešais atvažiuojantį tamsiai mėlynos spalvos automobilį „Renault Clio“. Jis matė, kad į Jiezno kelią nurodytas automobilis įsuko iš žvyrkelio vedančio nuo fermų. Automobilį „Renault Clio“ vairavo G. L., jame buvo dar vienas vyriškis, tačiau kas sėdėjo greta vairuotojo, jis nepastebėjo. G. L. padavė R. M. baltos spalvos maišelį su remontiniais raktais. Jis matė, kad automobilio „Renault Clio“ salone ir bagažinėje buvo prikrauta metalo (t. 1, b.l. 78-79).

Liudytojas J. D. parodė, kad dirba UAB „Jurgmalita“ vairuotoju. Jis paaiškino, kad apie metalo pirkimą iš asmenų kiekvieną kartą daromi įrašai netauriųjų metalų pirkimo knygoje, nurodant pardavėjo vardą, pavardę, asmens kodą, gyvenamąją vietą, parduodamo metalo rūšį ar gaminio apibūdinimą, kiekį, pirkimo-pardavimo akto numerį ir datą. 2011-08-24 G. L. atvežė parduoti 0,365 tonos plieninių grotų. 2011-08-25 į UAB „Jurgmalita“ aikštelę mėlynos spalvos automobiliu „Renault Clio" atvažiavo du nepažįstami vaikinai. Automobilio bagažinė ir salonas buvo prikrautas plieninių vamzdžių ir tvoros elementų. Automobilio keleivis pateikė L. S., gyvenančio (duomenys neskelbtini), vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą. Tą kartą L. S. pardavė 0,470 t plieninių vamzdžių ir tvoros elementų, o vėliau tą pačią dieną dar kartą atvežė ir pardavė 0,510 tonos plieninių lovių ir tvoros elementų. 2011-08-26 mėlynos spalvos automobiliu „Renault Clio“ L. S. ir G. L. atvežė parduoti 1,310 tonos plieno lakšto atliekų. 2011-09-05 automobiliu „Renault Clio" L. S. ir G. L., gyvenantis (duomenys neskelbtini), pateikę G. L. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą, pardavė 0,980 tonos plieno vamzdžių. 2011-08-07 L. S. ir G. L. automobilio „Renault Clio" salone atvežė parduoti 0,980 tonos tvoros vamzdžių. Pirkdamas iš L. S. ir G. L. plieno laužą jis nežinojo, kad vamzdžiai, tvoros elementai, plieno lakštai, plieno atliekos, loviai gali būti vogti. Kokios pinigų sumos buvo išmokėtos G. L. ir L. S. kiekvieną kartą parduodant metalą, jis neprisimena (t. 1, b.l. 83-85, 86-87).

Aptartų duomenų visuma teisėjai duoda pagrindą išvadai, kad kaltinamasis G. L. padarė penkis nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Skiriant bausmes, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis L. L. praeityje neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirba. Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 75U-II-117/2012 konstatuota, kad G. L. nusikalstamų veikų padarymo ir šiuo metu lėtiniu ar laikinu psichikos sutrikimu nesirgo ir neserga, galėjo ir gali visiškai suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, gali stoti prieš teismą. G. L. ekspertinėje įstaigoje buvo nuo 2012-11-20 iki 2012-12-14 (t. 1, b.l. 195-198). G. L. padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie nesunkių tyčinių nusikaltimų. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato. Kaltinamasis sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir jos siūlomos skirti bausmės rūšies ir dydžio (t. 2, b. l. 31).

Kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmės rūšis – bauda, kuri atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajam.

Paskirtos baudos subendrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. 1 p., jas iš dalies sudedant ir kaltinamajam paskiriant galutinę subendrintą bausmę.

Kaltinamajam į bausmę įskaitytinas ekspertizės įstaigoje nuo 2012-11-20 iki 2012-12-24 (25 d.) išbūtas laikas, vieną dieną prilyginant 2 MGL (260) litų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d (2011-08-24 vagystė) - 10 MGL (1300 litų) dydžio bauda,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d (2011-08-25 vagystė) - 15 MGL (1950 litų) dydžio bauda,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d (2011-08-26 vagystė) - 20 MGL (2600 litų) dydžio bauda,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d (2011-09-05 vagystė) - 25 MGL (3250 litų) dydžio bauda,

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d (2011-09-07 vagystė) - 30 MGL (3950 litų) dydžio bauda.

Paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, ir paskirti G. L. subendrintą bausmę - 50 MGL (6500 litų) dydžio baudą.

Kaltinamajam G. L. į bausmę įskaityti ekspertizės įstaigoje nuo 2012-11-20 iki 2012-12-24 (25 d.) išbūtą laiką, vieną dieną prilyginant 2 MGL (260) litų.

Įteikti G. L. teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą, išsiunčiant jį registruotu laišku.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajaim pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.