Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. V. ieškinį atsakovui A. V., institucijai, duodančiai išvadą Kretingos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, santuokinio turto padalinimo ir atsakovo A. V. priešieškinį ieškovui E. V., institucijai, duodančiai išvadą Kretingos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, turto padalinimo ir akcijų pripažinimo asmenine nuosavybe, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys ir priešieškinys pagrįsti ir tenkintini iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17). Santuokoje gimė vienas nepilnametis vaikas: sūnus E. V., gim. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 69).. Ieškovės E. V. vardu yra įregistruoti šie nekilnojamieji daiktai: mokykla, UNR(duomenys neskelbtini) ir dirbtuvės, UNR(duomenys neskelbtini), esantys(duomenys neskelbtini).( b.l. 19-20). 190/1000 dalys žemės sklypo, UNR(duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir butas, UNR(duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ( b.l.21-25). UAB „Lucanica“ 150 akcijų priklauso atsakovui A. V.(b.l. 62). UAB „Palangos Agila“ A. V. priklauso 1133024 vienetai akcijų( b.l. 63). UAB „Lucanica“ 150 akcijų atsakovas A. V. pardavė 2012-05-15(b.l. 146). Ieškovės ieškinyje nurodyti baldai, buitinė technika, kompiuterinė technika priklauso UAB „Lucanica“ ir UAB „Palangos Agila“(b.l. 147). (duomenys neskelbtini) šalims buvo suteiktas (duomenys neskelbtini) kreditas, pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 148). Ieškovė pareiškimu pripažino, kad UAB „Palangos Agila“ akcijos pirktos už atsakovo A. V. asmenines lėšas ir jokių pretenzijų į jas nereiškia ir savo parašą patvirtino notariškai(b.l 79). Atsakovas pateikė teismui duomenis apie nekilnojamus daiktus, įgytus iki santuokos sudarymo ir gyventojo turto ir pajamų deklaracijas( b.l.99114). Atsakovas pateikė duomenis apie gaunamą darbo užmokestį( b.l. 70-73). Iš turto vertinimo ataskaitos matyti, kad buto ir žemės sklypo, esančių(duomenys neskelbtini), vertė 2012-04-27 yra 1020000 Lt. Pagal kredito sutartį bankui yra sumokėta nuo 2011-11-20 iki 2012-03-31 757,89 EUR kredito ir 1995,68 EUR palūkanų. Ieškovė E. V. kreditoriui AB „Swedbank“ pranešė raštu apie bylos iškėlimą dėl santuokos nutraukimo ir santuokinio turto padalinimo( b.l. 12).

Santuoka gali būti nutraukiama, jeigu santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2d.) Ieškovė nurodo, kad atsakovas neskyrė dėmesio šeimai, jai, į namus grįždavo vėlai, teisindavosi, kad daug dirba ir šios priežastys lėmė tai, kad ieškovė išėjo iš namų. Atsakovas nurodo, kad santuoka iširo dėl ieškovės santuokinės neištikimybės, ką rodo jos elektroniniai laiškai kitam vyrui. Jis šeima rūpinosi, pildė visus ieškovės norus. Iš byloje esančių įrodymų: šalių paaiškinimų, rašytinių įrodymų, teismas daro išvadą, kad abi šalys yra kaltos dėl santuokos iširimo. Esant šioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).

Ieškovė prašo nepilnamečio sūnaus E. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis vaikas gyvena su motina, jie gyvena ieškovės tėvų name, nepilnametis turi atskirą kambarį, jam yra sudarytos visos sąlygos fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam visapusiškam ir harmoningam vystymuisi. Nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos su motina nustatymui neprieštarauja atsakovas, todėl nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su motina E. V.(CK 3.174 str. 2d.).

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. tėvai turi pareigą iki pilnametystės juos išlaikyti. LR vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1d. įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. LR CK 3.192 str. 1d. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo po 1000 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės. Savo reikalavimą ieškovė grindžia tuo, kad nepilnamečio vaiko išlaikymui kas mėnesį reikalinga 1300 Lt. Savo reikalavimui pagrįsti ji pateikė išlaidų paskaičiavimo lentelę. Teismas tokį vaiko poreikių išlaidų paskaičiavimą vertiną kaip padidintą. Iš byloje surinktų įrodymų apie atsakovo gaunamas pajamas, jo turtinę padėtį, matyti, jog atsakovas gauna apie 2500 Lt darbo užmokesčio, moka kreditą, kurio mėnesinė įmoka 1900 Lt, todėl nepilnamečio vaiko išlaikymui iš atsakovo priteistina po 500 Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Tokia suma, atsižvelgiant į ekonominę situaciją, atsakovo turtinę padėtį yra užtektina nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti. Išlaikymo įsiskolinimo nėra, kadangi atsakovas gera valia teikia išlaikymą nepilnamečiui vaikui.

Atsakovas prašo nustatyti bendravimo su sūnumi tvarką. Toks atsakovo reikalavimas tenkintinas, nes abu tėvai turi lygias teises bendrauti su vaiku, atsakovui turi būti sudaryta galimybė maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką, todėl nustatytina atsakovo prašoma bendravimo su sūnumi tvarka: jis pasiima sūnų kiekvieną antradienį ir ketvirtadienį iš mokyklos dviem valandoms; kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą penktadienį ieškovė atveža sūnų į jo gyvenamąją vietą ir sūnus būna su juo iki sekmadienio 17 val. ir jis parveža sūnų į ieškovės gyvenamąją vietą; sūnus Emilis praleidžia su atsakovu vieną mėnesį vasaros atostogų kiekvienais metais, pranešant ieškovei apie konkretų mėnesį iki einamųjų metų gegužės 1d.. Sūnų į atsakovo gyvenamąją vietą atveža ieškovė, o parveža atsakovas; su sūnumi atsakovas bendrauja lyginiais metais per moksleivių pavasario atostogas, o nelyginiais metais-per rudens atostogas, sūnų atveža ieškovė, parveža atsakovas; sūnus su atsakovu praleidžia Kalėdas(gruodžio25-26) lyginiais metais, o Naujus Metus(gruodžio 31-sausio 1)-nelyginiais metais. Sūnų atveža ieškovė, parveža atsakovas. Be atsakovo sutikimo nekeisti sūnaus gyvenamosios vietos Lietuvoje į kitą gyvenamąją vietą užsienyje( CK 3.175 str. 2d.).

Išlaikymo ieškovė sau nereikalauja, nes yra sveika, darbinga. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokinę pavardę-V..

Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, pirmiausiai nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno ir kito asmeninis turtas( CK 3.118. str. 1d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovės E. V. vardu yra įregistruoti šie nekilnojami daiktai: mokykla, UNR (duomenys neskelbtini) ir dirbtuvės, UNR(duomenys neskelbtini), esantys(duomenys neskelbtini), kurių vertė pagal nekilnojamojo turto registro duomenis yra 31931 Lt. ir 190/1000 dalys žemės sklypo, UNR(duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini) ir butas, UNR(duomenys neskelbtini), esančio(duomenys neskelbtini), kurių vertė yra 1020000 Lt. Taip du paveikslai, kurių kiekvieno vertė yra 4000 Lt, 1500 Lt vertės lauko baldų komplektas ir 1000 Lt vertės dviratis. Taip pat nustatyta, kad ieškovė pasiėmė kilnojamus daiktus: 150 Lt vertės treniruoklį, 1000 Lt vertės dviratį „Black Hills“, 100 Lt vertės du šviestuvus, 200 Lt vertės puodą „Tefal“, 100 Lt vertės blenderį „Boch“, 150 Lt vertės vandens jonizavimo aparatą, 800 Lt vertės kompiuterį „Toshiba“, 80 Lt vertės radio imtuvą AEG, 100 Lt vertės svarstykles, viso už 2730 Lt. Dėl daiktų verčių ginčo tarp šalių nėra. Sutinkamai su CK 3.88 str. 1d. turtas, įgytas po santuokos sudarymo, pripažįstamas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Todėl visi šie kilnojami ir nekilnojami daiktai yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kadangi įgyti po santuokos.

Ieškovė reikalauja jai priteisti nuosavybės teisėmis du nekilnojamuosius daiktus: mokyklą bei dirbtuves, 31931 Lt vertės bei daiktus, kuriuos ji dabartiniu metu valdo, o atsakovui priteisti kotedžą su jame esančiais daiktais, o jai priteisti kompensaciją 507885 Lt. Prievolę kreditoriui palikti vykdyti solidariai. Sutuoktinių bendrą turtą galima padalyti tiek, kiek leidžiama pagal CK 3.118 straipsnio 1, 4 dalis. Dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, sudaromas turto balansas ir pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno bei kito asmeninis turtas (CK 3.118 straipsnio 1 dalis). Iš bendro sutuoktinių turto pirmiausia sumokamos (priteisiamos) iš šio turto mokėtinos skolos, kurių mokėjimo terminas yra suėjęs, o jeigu iš bendro turto vykdytinų prievolių terminas dar nesuėjęs ar šios prievolės yra ginčijamos, tai sutuoktinių bendro dalytino turto masė mažinama šių prievolių (skolų) suma (CK 3.118 straipsnio 2 dalis). Ir tik jeigu, sudarius balansą, paaiškėja, kad bendro turto liko, jis padalijamas sutuoktiniams lygiomis dalimis, išskyrus CK nustatytas išimtis (CK 3.118 straipsnio 4 dalis). Šios nuostatos reiškia, kad sutuoktinai negali išsispręsti tarpusavio kompensacinių klausimų tol, kol nepasibaigia jų prievoliniai santykiai su kreditoriais. Kreditorius „Swedbank“, AB, neatsisakė abiejų skolininkų solidariosios prievolės, dėl to nėra pagrindo konstatuoti, kad kreditorius atsisakė reikalavimo vieno iš bendraskolių naudai (CK 6.8 straipsnio 3 dalis). Nagrinėjamoje situacijoje susidarė dviejų lygmenų santykiai: 1) sutuoktinių, kaip skolininkų, ir kreditoriaus santykiai (juos reglamentuoja ne tik šeimos teisės normos, bet ir prievolių teisės normos); 2) sutuoktinių tarpusavio turtiniai santykiai (juos reglamentuoja šeimos teisės normos). Teismas turi garantuoti ir sutuoktinių, ir kreditorių interesus, kurie ir vieni, ir kiti viešojo intereso atžvilgiu yra prioritetiškai saugotini (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. spalio 13 d. nutartis civilinėje byloje S. J. v. A. J., byla Nr. 3K-3-482/2008). Kai šie interesai nesutampa, jų apsauga negali būti priešpastatoma, ji turi būti proporcinga. Proporcingumas pasiekiamas, kai taikomas toks teisinių santykių reguliavimas, kuris neužkirstų kelio apginti kitus teisėtus interesus, ir konkrečiu atveju būtų labiausiai socialiai pagrįstas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad solidarioji prievolė nepriklauso nuo skolininkų turto nuosavybės teisės formos – pavyzdžiui, sutuoktinių, kaip skolininkų, solidariosios prievolės tenkinamos iš bendro turto (turimo bendrosios jungtinės nuosavybės teise), o jeigu tokio turto nėra – iš sutuoktinių asmeninės nuosavybės teise turimo turto (CK 3.113 straipsnis). Santuokos nutraukimas įstatymuose nenustatytas kaip pagrindas pasibaigti bent vieno iš sutuoktinių – solidariųjų skolininkų pagal sutartį – pareigai atsakyti kreditoriams pagal solidariąją prievolę (pagrindinę). Akivaizdu, kad toks prievolės transformavimas esmingai pakenktų kreditoriaus interesams. Bendraskoliai savo turtinių santykių negali spręsti trečiųjų asmenų – kreditorių – sąskaita, nes solidariąją prievolę pakeitus į dalinę arba asmeninę kyla grėsmė, kad prievolė bus neįvykdyta visiškai ar iš dalies. Todėl santuokos metu įgytas turtas dalintinas natūra lygiomis dalimis: ieškovei E. V. priteisiant po ½ dalį mokyklos, UNR (duomenys neskelbtini) ir dirbtuvių, UNR (duomenys neskelbtini), esančių(duomenys neskelbtini), ½ dalį 190/1000 dalyse žemės sklypo, UNR i(duomenys neskelbtini) r buto, UNR(duomenys neskelbtini), 4000 Lt vertės paveikslą „Vakaras“ ir 150 Lt vertės treniruoklį, 1000 Lt vertės dviratį „Black Hills“, 100 Lt vertės du šviestuvus, 200 Lt vertės puodą „Tefal“, 100 Lt vertės blenderį „Boch“, 150 Lt vertės vandens jonizavimo aparatą, 800 Lt vertės kompiuterį „Toshiba“, 80 Lt vertės radio imtuvą AEG, 100 Lt vertės svarstykles, viso už 6730 Lt. Atsakovui A. V. priteisti po ½ dalį mokyklos, UNR(duomenys neskelbtini) ir dirbtuvių, UNR(duomenys neskelbtini), ½ dalį 190/1000 dalyse žemės sklypo, UNR (duomenys neskelbtini) ir buto, (duomenys neskelbtini) , 4000 Lt vertės paveikslą, 1000 Lt vertės dviratį ir 1500 Lt vertės lauko baldus.

Po santuokos nutraukimo, šalys prievolę pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kreditoriui AB „Swedbank“ vykdo solidariai( CK 3.109 str.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad kumelaitė, kurios vertė yra 10000 Lt yra atsakovo padovanota ieškovei, šuo yra vaikui dovanotas, taip pat vaiko poreikiams tenkinti yra pirktas vaiko kambario baldų komplektas, todėl šie daiktai nedalintini. Preziumuojama, kad yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, ko nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmenine nuosavybe. Asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu to turto įsigijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas savo gyventojų turto ir pajamų deklaracijose ir prieduose prie jų, nurodė, kad jis iki santuokos sudarymo asmeninės nuosavybės teisėmis valdė nekilnojamus pastatus, akcijos, juos pardavė, gavo pajamas, už šias pajamas pirko UAB „Lucanica“ akcijas bei pirko ir už skolas gavo UAB „Palangos Agila“ akcijas ir iš to teismas daro išvadą, kad atsakovas akcijas pirko už asmenines lėšas ir šios akcijos yra jo asmeninė nuosavybė( CK 3.89 str. 7p.). Nėra surinkta jokių įrodymų, kad atsakovas gautas pajamas būtų naudojas šeimos turtui pagerinti. Taip pat pripažintinas asmenine ieškovės E. V. nuosavybe 10000 Lt vertės kumelė, kadangi ji yra santuokos metu padovanota jai( CK 3.89 str. 2p.). Vaiko kambario baldai SBA, šuo, perduotini ieškovei E. V., kadangi jie skirti vaiko poreikiams tenkinti ir nedalintini(CK 3.120 str.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas A. V. prievolę kreditoriui AB ‚Swedbank“ vykdė vienas, todėl iš ieškovės E. V. priteistina atsakovo A. V. naudai 17555,08 Lt kompensacijos pagal solidariąją prievolę( CK 6.9 str.).

Iš atsakovo A. V. priteistina 8600 Lt už ieškinį, 180 Lt už išlaikymo priteisimą, viso 8760 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą ir iš ieškovės E. V. priteistina 6100 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą(CPK 96 str. 3d.). Iš atsakovo A. V. priteistina 1500 Lt advokato pagalbai apmokėti ieškovės E. V. naudai(CPK 93 str. 2d., 98 str.). Iš ieškovės E. V. priteistina 4000 Lt advokato pagalbai apmokėti atsakovo A. V. naudai(CPK 93 str. 2d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 260, 263, 268 ir 385 str.str. teismas

nusprendė:

Ieškinį ir priešieškinį patenkinti iš dalies.

Santuoką tarp A. V., a.k(duomenys neskelbtini) ir E. V., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Nustatyti nepilnamečio vaiko-sūnaus E. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su motina E. V..

Priteisti iš A. V. nepilnamečio vaiko E. V., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis po 500 Lt kas mėnesį iki jo pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. E. V. paskirti nepilnamečio E. V. lėšų tvarkytoja.

Po santuokos nutraukimo ieškovei E. V. palikti santuokinę pavardę-„V“, atsakovui „V“.

Nustatyti atsakovui A. V. bendravimo su sūnumi tvarką tokiu būdu: jis pasiima sūnų kiekvieną antradienį ir ketvirtadienį iš mokyklos dviem valandoms; kiekvieno mėnesio antrą ir ketvirtą penktadienį ieškovė atveža sūnų į jo gyvenamąją vietą ir sūnus būna su juo iki sekmadienio 17 val. ir jis parveža sūnų į ieškovės gyvenamąją vietą; sūnus Emilis praleidžia su atsakovu vieną mėnesį vasaros atostogų kiekvienais metais, pranešant ieškovei apie konkretų mėnesį iki einamųjų metų gegužės 1d.. Sūnų į atsakovo gyvenamąją vietą atveža ieškovė, o parveža atsakovas; su sūnumi atsakovas bendrauja lyginiais metais per moksleivių pavasario atostogas, o nelyginiais metais-per rudens atostogas, sūnų atveža ieškovė, parveža atsakovas; sūnus su atsakovu praleidžia Kalėdas(gruodžio25-26) lyginiais metais, o Naujus Metus(gruodžio 31-sausio 1)-nelyginiais metais. Sūnų atveža ieškovė, parveža atsakovas. Be atsakovo sutikimo nekeisti sūnaus gyvenamosios vietos Lietuvoje į kitą gyvenamąją vietą užsienyje.

Santuokos metu įgytą bendrąja jungtine nuosavybę įgytą turtą padalinti tokia tvarka: ieškovei E. V. priteisiant po ½ dalį mokyklos, UNR (duomenys neskelbtini) ir dirbtuvių, UNR, (duomenys neskelbtini) ½ dalį 190/1000 dalyse žemės sklypo, UNR i(duomenys neskelbtini) r buto, UNR(duomenys neskelbtini), 4000 Lt vertės paveikslą „Vakaras“ ir 150 Lt vertės treniruoklį, 1000 Lt vertės dviratį „Black Hills“, 100 Lt vertės du šviestuvus, 200 Lt vertės puodą „Tefal“, 100 Lt vertės blenderį „Boch“, 150 Lt vertės vandens jonizavimo aparatą, 800 Lt vertės kompiuterį „Toshiba“, 80 Lt vertės radio imtuvą AEG, 100 Lt vertės svarstykles, viso už 6730 Lt. Atsakovui A. V. priteisti po ½ dalį mokyklos, UNR (duomenys neskelbtini) ir dirbtuvių, UNR (duomenys neskelbtini), ½ dalį 190/1000 dalyse žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) ir buto, UNR(duomenys neskelbtini), 4000 Lt vertės paveikslą, 1000 Lt vertės dviratį ir 1500 Lt vertės lauko baldus. Vaiko kambario baldus SBA, šunį, perduoti ieškovei E. V., kadangi jie skirti vaiko poreikiams tenkinti ir nedalintini.

Po santuokos nutraukimo, E. V. ir A. V. prievolę pagal kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kreditoriui AB „Swedbank“ vykdo solidariai.

Atsakovui A. V. pripažinti asmeninės nuosavybės teises į 150 vnt., 15000 Lt vertės UAB „Lucanica“, akcijas ir 10000 Lt vertės 1133024 vnt. UAB „Palangos Agila“ akcijų.

Priteisti iš ieškovės E. V. 17555,08 Lt kompensaciją atsakovo A. V. naudai pagal solidarią prievolę.

Likusioje dalyje ieškinį ir priešieškinį atmesti kaip nepagrįstus.

Priteisti A. V., a.k(duomenys neskelbtini)., 8760 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą. Priteisti iš atsakovo A. V. 1500 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo E. V., a.k(duomenys neskelbtini), naudai. Priteisti iš ieškovės E. V., a.k(duomenys neskelbtini) 6100 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą. Priteisti iš ieškovės E. V. 4000 Lt bylinėjimosi išlaidų atsakovo A. V. naudai.

Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.