Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jurgio Kiškio, teisėjų: Jono Furmanavičiaus, Arvydo Stankaus, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Rimai Žaltauskaitei, nuteistojo gynėjai advokatei Vidai Kabečienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. Z. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2007 m. lapkričio 21 d. nuosprendžio, kuriuo V. Z. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d. 25 paroms arešto, pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 1 mėnesiui, pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. laisvės atėmimu 3 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str.1 d., 4 d., 65 str.1 d.1 p., prie šiuo nuosprendžiu paskirtos griežčiausios bausmės, pridėjus dalį šiuo nuosprendžiu paskirtų švelnesnių bausmių, nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1(vieneriems) metams 9 mėnesiams 20 dienų, atliekant laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

Kolegija nustatė:

V. Z. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 2 d. nuteistas už tai, kad jis 2007 m. gegužės 7 d., apie 12.30 val., Kaune, prie (duomenys neskelbtini) namo, t.y. viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, išplūdo greitosios medicinos pagalbos ekipažo medicinos darbuotojus J. J., J. T., A. S. necenzūrinias žodžiais, nepadoriu elgesiu, spjaudydamasis, spardydamasis trikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Be to, jis pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. nuteistas už tai, kad 2007 m. gegužės 7 d., apie 12.30 val., Kaune, prie (duomenys neskelbtini) namo, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, išvadindamas necenzūriniais, garbę ir orumą žeminančiais žodžiais valstybės tarnautojus - Kauno m. VPK VP PR 4-to būrio patrulius N. V. bei S. K., kurie tuo metu sulaikinėjo V. Z. dėl viešosios tvarkos pažeidimo, šiais savo veiksmais įžeidė valstybės tarnautojus - policijos pareigūnus, einančius jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas.

Be to, jis pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. nuteistas už tai, kad 2007 m. gegužės 7 d., apie 12.40 val., Kaune, prie (duomenys neskelbtini) namo, pasodinus jį į policijos tarnybinį automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, panaudodamas fizinį smurtą, t.y. smogdamas ranka per petį valstybės tarnautojui - Kauno m. VPK VP 4-to būrio patruliui N. V. bei įspirdamas į koją valstybės tarnautojui Kauno m. VPK VP PR 4-to būrio patruliui S. K., pasipriešino valstybės tarnautojams.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, gynėjos prašymą apeliacinį skundą patenkinti, prokurorės prašymą skundą atmesti bei ištyrusi byloje surinktus įrodymus, padarė išvadą, kad apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Nuteistojo kaltę patvirtina teisiamajame posėdyje ištirti ir nuosprendyje išdėstyti įrodymai. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs juos viseto aspektu, padarė teisingą išvadą dėl V. Z. kaltės.

Savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos 284 straipsnio 2 dalyje, BK 290 straipsnyje, neneigia ir pats nuteistasis. Apeliaciniame skunde jis, kaip ir ikiteisminio tyrimo bei teisminio bylos nagrinėjimo metu, neigia priešinęsis policijos pareigūnams, tai yra padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje, tvirtina, jog pastarieji dėl šio fakto teisme davė melagingus parodymus. Savo nekaltumą nuteistasis grindžia iš esmės vien tik savo paties parodymais, kuriais pirmosios instancijos teismas nesivadovavo pagrįstai. Priešingai nei teigiama apeliaciniame skunde, nukentėjusieji N. V. bei S. K. vienareikšmiškai parodė, jog V. Z., sodinant jį į tarnybinį automobilį, įspyrė S. K. į koją, o automobilyje smogė N. V. į petį. Šių pareigūnų analogiški parodymai apie įvykio aplinkybes užfiksuoti ir jų tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 1, 2). Kolegija konstatuoja, kad tyrimo metu surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais abejoti nėra pagrindo, jų pakanka, kad būtų priimtas apkaltinamasis teismo nuosprendis.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

nutaria:

nuteistojo V. Z. apeliacinį skundą atmesti.