- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-04
- Bylos Nr.
- e2YT-639-356/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-00332-2017-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vijolė Vitienė
- Pareiškėjas
- B. B.
- Suinteresuotas asmuo
- A. B., N. K.
- Advokatai
- Valdas Bivainis
Utena,
dalyvaujant pareiškėjui B. B. ir jo atstovui advokatui Valdui Bivainiui, suinteresuotiems asmenims A. B. ir N. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo B. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. B. ir N. K. dėl turinčio juridinę reikšmę palikimo priėmimo fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas B. B. prašė paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po jo sutuoktinės N. B. mirties, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Pareiškėjas, prašydamas nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, nurodė pareiškime bei jis ir atstovas paaiškino, kad palikimas – ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), atitinkamos dalys žemės sklypo, namo ir kitų pastatų, esančių (duomenys neskelbtini), – atsirado po jo sutuoktinės N. B. mirties (duomenys neskelbtini). Atsiradus palikimui, jis jį priėmė, t.y. nuo palikimo atsiradimo dienos pradėjo palikimą sudarantį turtą valdyti ir tvarkyti, naudotis juo kaip savo (mokėjo reikiamus mokesčius ir kt.), tuo išreiškė savo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą. Juridinę reikšmę turintį faktą būtina nustatyti, nes pageidauja įteisinti nuosavybės teises į paveldėtą turtą. Iki šio laiko niekas kitas, t.t. ir palikėjos dukra bei sūnus, palikimo po N. B. mirties nepriėmė ir nepretenduoja.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys A. B. ir N. K. paaiškino, kad jie yra pirmosios eilės įstatyminiai N. B. įpėdiniai – dukra ir sūnus, tačiau jie patys palikimo nepriėmė, pareiškimo neginčija, į palikimą nepretenduoja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytas (duomenys neskelbtini) Utenos rajono CMS, patvirtina, kad N. B. mirė (duomenys neskelbtini), mirties vieta – (duomenys neskelbtini). Įrašas (duomenys neskelbtini), esantis santuokos metrikų knygoje Utenos rajono CMS, patvirtina, kad N. P., gimusi (duomenys neskelbtini) m., ir B. B., gimęs (duomenys neskelbtini) m., sudarė santuoką (duomenys neskelbtini). Pažyma iš VSDFV patvirtina, kad pareiškėjas gauna našlio pensiją, o šis faktas patvirtina tai, kad santuoka iki palikimo atsiradimo nutraukta nebuvo. Pateikti gimimo liudijimų ir santuokos liudijimo nuorašai patvirtina, kad suinteresuoti asmenys šioje byloje A. B. ir N. K. yra palikėjos N. B. vaikai.
Utenos rajono 3-ojo notaro biuro 2017-02-21 pažyma Nr. 4 patvirtina, kad po N. B. mirties paveldėjimo byla neužvesta, nes dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Pareiškėjo pateikti rašytiniai įrodymai iš VĮ Registrų centro patvirtina, kad N. B. nuosavybės teisės buvo registruotos į šiuos nekilnojamuosius daiktus: ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), 987/2667 dalis žemės sklypo, ¼ dalį gyvenamojo namo, ½ dalį garažo, ½ dalį ūkinio pastato, ½ kiemo statinių, esančių (duomenys neskelbtini).
Taigi šioje byloje nustatyta, kad po pareiškėjo sutuoktinės N. B. mirties atsirado palikimas, o pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 5.13 straipsnio nuostatas pareiškėjas, kaip palikėją pergyvenęs sutuoktinis, paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra).
Pagal CK 5.50 str. 2–3 dalis, pareiškėjas palikimą priimti privalėjo per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos: faktiškai pradėti valdyti paveldimą turtą ar paduoti notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.
Suinteresuoti asmenys A. B. ir N. K., palikėjos vaikai, pareiškimo neginčijo ir patvirtino esant pareiškėjo nurodytus faktus, t.y., kad pareiškėjas priėmė palikimą – ½ buto, atitinkamas dalis kitų nekilnojamųjų daiktų, o jie patys į palikimą nepretenduoja. Palikimo priėmimo faktą buvus patvirtina ne tik rašytiniai įrodymai – mokėjimai paslaugų tiekėjams, bet ir liudytojų R. K. bei V. R., pareiškėjo kaimynų, parodymai.
Pripažintina, kad pareiškėjo paaiškinimai, liudytojų parodymai bei pateikti rašytiniai įrodymai, suinteresuotiems asmenims palikimo priėmimo fakto neginčijant, patvirtina (CPK 178 straipsnis), jog pareiškėjas per CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti, priėmė palikimą po savo sutuoktinės N. B. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas jį faktiškai valdyti, todėl vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 2 dalimi, 5.51 straipsniu, CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, turintis juridinę reikšmę palikimo priėmimo faktas nustatytinas.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjo nepriteisiamos, nes jų suma (1,92 EUR) būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 264, 270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą išdavimo tikslu nustatyti turintį juridinę reikšmę faktą, kad B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, atsiradusį po sutuoktinės N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos rajono apylinkės teismą.