Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo BnP Finance, AB (buvusio AB „Bobutės paskola“) ieškinį atsakovui J. J. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2016-10-13 d. Iš atsakovo įstatymo nustatyta tvarka ir be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nebuvo gautas atsiliepimas į ieškinį. Kadangi yra ieškovo prašymas, priimamas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 6 d.). Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (LR CPK 285 str. 2 d.)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenys rodo, kad 2015-08-24 d. ieškovas ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 1000,00 Eur vartojimo kreditą 36 mėn. terminui, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 1474,28 Eur kredito mokestį iki 2018-08-24 d. P. S. atsakovas įsipareigojo suteiktą kreditą ir kredito mokestį mokėti mėnesinėmis įmokomomis, mokant po 68,73 Eur. Atsakovas kreditą gavo, juo pasinaudojo, tačiau iki šiol ieškovui negrąžino 1790,01 Eur sumos. Kredito gavėjas, laiku neįvykdęs prievolės grąžinti sumą arba periodinį mokėjimą (jų dalis), privalo mokėti sutarties specialiojoje dalyje numatytas palūkanas nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimą už naudojimąsi suteikta pinigų suma iki visiško skolos sumokėjimo, kai laiku neapmokėta suma yra įskaitoma į vartojimo kredito davėjo banko sąskaitą, kas sudaro 0,54 Eur palūkanų. 2016 m. rugsėjo 12 d. ieškovas atsakovui siųstu išankstiniu rašytiniu pranešimu šalių sudarytą vartojimo kredito sutartį nutraukė. Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų apie įsiskolinimo padengimą, į ieškovo raginimą tai padaryti nereagavo, todėl darytina išvada, kad jis savo prievolės neįvykdė iki šiol. Todėl ieškovo reikalavimas dėl 892,64 Eur skolos, 896,83 Eur kredito mokesčio, 0,54 Eur palūkanų priteisimo tenkintinas LR CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str., 6.251 str., 6.256 str. 1-2 d., 6.261 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str., Kredito išdavimo sutarties ir jos Bendrųjų sąlygų pagrindu.

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016-10-11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovui priteistinos visos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 40,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1-2 dalimis, 5-7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovui BnP Finance, AB, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini) iš atsakovo J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 892,64 Eur (aštuonis šimtus devyniasdešimt du eurus 64 euro centus) negrąžinto kredito, 896,83 Eur (aštuonis šimtus devyniasdešimt šešis eurus 83 euro centus) kredito mokestį, 0,54 Eur (54 euro centus) palūkanų, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2016-10-11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 40,00 Eur (keturiasdešimt eurų) žyminį mokestį ir 121,00 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) išlaidų už procesinių dokumentų parengimą.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.