Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

dalyvaujant institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą – Šiaulių teritorinės muitinės, atstovui Daliui Vaičiuliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto R. L. skundą dėl Šiaulių teritorinės muitinės viršininko nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. L. 2008 m. vasario 19 d. Šiaulių teritorinės muitinės viršininko nutarimu pagal ATPK 148 str. 5 d. nubaustas 300 litų bauda už tai, kad jis, dirbantis Algirdo Valiuškio įmonėje vairuotoju, 2007 m. lapkričio 29 d. 16.15 val. Joniškio rajone, kelio A 12 Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 30 kilometre, vairavo transporto priemonę (duomenys neskelbtini), N1 kategorijos, priklausančią Algirdo Valiuškio įmonei, neturėdamas aukščiausios kategorijos magistralinių kelių transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento, už vykimą aukščiausios kategorijos magistraliniais keliais. Tokiais savo veiksmais R. L. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 447 „Dėl Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įgyvendinimo“ patvirtinto „Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo“ 2 punkto (2006-11-15 nutarimo Nr. 1116 redakcija) reikalavimus ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų kelių eismo taisyklių 61 punkto reikalavimus. Nustatyta atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė, kad kaltininkas pripažino pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą – Šiaulių teritorinės muitinės, atstovas Dalius Vaičiulis prašo paskirtą administracinę nuobaudą palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti, nes R. L. nubaustas pagrįstai. Nurodė, kad R. L. turėjo dokumentą, tačiau jis nebuvo patvirtintas banko, todėl mano, kad toks dokumentas negalioja.

Administracinė nuobauda paliktina nepakeista ir administracinėn atsakomybėn patraukto R. L. skundas nepatenkintinas.

ATPK 148 str. 5 d. nustatyta, kad važiavimas šio straipsnio pirmojoje – ketvirtojoje dalyse nurodytomis transporto priemonėmis aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) neturint transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento, užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų. R. L. 2007-11-29 vairuota transporto priemonė (duomenys neskelbtini) priklauso N1 kategorijai. Kelias A 12 Ryga- Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, kuriuo važiavo pareiškėjas, priklauso ATPK 148 str. 2 d. dispozicijoje nurodytiems aukščiausios kategorijos keliams. Taigi R. L. 2007-11-29 vairuodamas minėtą transporto priemonę keliu Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas, privalėjo turėti transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą. Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas R. L. nurodė, kad 2007-11-29 pareigūnui pateikė transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantį dokumentą, t. y. pasinaudojęs internetinės bankininkystės galimybėmis, pateikė išrašą, patvirtinantį internetu atliktą pavedimą, kuriuo buvo sumokėtas transporto priemonių naudotojo mokestis už 2007 metus, nurodytas automobilis Fiat ir pavedimas buvo patvirtintas įmonės spaudu bei Algirdo Valiuškio individualios įmonės savininko parašu, tačiau nebuvo kredito įstaigos spaudo ir darbuotojo parašo. Reikalavimai, taikomi transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančiam dokumentui, nustatyti LR Vyriausybės 2005-04-21 nutarimu Nr. 447 patvirtintame Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžiai, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos apraše bei LR Susisiekimo ministro 2006-04-20 įsakymu Nr. 3-150 patvirtintame Mokesčio už Lietuvos Respublikos įregistruotas krovinines transporto priemones mokėjimo, administravimo ir kontrolės įgyvendinimo tvarkos apraše. Ministro įsakymu patvirtinto aprašo 6 p. nustatyta, kad jeigu mokestis sumokėtas pavedimu, šis pavedimas turi būti patvirtintas banko antspaudu; jeigu padaryta mokėjimo dokumento kopija, ji turi būti patvirtinta įmonės antspaudu ir vadovo parašu. Iš šios normos matyti, kad įmonės antspaudu ir vadovo parašu turi būti patvirtinta tik mokėjimo dokumento kopija, tačiau mokėjimo dokumento originalas, nepriklausomai nuo to, ar jis sumokėtas grynaisiais pinigais, elektroninės bankininkystės būdu ar kitomis įstatymų nustatytomis mokėjimo priemonėmis ar būdais, turi būti patvirtintas banko antspaudu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis, administracinė byla Nr. N-525-292-08). Taigi, pateiktas mokėjimo išrašas nėra patvirtintas banko antspaudu, todėl neatitinka teisės aktuose numatytų rekvizitų ir negali būti pripažintu dokumentu, patvirtinančiu pareiškėjo vairuotos transporto priemonės savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą 2007 metais. Kadangi ATPK 148 str. 5 d. numatyta administracinė atsakomybė už važiavimą nurodytomis transporto priemonėmis aukščiausios kategorijos automobilių keliais neturint transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinančio dokumento, o tokio tinkamo dokumento R. L. 2007-11-29 neturėjo ir pareigūnui nepateikė, todėl jis pagrįstai nubaustas pagal ATPK 148 str. 5 d. ATPK 148 str. 5 d. numatyta, kad administracinė atsakomybė gali kilti transporto priemonės savininkui (valdytojui) ar vairuotojui. R. L. vairavo transporto priemonę pažeidimo padarymo metu, taigi buvo šios transporto priemonės vairuotojas tuo metu ir nėra svarbu, kokiu pagrindu jis transporto priemonę vairavo.

Paskirta administracinė nuobauda atitinka padarytą administracinį teisės pažeidimą ir nėra jokio pagrindo manyti, kad paskirta administracinė nuobauda nebūtų teisėta ar nepagrįsta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTĮ 18 str. 2 d. 8 p., 124 str. 1 d. l p., teismas

nutarė:

palikti nepakeistą 2008 m. vasario 19 d. Šiaulių teritorinės muitinės viršininko nutarimą, kuriuo R. L. pagal ATPK 148 str. 5 d. paskirta 300 ( trijų šimtų) litų bauda, ir administracinėn atsakomybėn patraukto R. L. skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.