Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Abraitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Algimanto Maliukevičiaus prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, išieškotojai esant I. B., skolininku esant R. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolio prašyme teigiama, kad antstolio Algimanto Maliukevičiaus kontoroje, vykdymo eigoje yra vykdomoji byla Nr. 0135/04/01299, pagal vykdomąjį dokumentą Nr. AV-73/1999, kurį 1999-05-10 išdavė Vilkaviškio rajono apylinkės teismas dėl išlaikymo išieškojimo iš skolininko R. B. išieškotojos I. B. naudai. (duomenys neskelbtini) dieną L. B. sukako pilnametystė. Išlaikymo skola pilnametystės dienai buvo 2081,49 €. 2016-06-29 dieną į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas patvarkymas vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl likusios 1781,49 Eur. skolos išieškojimo Nr. S-16-135-9065. Antstolio depozitinėje sąskaitoje yra gaunami išskaitymai iš skolininko darbo užmokesčio. 2016-09-16 dieną į antstolio kontorą dėl skolos išieškojimo galimybių savo naudai kreipėsi L. B.. Jos teigimu, mama I. B. tokiam jos prašymui neprieštarauja. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas civilinėje byloje Nr. 3K-3-114/2010 yra pasisakęs jog nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimas yra turtas, jis priklauso vaikui, todėl kreditorius ir išieškotojas šiuose santykiuose yra vaikas. <...> Sukakus pilnametystei šią teisę įgyvendina patys vaikai. " Todėl, vadovaujantis aukščiau išdėstytu bei LR CPK 596 str., prašo teismą priimti nutartį dėl išieškotojo I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pakeitimo vykdymo procese į pilnametę dukterį L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. (CPK 596 str.1 d.). Teismo pareiga – laikantis įstatymų reikalavimų ištirti ir nustatyti, ar siekiantis įstoti į procesą asmuo iš tikrųjų perėmė tam tikras pasitraukusio iš proceso asmens materialiąsias subjektines teises, taip pat nustatyti perimtų teisių apimtį. Pakeisti išieškotoją vykdymo procese yra pagrindas tik tuo atveju, jeigu teismas, įvertinęs pareiškėjo pateiktus įrodymus, kuriais grindžiamas jo prašymas, nustato, jog kitam asmeniui iš tikrųjų perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės, nes būtent subjektinių teisių perėmimas materialinėje teisėje yra pagrindas perimti ir procesines teises. Antstolio veiklos ribas visų pirma apibrėžia jam nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Vienas iš vykdomųjų dokumentų yra vykdomasis raštas, išduotas teismo sprendimo pagrindu. Įstatymų leidėjas yra įtvirtinęs nuostatą, jog jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos (CPK 606 str. 4 d.). CPK 638 straipsnio 1 dalyje išieškotojas apibrėžiamas kaip asmuo, kurio naudai išduotas vykdomasis dokumentas. Laikydamasis CK 3.157 straipsnio, 3.203 straipsnio 1 dalies, 3.272 straipsnio 1 dalies nuostatų, teismas išlaikymą priteisia būtent pačiam nepilnamečiam vaikui, o ne jo įstatyminiam atstovui. Nepilnamečio vaiko išlaikymo įsiskolinimas yra turtas. Jis priklauso vaikui, todėl kreditorius ir išieškotojas šiuose santykiuose yra vaikas. Tėvai ar vienas iš tėvų šį turtą tvarko uzufrukto teise, o jeigu jis priteistas teismo sprendimu – ir teismo sprendimo pagrindu (CK 3.190 str.). Nepilnamečio vaiko teisę į išlaikymo įsiskolinimo išieškojimą įgyvendina atstovai pagal įstatymą, t. y. tėvai, vienas iš jų ar kiti asmenys (CK 3. 163 str.).Tėvai priteistą vaikui išlaikymą tvarko uzufrukto teise, kaip tai nustatyta CK 3.185 str. 1 d.. CPK 596 str. numatytas teisių perėmimas vykdymo procese galimas, kai pasikeičia išieškotoju (arba skolininku) esantis asmuo. Tėvai netenka teisės tvarkyti uzufrukto teise savo nepilnamečių vaikų turtą, kai vaikas sulaukia pilnametystės (CK 3.191 str. 1 d. 3 p.). Kadangi nepilnamečių vaikų atstovai civiliniame procese yra jų tėvai pagal įstatymą (CPK 38 str.), tai, vaikams sulaukus pilnametystės, tėvų atstovavimas pasibaigia. Civilinių procesinių teisių atsiradimas pilnamečiam vaikui taip pat yra procesinių teisių praradimas jų atstovams tėvams (CPK 38 str. 1 d.).

Iš pateikto antstolio Algimanto Maliukevičiaus patvarkymo matyti, kad kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Vilkaviškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui L. B., gim. (duomenys neskelbtini), išieškojimo iš skolininko R. B. išieškotojos I. B. naudai. L. B. 18 metų sukako ir ji tapo pilnamete (duomenys neskelbtini). Šiai dienai išlaikymo skola sudarė 2081,49 Eur. 2016-06-29 į skolininko darbovietę buvo išsiųstas patvarkymas dėl likusios 1781,49 Eur. išlaikymo įsiskolinimo sumos išieškojimo. L. B. pati 2016-09-16 kreipėsi į antstolį dėl skolos išieškojimo savo naudai.

Remiantis nurodytomis aplinkybėmis ir įstatymo normomis, atsižvelgiant į tai, kad L. B. išlaikymą uzufrukto teise iki jos pilnametystės tvarkė motina, kuri šios teisės neteko dukrai sulaukus pilnametystės, išlaikymo įsiskolinimas yra L. B. turtas, antstolio prašymas pakeisti išieškotoją tenkintinas.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 48 str. 2 d., Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 str., 291 str., 593 str., 596 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Antstolio prašymą tenkinti.

Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), užvestoje pagal (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), išieškotoją vykdymo procese I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į naują išieškotoją L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjui antstoliui Algimantui Maliukevičiui ir suinteresuotiems asmenims - R. B., I. B., L. B..