Marijampolės apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant pareiškėjo V. S. atstovei advokatei Zitai Ragauskaitei (nuotoliniu būdu, naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma Zoom (toliau ir – nuotoliniu būdu), suinteresuotam asmeniui R. S., taip pat suinteresuotiems asmenims G. S. ir L. A. (abiem nuotoliniu būdu), viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal V. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. S., G. S. ir L. A., išvadą teikiant Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, dėl rūpybos nustatymo veiksniam pareiškėjui ir rūpintojo jam paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėjas V. S. (toliau ir – pareiškėjas) prašo nustatyti jam veiksniam rūpybą bei paskirti jam rūpintoju sutuoktinę, bylos suinteresuotą asmenį R. S.

2. Pareiškėjas prašyme nurodė bei papildomai teismo posėdyje per atstovę paaiškino, kad jis 2025 m. susirgo onkologine liga – (duomenys neskelbtini), dėl ko jam buvo atlikta chirurginė operaciją bei radiologinis gydymas, į skrandį įvesta gastrostoma (pats negalintis maitintis, įprastu būdu atsigerti, išgerti vaistus ir pan.), liga progresuoja, gydymo pasekmėje labai nusilpo jo organizmas, pats savarankiškai tegalintis paeiti vos keletą žingsnių per kambarį iki tualeto, pats taip pat negalintis apsirūpinti maisto produktais, pasigaminti pats maistą ir savarankiškai pavalgyti, apsirengti, pasirūpinti asmens higiena, tinkamai vartoti gydytojų skiriamus vaistus. Dėl tokios sveikatos būklės jam nuo 2025 m. spalio 23 d. nustatytas tik 25 procentų dalyvumo lygis bei I lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis (specialieji poreikiai). Kadangi būdamas tokios būklės negalintis pats pasirūpinti savimi ir patenkinti savo būtiniausių poreikių, jam būtina nuolatinė priežiūra ir pagalba, juo tinkamai rūpinasi suinteresuotu asmeniu bylon įtraukta kartu su juo gyvenanti sutuoktinė R. S., šios sutikimu ir gyvenamosios vietos savivaldybės socialinės apsaugos organizavimo institucijos pritarimu, prašantis ją paskirti jo rūpintoja. Pareiškėjas dar turi dvi dukras, tačiau šios rūpintis pareiškėju kol kas nesutinkančios.

4. Suinteresuoti asmenys, pareiškėjo dukros G. S. ir L. A. su nagrinėjamu byloje pareiškimu taip pat visiškai sutinka ir pareiškėjo reikalavimus prašo patenkinti, patvirtino jo pareiškimo faktiniu pagrindu nurodytas bei papildomai atstovės ir suinteresuoto asmens R. S. paaiškintas aplinkybes, susijusias su pareiškėjo, jų tėvo, fizinės sveikatos būkle bei jo gebėjimais.

5. Išvadą byloje teikianti savivaldybės institucija Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius teismo pavedimu patikrino pareiškėjo gyvenimo sąlygas, socialinę aplinką ir byloje pateikė rašytinę išvadą, jog abu pareiškėjo reikalavimai yra visiškai pagrįsti, todėl turėtų būti patenkinti, faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjui rūpybą yra akivaizdus (patvirtintos visos esminės pareiškimo faktiniu pagrindu pareiškėjo nurodytos aplinkybės), pats pareiškėjas norintis, kad jo rūpintoja ir toliau būtų lig šiol jį prižiūrinti jo sutuoktinė bylos suinteresuotas asmuo R. S., su kuria kartu jis nuolat gyvenantis, santykiai tarp jų yra šilti ir artimi. Jokių nusiskundimų pareiškėjui teikiama R. S. rūpyba ir priežiūra niekada nebuvo, kitų pageidaujančių ir realiai galinčių pareiškėju rūpintis irgi nėra.

6. Pareiškimo reikalavimai byloje grindžiami ir tokiais rašytiniais įrodymais : pareiškėjo ir suinteresuoto asmens R. S. santuokos liudijimu, GR duomenimis apie jų deklaruotą gyvenamąją vietą, Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos sprendimais dėl dalyvumo lygio pareiškėjui nustatymo ir individualios pagalbos teikimo poreikio, pareiškėjui išduotu asmens su negalia pažymėjimu, suinteresuoto asmens R. S. medicininiu pažymėjimu ir rašytiniu sutikimu būti paskirta rūpintoju, buities tyrimo aktu, teistų asmenų ir administracinių nusižengimų registrų duomenimis apie prašomą skirti rūpintoja bylos suinteresuotą asmenį R. S., socialinės rūpybos institucijos teigiama pareiškėjui išvada.

Motyvuojamoji dalis

7. Teismas sprendžia, kad pareiškimas yra visiškai pagrįstas, todėl turi būti patenkintas : V. S., nors ir būdamas veiksnus, tačiau itin būtinas specialios ir nuolatinės kito asmens priežiūros ir pagalbos, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, ginti teisėtų interesų bei vykdyti savo pareigų, jam net ir būtinųjų poreikių patenkinimui, gyvybinėms funkcijoms palaikyti yra būtina nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, siūlomas paskirti rūpintoju asmuo – sutuoktinė R. S., yra jau pakankamai ženklų laiką pareiškėju nuolat besirūpinantis kartu gyvenantis šeimos narys, suinteresuotas asmuo R. S. bylos duomenimis yra nepriekaištingos reputacijos (neteista, nebausta), tinkamai prižiūri rūpybos būtiną pareiškėją iki šiol, jokių kliūčių paskirti ją prižiūrimo pareiškėjo rūpintoja, kaip ir galimų tam alternatyvių kandidatūrų, teismas nenustatė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 ir 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti visiškai.

Veiksniam V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti nuolatinę rūpybą.

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskirti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos paskelbimo Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.