Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Kristina Latožienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Dubravos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2019 m. gruodžio 14 d., apie 21.20 val., (duomenys neskelbtini), vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį Mercedes-Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,88 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis G. P. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019 m. gruodžio 14 d., apie 10 val., jam paskambino draugas G. K., kuris paprašė padėti pervežti baldus. Iki G. K. namų (duomenys neskelbtini) nuvažiavo su jam priklausančiu automobiliu Mercedes-Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilį nusipirko 2019 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje iš pažįstamo asmens, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. Automobilį nusipirko už 700 Eur, pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė. Lietuvoje automobilio neregistravo, todėl šis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat automobiliui nebuvo atlikta techninė apžiūra. Visą dieną padėjo G. K. vežti baldus, po to, apie 17.00-18.00 val., baigę darbus, vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Apie 21.00 val. niekam nieko nesakęs išėjo, sėdo į savo automobilį Mercedes-Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir važiavo link savo namų. Važiuojant (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai, tiksliau juos pamatęs pats sustojo. Jam pasiūlė pasitikrinti alkotesteriu, jis sutiko. Pirmuoju kartu įpūtė 2,89 prom., o antruoju - 2,88 prom. girtumo. Taip pat prisipažįsta, kad automobilį vairavo neturėdamas teisės jį vairuoti, vairuotojo pažymėjimas iš jo yra atimtas.

Kaltinimas G. P. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas G. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-12-14, apie 10.00 val., apie 15.00-17.00 val., baigę darbus su G. P. vartojo alkoholį pas jį namuose, dviese išgėrė 1 litrą degtinės ir po porą skardinių alaus. Kažkuriuo metu G. P. išėjo iš kambario, sakė einantis į lauko tualetą, ir dingo. Po kurio laiko pasigedęs draugo išėjo į lauką pažiūrėti, kur jis prapuolė ir pamatė, kad nebėra jo automobilio. Suprato, kad jis išvažiavo.

Liudytoja A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-12-14, apie 21 val. 20 min. (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pamatęs jų tarnybinį automobilį staiga sustojo, išjungė automobilio variklį, bei išjungė automobilio šviesas. Tai sukėlė įtarimą, ko pasėkoje jie privažiavo prie automobilio. Jame, kaip vėliau nustatė, sėdėjo G. P.. Bendraujant su G. P. buvo akivaizdu, jog jis buvo neblaivus, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. G. P. neginčijo fakto, kad vairavo transporto priemonę neblaivus. Patikrinus automobilio vairuotoją alkotesterio Alcotest 7510 ARKB-0156 pagalba, pirmu pūtimu, kuris buvo atliktas 2019-12-14, 21.26 val., buvo nustatytas 2,89 prom. girtumas, antru pūtimu 21.46 val. buvo nustatytas 2,88 prom. girtumas.

Liudytoja K. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad G. P. yra jos brolis, jie gerai tarpusavyje sutaria, palaiko glaudžius ryšius, yra artimi. 2019-12-15 sužinojo, jog 2019-12-14 brolis buvo laikinai sulaikytas policijos pareigūnų už tai, jog padarė nusikalstamą veiką, t. y. vairavo transporto priemonę neblaivus. Vėliau, po keleto dienų brolis jai pats papasakojo ir prisipažino, jog 2019-12-14, vakare, tikslaus laiko nepamena, vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Kokią mašiną jis vairavo, kam ji priklauso, kokį alkoholį vartojo ir kada, kiek jo išgėrė, kur jis važiavo brolis jai nepasakojo. Kiek jai žinoma, broliui atimta teisė vairuoti kelių transporto priemones, ir jos žiniomis, jis neturi savo vardu registruoto automobilio.

Iš neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2019-12-14, 21.26 val., alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARKB-0156, patikros sertifikato Nr. 1171834, įtariamajam G. P. nustatytas 2,89 promilių neblaivumas, pakartotinai - 21.46 val. jam nustatytas 2,88 promilių neblaivumas.

Iš 2019-12-15 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėtas automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio salone, keleivio pusėje, apatinėje dalyje matomas plastikinis prekių maišelis, iš kurio yra išbyrėjusios alkoholinio alaus tuščios skardinės. Salone bei galinėje kėbulo dalyje vyrauja netvarka. Atlikus detalią objekto apžiūrą pėdsakų ar objektų, turinčių tyrimui reikšmės, nerasta. Transporto priemonė apžiūrėta ir nutarimu perduota laikinajam saugojimui į R. Karaliaus IĮ saugojimo aikštelę, adresu M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos r. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilio Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas.

Iš Ieškomų kelių transporto priemonių duomenų bazės išrašo matyti, kad duomenų apie automobilį, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nacionalinėje, Šengeno, Interpolo sistemose, Regitroje, nerasta.

Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktos informacijos matyti, jog automobilio Mercedes-Benz 112 CDI VITO vidutinė kaina Lietuvoje yra 2280 Eur.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis G. P. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,88 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, už alkoholinių gėrimų vartojimą arba girto pasirodymą viešoje vietoje, psichiatrinio ir priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįregistruotas, dirba, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai, pagal gyvenamąją vietą jo elgesiu nusiskundimų negauta.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). G. P. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas sunkaus girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų aplinkiniams, be to, jis du kartus baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, vieną kartą už alkoholinių gėrimų vartojimą iki kol bus nustatytos eismo įvykio aplinkybės, taip pat už vairavimą neturint teisės vairuoti, bei už kitus nusižengimus, susijusius su alkoholio vartojimu. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000-10-12 Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. treji metai, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

G. P. priklausantis automobilis Mercedes-Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

Iki bausmės vykdymo pradžios G. P. paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Byloje yra pateiktas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK) tarnybinis pranešimas dėl išlaidų, patirtų už automobilio Mercedes-Benz, valstybinis numeris RE030JA, nuvežimą ir saugojimą už laikotarpį nuo 2019-12-14 iki galutinio procesinio sprendimo priėmimo dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Utenos AVPK pagal 2019 m. spalio 21 d. su Rolando Karaliaus individualia įmone sudarytą Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 89-ST2-95 už transporto priemonės iki 3,5 t nuvežimą moka 60,50 Eur su PVM, už saugojimą – 2,42 EUR su PVM už parą. Už automobilio Mercedes-Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežimą bei jo saugojimą laikotarpiu nuo 2019-12-14 iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2020-04-20, susidarė 370,26 EUR dydžio išlaidos (60,50 Eur + (128 dienos x 2,42 Eur)), kurios pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš G. P. Utenos AVPK naudai.

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. P. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 120 BBND (6 000 EUR) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. P. paskirti 80 BBND (4 000 EUR) baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2019-12-14, 21.20 val. iki 2019-12-15, 14.30 val. (vieną dieną), vieną sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir paskirti G. P. 78 BBND (3 900 EUR) baudą, kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu uždrausti G. P. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi konfiskuoti G. P. priklausantį automobilį Mercedes-Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus IĮ, Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Vyžuonų sen., Utenos r.

Iki bausmės vykdymo pradžios G. P. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Automobilio registracijos liudijimą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti antstoliui, vykdysiančiam turto konfiskavimą.

Priteisti iš G. P. 370,26 Eur proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio Mercedes-Benz, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugojimą).

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.