Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas: Algirdas Remeika Baudžiamoji byla Nr. 1A-855-485-2013

Teisėja: Dalia Buziliauskienė Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00750-2013-2

2013 m. lapkričio 5 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Remeikos, teisėjų Evaldo Gražio, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Jūratei Vaškevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, nuteistajam L. A., jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo L. A. apeliacinį skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 23 d. nuosprendžio, kuriuo L. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 60 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir nustatyta galutinė bausmė – 40 parų areštas, bausmę paskiriant atlikti areštinėje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. nuteistas už tai, kad jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2013 m. liepos 3 d., apie 01.40 val., viešoje vietoje, prie (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini) demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai - tyčia iš chuliganiškų paskatų akmeniu išdaužė E. B. priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini), balkono dviejų langų stiklus, padarydamas nukentėjusiajai V. B. bendros 300 litų vertės turtinę žalą, taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Teisėjų kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąjį ir jo gynėją, prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, prokurorą, prašiusį apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas išsamiai ir objektyviai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, teisingai kvalifikavo L. A. padarytą nusikalstamą veiką ir paskyrė jam bausmę, nepažeisdamas bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų. Esminių Baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nenustatyta.

Nuteistasis L. A. apeliaciniame skunde savo kaltės dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos neginčija, apeliaciniu skundu nesutinka tik su jam paskirta bausme, todėl apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (BPK 320 str. 3 d.).

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę L. A., atsižvelgė į tai, kad nuteistasis, neišnykus teistumui, padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, šis nusikaltimas padarytas iš chuliganiškų paskatų, anksčiau jis aštuonis kartus teistas, taip pat ir už analogišką nusikalstamą veiką, paskutiniu nuosprendžiu jam buvo paskirta arešto bausmė, baustas administracine tvarka, nedirbantis ir neregistruotas Darbo biržoje, registruotas VšĮ (duomenys neskelbtini) PSPC Priklausomybės kabineto informacinėje grupėje dėl piktnaudžiavimo alkoholiu. Be paminėtų aplinkybių skundžiamame nuosprendyje įvertintos ir apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, kad L. A. kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuotą nusikaltimą, atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą, tai pagrįstai pripažinta jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis. Nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisėjų kolegija, įvertinusi visas aplinkybes, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistajam L. A. kaip recidyvistui už jam inkriminuotą nusikalstamą veiką paskyrė ne pačią griežčiausią įstatymo sankcijose numatytą, tačiau su laisvės atėmimu susijusią bausmės rūšį - areštą, jos dydį nustatydamas didesnį už vidurkį. Be to, šiuo atveju pagrįstai nuteistojo atžvilgiu taikytos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos, ir paskirtoji bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Teisėjų kolegijos vertinimu, nuteistajam L. A. paskirta bausmė tiek rūšimi, tiek ir dydžiu yra teisinga, ne per griežta ir tinkama realizuoti bausmės tikslus. Apeliacinio skundo argumentas, kad nuteistasis ketina tęsti mokslus, o paskirtoji su laisvės atėmimu susijusi bausmė sudaro kliūtis tai padaryti, nesudaro absoliutaus pagrindo paskirtąją bausmę sumažinti.

Pirmosios instancijos teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, keisti jį apeliacinio skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo L. A. apeliacinį skundą atmesti.