Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Akvilei Povilanskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. T., teismo posėdyje išnagrinėjo M. T., a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

policijos įgaliotas pareigūnas 2012-03-12 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą M. T., dėl to, kad jis 2012-03-12 15.30 val. iš UAB „PALINK“ prekybos centro „IKI“, esančio M. K. Čiurlionio g. 107, Druskininkai, pagrobė butelį alaus 2,59 Lt vertės ir tuo pat metu pasirodė girtas viešoje vietoje, tuo įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir 178 str. 3 d.

M. T., paaiškino, kad neprisimena, ar jis padarė pažeidimus.

Byloje surinkti faktiniai duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas, UAB „PALINK“ prekybos centro „IKI 178“ administratoriaus pareiškimas policijai, prekių grąžinimo aktas, asmens blaivumo testas (M. T., nustatytas 1,42 prom. neblaivumas) patvirtina, kad M. T., 2012-03-12 pasirodė girtas viešoje vietoje – prekybos centre „IKI“ ir pasisavino svetimą turtą 2,59 Lt vertės, tokie jo veiksmai atitinka ATPK 178 str. 3 d. ir 50 str. numatytų pažeidimų požymius. Tačiau M. T., negali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn, nes darydamas priešingus teisei veiksmus jis buvo nepakaltinamumo būsenoje, t. y. dėl lėtinio progresuojančio psichikos sutrikimo negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, šią aplinkybę patvirtina ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės aktas (ekspertizė atlikta civilinėje byloje Nr. 2-407-182/2012 dėl asmens pripažinimo neveiksniu), taip pat VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės pažyma apie tai, kad M. T., buvo gydomas šioje ligoninėje nuo 2012-03-13 (b. l. 20), M. T., darbingumo lygio pažyma (nustatytas 20 procentų darbingumo lygis, b. l. 21), o taip pat specialistės Elenos Bykovos paaiškinimai apie tai, kad M. T. nustatyti psichikos sveikatos sutrikimai, kurie pasireiškė jau nuo 2001 m., veikų padarymo metu sutrikdė jo gebėjimą suvokti savo veiksmų reikšmę bei juos valdyti. ATPK 19 str. nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Taigi, nustačius, kad M. T., darydamas priešingus teisei veiksmus, buvo nepakaltinamumo būsenoje, jam pradėta administracinio teisės pažeidimo byla turi būti nutraukta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 19 str., 250 str. 3 p., 286 str., 287 str., teisėja

nutarė:

nutraukti bylą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.