- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-08-22
- Bylos Nr.
- A2.13.-10155-497/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-03433-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audrius Cininas
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas, išnagrinėjęs Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato teikimą dėl J. A., a.k. (duomenys neskelbtini), kurio paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-02-29 nutarimu skirtų 25 (dvidešimt penkių) valandų trukmės nemokamų viešųjų darbų vykdymo, nustatė:
Aprašomoji dalis
J. A. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-03-23 nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą paskirta 500 Lt bauda. Pažeidėjas per įstatymo nustatytą laiką baudos nesumokėjo, todėl nutarimas perduotas antstoliui privestinai vykdyti.
J. A. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-08-10 nutarimu Nr. A2.13.- 3535-784/2012 paskirta ir nesumokėta 500 Lt bauda pakeista į 25 (dvidešimt penkias) valandas nemokamų viešųjų darbų, nustatant juos atlikti per du mėnesius nuo tos dienos, kai jis pradės atlikinėti viešuosius darbus.
Šalies argumentai
Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK pareigūnai teikimu prašo spręsti klausimą dėl paskirtų nemokamų viešųjų darbų vykdymo, kadangi Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK siuntimu Nr. 89 „Dėl nemokamų viešųjų darbų“ įpareigojo J. A. iki 2012-11-10 Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Šalčininkų seniūnijoje atlikti nemokamus viešuosius darbus. Iš 2013-07-18 Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK VPS Prevencijos poskyrio tyrėjo J. Grabštunovič tarnybinio pranešimo Nr. 10-97-PR5-1650 matyti, kad pastarasis gavo įteikimui minėtą siuntimą Nr. 89, tačiau nuvykęs pas J. A., jis atsisakė pasirašyti jam pateiktame siuntime Nr. 89 bei paaiškino, kad jam paskirtų viešųjų darbų 25 valandų nedirbs. Jokių prašymų, kad dėl objektyvių priežasčių J. A. negali atlikti paskirtų nemokamų viešųjų darbų, Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK negavo, todėl pagrįstai galima daryti išvadą, kad J. A. piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus.
ATPK 334 straipsnis nustato, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas. Iš bylos matyti, kad J. A. nesumokėjo visos jam paskirtos 500 Lt dydžio baudos.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 314 str. ir 334 str., teismas
nutarė:
J. A., a.k. (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012-08-10 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.13.-3535-784/2012 paskirtas 25 (dvidešimt penkias) nemokamų viešųjų darbų valandas pakeisti į nesumokėtą 500 (penkių šimtų) litų dydžio baudą.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.