Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Lilijos Ambrulevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kuriame,

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Palanga, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, įgijęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 25 kartus, paskutinius iš jų:

1) 2024-01-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 str. 1 d., 178 str. 5 d., paskirta 20 parų arešto bausmė;

2) 2024-01-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d., paskirta 24 parų arešto bausmė,

3) 2024-06-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 5 d., paskirta 30 parų arešto bausmė (neįsiteisėjęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2024-02-11 apie 16.07 val. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje „IKI EXPRESS“, adresu Gedimino pr. 28, Vilniuje, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės prekybos salėje, iš prekių lentynos, paėmė 11 vnt. dantų pastos „Lacalut White“, vieno vieneto vertė 5,49 Eur, bendra vertė 60,39 Eur, 8 vnt. skustuvų „Gillette Venus“, vieno vieneto vertė 11,99 Eur, bendra vertė 95,92 Eur, 7 vnt. skustuvų „Gillette Fusion“, vieno vieneto vertė 15,99 Eur, bendra vertė 111,93 Eur, 3 vnt. dantų pastos „Lacalut Activ“, vieno vieneto vertė 4,29 Eur, bendra vertė 12,87 Eur, ir įsidėjęs į kuprinę bei nesumokėjęs už prekes, išėjo iš parduotuvės ir taip pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės 281,11 Eur vertės turtą.

Tokiais veiksmais D. K. įvykdė BK 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą.

2024-06-06 ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pasirašytinai pranešimas apie įtarimą jam įteiktas. Psichiškai yra sveikas. Turi (duomenys neskelbtini). Vartoja (duomenys neskelbtini). Gynėjas dalyvauja apklausoje. Vertėjas jam nereikalingas. Jo teisės jam išaiškintos. 2024-02-11, apie 16.07 val., jis vienas, atėjo į parduotuvę „IKI EXPRESS“, adresu Gedimino pr. 28, Vilniuje. Atėjo pasižiūrėti akcijų. Jam spontaniškai kilo mintis, ką nors pavogti, kad vėliau galėtų parduoti, ir tokiu būdu užsidirbti pinigų. Jam būnant prekybos salėje, iš prekių lentynos, paėmė vienuolika vienetų dantų pastos „Lacalut White“, aštuonis vienetus skustuvų „Gillette Venus“,septynis vienetus skustuvų „Gillette Fusion“, 3 vienetus dantų pastos „Lacalut Activ“. Minėtas prekes įsidėjo į kuprinę ir pasišalino iš parduotuves „IKI“ nesusimokėjęs už prekes. Kai vogė jo niekas nematė. Labai gailisi dėl savo poelgio. Pasižada UAB (duomenys neskelbtini) atlyginti padarytą nuostolį (el. b. l. 142–148).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę ir nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2024-02-15 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024-02-11 apie 16.07 val. UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje „IKI EXPRESS“, adresu Gedimino pr. 28, Vilniuje, nežinomas vyras, parduotuvės prekybos salėje, iš prekių lentynos, paėmė 11 vnt. dantų pastos ,,Lacalut White, vieno vieneto vertė 5,49 Eur, bendra vertė 60,39 Eur, 8 vnt. skustuvų ,,Gillette Venus“, vieno vieneto vertė 11,99 Eur, bendra vertė 95,92 Eur, 7 vnt. skustuvų ,,Gillette Fusion“, vieno vieneto vertė 15,99 Eur, bendra vertė 111,93 Eur, 3 vnt. dantų pastos ,,Lacalut Activ“, vieno vieneto vertė 4,29 Eur, bendra vertė 12,87, Eur, ir įsidėjęs į kuprinę bei nesumokėjęs už prekes, išėjo iš parduotuvės. Tokiais savo veiksmais pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės 281,11 Eur vertės turtą (el. b. l. 4–6).

2024-02-22 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo S. R. parodymai, kad dirba UAB (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). 2024-02-11 adresu Gedimino pr. 28, Vilniuje, UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės ,,IKI EXPRESS Gedimino“ iš vaizdo stebėjimo sistemos archyvo peržiūros nustatė, kad 2024-02-11 nežinomas vyriškis (maždaug 35 m. amžiaus, vilkintis juodos spalvos, trumpą striukę, džinsinės medžiagos, tamsios spalvos kelnes su įplėšimais priekyje, dėvintis juodos spalvos batus ir megztą kepurę su ,,A“ logotipu priekyje), apie 16.07 val. prekybos salėje iš prekių lentynos paėmė, susidėjo į tamsiai mėlynos spalvos kuprinę ir nesumokėjęs už prekes parduotuvės kasoje, apie 16.10 val. iš parduotuvės išsinešė šias prekes: 1) 11 vnt. dantų pastos ,,Lacalut White“, prekės kodas 10895, vienos prekės pardavimo kaina 5,49 Eur, visų prekių pardavimo kaina 60,39 Eur; 2) 3 vnt. dantų pastos ,,Lacalut Activ“, prekės kodas 15117, vienos prekės pardavimo kaina 4,29 Eur, visų prekių pardavimo kaina 12,87 Eur; 3) 8 vnt. skustuvų ,,Gillette Venus“, prekės kodas 31538, vienos prekės pardavimo kaina 11,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina 95,92 Eur; 4) 7 vnt. skustuvų ,,Gillette Fusion“, prekės kodas 34144, vienos prekės pardavimo kaina 15,99 Eur, visų prekių pardavimo kaina 111,93 Eur. Visų prekių pardavimo kaina ir UAB (duomenys neskelbtini) patirta turtinė žala 281,11 Eur. Daugiau nieko pasakyti negali (el. b. l. 55–58).

2024-02-20 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriuo fiksuota įvykio vietos apžiūra. Įėjimas į parduotuvė „IKI“ yra iš Gedimino pr. g puses, parduotuvė yra įsikūrusi pirmajame pastato aukšte, pakylam laiptais ir prieinam prie parduotuves pagrindiniu durų, užeinam viduje matome yra viena didele prekybos salė, salė suskirstyta į skyrius, skyriai atskirti pagal prekių asortimentą. Iš dešines puses matome yra kasos aparatai, bei savitarnos kasos iš kaires puses. Einam tiesiai prieinam iki durų, virš kuriu yra užrašas sandėlio patalpos. Įvykio vietos apžiūros metu buvo nustatyta kad parduotuves viduje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros (el. b. l. 10–12; 13–16).

2024-02-20 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota tyrimui reikšmės turintys vaizdo įrašų apžiūra. Apžiūrimas vaizdo įrašas „D22_20240211160558.mp4“, kurio trukmė 10.14 min. Įrašas fiksuoti 2024-02-11 nuo 16.05 val. iki 16.15 val., jame matyti parduotuvės „IKI“, esančios adresu Gedimino pr. 28, Vilniuje, įėjimo/išėjimo ir kasų vaizdas. Įraše 16:06:17 laiku matyti, kaip į parduotuvę ateina vyras Nr. 1. Vyras Nr. 1 dėvi tamsios spalvos megztą kepurę su geltonos spalvos „A“ logotipu priekyje, juodą šaliką, juodos spalvos trumpą striukę, tamsiai mėlynus džinsus su įplėšimais priekyje ir tamsiai pilkos spalvos batus. Vyras Nr. 1 ant pečių dėvi tamsiai mėlynos spalvos kuprinę su mažu atšvaitu ant dešinės petnešos ir „PUMA“ logotipu priekyje. 16:08:49 laiku vyras Nr. 1 ateina į saldumynų prekių skyrių ir kurį laiką vaikšto po jį. 16:10:51 laiku vyras Nr. 1 praeina pro kasas nesusimokėjęs ir išeina iš parduotuvės.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „D18_20240211160559.mp4“, kurio trukmė 10.07 min. Įraše fiksuoti 2024-02-11 nuo 16.05 val. iki 16.15 val., jame matyti parduotuvės „IKI“, esančios adresu Gedimino pr. 28, Vilniuje, švaros prekių skyriaus vaizdas. PASTABA: vaizdo įraše nurodytu 16:05:55 laiku laikas pasikeičia (peršoka) į 17:00:10 ir 17:04:44 atsikeičia (grįžta) į 16:10:30. Įraše 17:01:39 laiku [įraše rodomas laikas neatitinka realaus laiko] vyras Nr. 1 ateina į švaros prekių skyrių. Netrukus įraše matyti, kaip vyras Nr. 1 nusiima kuprinę nuo pečių ir ją prasega. Toliau įraše matyti, kaip vyras Nr. 1 nuo prekių lentynos, po kelis vienetus, vienu metu paima 7 pakuotes skustuvų „Gillette Fusion“, 8 pakuotes skustuvų „Gillette Venus“, ir neaiškų kiekį (apie 14 vienetų) baltos spalvos pailgų dėžučių. Vyras Nr. 1 visas prekes susideda į kuprinę ir užsisegęs ją 17:02:56 įraše laiku [įraše rodomas laikas neatitinka realaus laiko] nueina link kasų.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „D27_20240211160558.mp4“, kurio trukmė 10.13 min. Įraše fiksuoti 2024-02-11 nuo 16.05 val. iki 16.15 val., jame matyti parduotuvės „IKI“, esančios adresu Gedimino pr. 28, Vilniuje, savitarnos kasų ir prekių skyrių vaizdas. Įraše 16:06:20 laiku matyti, kaip vyras Nr. 1 praeina pro savitarnos kasas ir nueina toliau į prekių skyrių. 16:06:44 laiku vyras Nr. 1 užeina už prekių lentynos ir kurį laiką jo nematyti. 16:08:42 laiku matyti, kaip vyras Nr. 1 praeina ir ateina į saldumynų prekių skyrių. Vyras Nr. 1 kurį laiką vaikšto po saldumynų prekių skyrių ir netrukus užeina už vaizdo stebėjimo kameros fiksuojamo vaizdo ribų. Daugiau įraše vyro Nr. 1 nematyti.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „D28_20240211160558.mp4“, kurio trukmė 10.14 min. Įraše fiksuoti 2024-02-11 nuo 16.05 val. iki 16.15 val., jame matyti parduotuvės „IKI“, esančios adresu Gedimino pr. 28, Vilniuje, įėjimo/išėjimo ir kasų vaizdas. Įraše matyti, kaip vyras Nr. 1 ateina į parduotuvę ir nueina link prekių skyriaus. Vėliau įraše matyti, kaip vyras Nr. 1 ateina į saldumynų prekių skyrių ir kurį laiką vaikšto po jį. 16:10:49 laiku vyras Nr. 1 praeina pro kasas nesusimokėjęs ir išeina iš parduotuvės.

Apžiūrimas vaizdo įrašas „D29_20240211160559.mp4“, kurio trukmė 10.14 min. Įraše fiksuoti 2024-02-11 nuo 16.05 val. iki 16.15 val., jame matyti parduotuvės „IKI“, esančios adresu Gedimino pr. 28, Vilniuje, prekių skyrių vaizdas. PASTABA: vaizdo įraše nurodytu 16:05:57 laiku laikas pasikeičia (peršoka) į 17:00:11 ir 17:04:54 atsikeičia (grįžta) į 16:10:40. Įraše 17:02:56 [įraše rodomas laikas neatitinka realaus laiko] laiku matyti, kaip vyras Nr. 1 nueina į saldumynų prekių skyrių. Įraše 16:10:49 laiku vyras Nr. 1 praeina pro kasą ir nueina link parduotuvės išėjimo (el. b. l. 1–3).

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. K. pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu sutinka, taip pat sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir įsipareigoja UAB (duomenys neskelbtini) atlyginti 281,11 Eur iki 2024-08-31 (el. b. l. 171–175; 126).

BK 178 str. 5 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

BK 190 str. 1 d., be kita ko, nustatyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu nustatytas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra lygus 50 Eur, kuris pagal Socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymo 4 str. 2 d. yra lygus BK nurodytam MGL.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – paties kaltinamojo ir liudytojo S. R. ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai; 2024-02-15 UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimas; 2024-02-20 įvykio vietos apžiūros protokolas; 2024-02-20 kitų objektų apžiūros protokolas, – patvirtina, kad D. K., 2024-02-11 apie 16.07 val., parduotuvėje „IKI EXPRESS“, adresu Gedimino pr. 28, Vilniuje, parduotuvės prekybos salėje, iš prekių lentynos, prekių, kurių bendra vertė 281,11 Eur, ir įsidėjęs į kuprinę bei nesumokėjęs už prekes, išėjo iš parduotuvės. Taip pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės 281,11 Eur vertės turtą.

Teismui pateiktame prokurorės pareiškime kaltinamojo D. K. veika tinkamai kvalifikuota kaip BK 178 str. 5 d. numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Dėl skirtinos bausmės ir paskirtos kardomosios priemonės tolimesnio taikymo

Skirdamas kaltinamajam D. K. bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju D. K. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą; veika tyčinė, savanaudiška, baigta.

D. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir ši aplinkybė lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką jis įvykdė turėdamas neišnykusį teistumą (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Byloje esančiais įrodymais kitų jo atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamąjį D. K. – teisiamas 26 kartą, ne kartą teistas už analogiškas turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas Lietuvoje bei 1 kartą teistas Vokietijoje, teistumas neišnykęs (el. b. l. 187–226); per paskutinius 2 metus administracine tvarka baustas daugiau kaip 50 kartų, didžiąją dalį jo įvykdytų administracinių nusižengimų sudaro smulkios vagystės (el. b. l. 227–270), baudų nemoka; nedirbantis (el. b. l. 72–73). D. K. už jo anksčiau padarytas nusikalstamas veikas ne kartą buvo paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau net ir griežčiausių bausmių skyrimas nemotyvavo kaltinamojo nutraukti nusikaltimų darymo, iš esmės savo tikslų nepasiekė. O ir nagrinėjamu atveju, įvertinus tai, kad kaltinamasis nedirba, didelį jo anksčiau įvykdytų vagysčių skaičių, darytina išvada, kad nusikaltimų darymas buvo jo pragyvenimo šaltinis ir jo kriminalinio elgesio nuostatos yra tvirtai susiformavusios.

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, teismas daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam D. K. BK 178 str. 5 d. sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – areštą, kurio trukmė yra artimesnė maksimaliai, skirtinai už baudžiamuosius nusižengimus, t. y. 42 parų areštą.

Atsižvelgus į tai, kad D. K. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. iki 28 parų arešto.

BK 75 str. 1 d. nustatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą. Pagal BK 75 str. 8 d., skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

D. K. naują nusikalstamą veiką įvykdė būdamas teistas, 2024 metais įvykdė 2 vagystes už kurias buvo paskirtos arešto bausmės. Taigi nėra BK 75 str. 1 d. numatytos formalios paskirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos, todėl klausimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nesvarstytinas.

D. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikintina.

Dėl UAB (duomenys neskelbtini) pareikšto civilinio ieškinio

UAB (duomenys neskelbtini) pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašė priteisti iš kaltinamojo 281,11 Eur turtinei žalai atlyginti.

Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese (BPK 109 str.). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles (BPK 109–117 str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 115 str. 1 d.).

D. K. pripažintas kaltu įvykdęs vagystę, privalo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą, ginčo dėl žalos dydžio nėra.

Atsižvelgus į tai, ieškinys tenkintinas ir (duomenys neskelbtini) iš kaltinamojo priteistini 281,11 Eur turtinei žalai atlyginti.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu įvykdžius Baudžiamojo kodekso 178 str. 5 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą ir skirti jam už tai 42 parų areštą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ str., D. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 28 parų arešto.

D. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Priteisti civilinio ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) naudai iš D. K. 281,11 Eur nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Išaiškinti D. K., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Nuteistasis ne vėliau kaip per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių, Kaune, A. Mickevičiaus g. 11. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą (telefonas pasiteiravimui +370 37 407902). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.