- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-31
- Bylos Nr.
- 2-98-136/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00011-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vidutė Micevičienė
- Ieškovas
- J. O.
- Atsakovas
- E. O.
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. O. pareikštą ieškinį atsakovui E. O. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir lėšų vaiko išlaikymui priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašė nutraukti santuoką su atsakovu E. O., registruotą 2011-06-18 Raseinių rajono CMS akto įrašo Nr., dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nutraukus santuoką palikti santuokos metu turėtas pavardes. Nustatyti sūnaus E. O. gyvenamąją vietą kartu su ja, jos gyvenamojoje vietoje. Priteisti iš atsakovo sūnaus Emilio išlaikymą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 400Lt,nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, pavedant tvarkyti uzufrukto teise priteistas lėšas jai.A. S. Toledo, valst. (duomenys neskelbtini) kurį atsakovas įgijo iki santuokos sudarymo, priteisti atsakovui jo asmeninės nuosavybės teise.
Pareiškėja paaiškino, kad su atsakovu iki santuokos įregistravimo kartu bendrai gyveno nuo 2008 metų. Jų santuokinis gyvenimas nesusiklostė, pradėjo nesutarti, nutolo vienas nuo kito, pradėjo gyventi atskirai nuo 2011 m. rugsėjo mėnesio. Nebeveda bendro ūkio ir nebegyvena santuokinio gyvenimo, atsakovas gyvena su kita partnere. Atkurti santuokinius ryšius nėra prasmės, nes jie galutinai nutrūkę. Prašo sūnaus gyvenamąją vietą nustatyti, su ja, bei priteisti iš atsakovo sūnaus Emilio išlaikymą kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 400Lt, nuo 2012-01-02 iki pilnametystės, pavedant tvarkyti uzufrukto teise priteistas lėšas jai.
Atsiliepimas
Atsakovas su ieškiniu ir ieškovės nurodytais motyvais sutiko. Taikytis nesutinka, nes mano, kad santuoka nutrukusi ir jos atstatyti nėra galimybės.Sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove ir priteistas sūnui išlaikymas po 400 litų kas mėnesį.
Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė R.Bardauskienė savo išvadoje nurodė, kad palaiko ieškovės prašymą, jog nepilnamečio sūnaus E. O. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su mama J. O.,nes tai labiausiai atitiktų vaiko interesus.
Iš byloje esančių dokumentų: santuokos liudijimo (b.l. 20) matosi, kad šalys susituokė 2011-06-18 įrašo Nr. , iš gimimo liudijimo kopijos (b.l. 12) matyti, kad jiems 2009-01-11gimė sūnus E. O., a.k. (duomenys neskelbtini)
Iš VĮ Registrų centro pažymų (b.l. 13-14) matyti, kad šalių vardu įregistruotos nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus nėra.
Iš VĮ „Regitra“ Kauno filialo pažymos (b.l. 15) matyti, kad ieškovės J. O. vardu registruotų transporto priemonių nėra.
Iš VĮ „Regitra“ Kauno filialo pažymos (b.l. 16) matyti, kad atsakovo E. O. vardu įregistruota viena transporto priemonė, automobilis S. T., vals. (duomenys neskelbtini)
Motyvuojamoji dalis
Ieškovės ieškinys tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CK 3.61 str.nustatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovė ir atsakovas pateikė tuos pačius santuokos nutraukimo argumentus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str.). Šalys sutinka, kad santuoka iširo, kad jos atkurti nėra galimybės. Išsaugoti šalių santuoką teismas nemato galimybės, nes šalys kartu negyvena.
Ieškovei po santuokos nutraukimo paliktina santuokinė pavardė (CK 3.69 str.)
Lietuvos Respublikos CK 3.169 str. 2d. nustatyta, kad jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaikų gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų. Atsakovas neginčija, su kuriuo iš jų turėtų gyventi jų sūnus Emilis, nes jis sutinka, jog sūnaus gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su mama, ieškove J. O.. Su šiuo prašymu sutinka valstybinės institucijos atstovė, kuri patvirtino Raseinių rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą ( b.l. 32).
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ši Konstitucijos nuostata atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d. nustatančios tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo sūnaus materialinį išlaikymą po 400 litų kas mėnesį. Byloje nėra ginčo dėl prašomo priteisti išlaikymo dydžio, todėl ieškovės ieškinys priteisti sūnaus išlaikymui po 400 litų kas mėnesį periodinėmis išmokomis priteistinas, pavedant ieškovei uzufrukto teise tvarkyti gaunamas lėšas sūnaus išlaikymui ( CK 3-185 str.).
Kaip matyti iš pateiktų byloje duomenų, šalys kilnojamojo ir nekilnojamojo turto santuokos metu neįgijo. A. S. Toledo, vals. (duomenys neskelbtini) kuris atsakovo įgytas iki santuokos sudarymo bei registruotas jo vardu, priteistinas atsakovui jo asmeninės nuosavybės teise.
Šalys vienas iš kito išlaikymo nereikalauja, kreditorių taip pat neturi.
Šalims teismo išlaidos neatlygintinos, nes abu kalti dėl santuokos nutraukimo.Iš atsakovo priteistinos advokato antrinės pagalbos išlaidos 400 litų sumoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268, 385 str.
NUSPRENDĖ
Nutraukti santuoką, sudarytą 2011-06-18 Raseinių rajono CMS akto įrašo Nr., tarp J. O., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. O., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Pavardes palikti santuokines –O ir O.
Nustatyti nepilnamečio sūnaus E. O., gim. 2009-01-11, a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę gyvenamąją vietą su mama J. O., jos gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš E. O., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui E. O., gim. 2009-01-11, a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui po 400 (keturis šimtus) Lt kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės. Materialinį teikiamą išlaikymą E. O., uzufrukto teisėmis valdys J. O., a.k. (duomenys neskelbtini)
Materialinį išlaikymą priteisti išlaikyti nuo 2012-01-31,sprendimo priėmimo dienos. A. S. Toledo, vals. (duomenys neskelbtini) atsakovo įgytas iki santuokos sudarymo bei registruotas jo vardu, priteistinas E. O. asmeninės nuosavybės teise.
Priteisti iš E. O. už suteiktą antrinę pagalbą J. O. 400(keturis šimtus) litų sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB banke „Swedbankas“, banko kodas 73000,sumokėjus išlaidas kvitą pateikti teismui.
Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.