Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2010 m. gegužės 6 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių 2 savaičių laisvės atėmimo bausme;

2) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2010 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį 18 parų arešto bausme;

3) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemonę- žalos atlyginimą;

4) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. birželio 30 d. nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta galutine bausme paskiriant 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, atidėtas 2 metams;

5) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos) 3 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus 4 miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta galutine bausme paskiriant 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 9 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m, vasario 9 d. nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta galutine bausme paskiriant 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, atidėtas 2 metams. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 19 d. nutartimi paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose,

Aprašomoji dalis

nustatė:

laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 29 d. iki 2017 m. rugpjūčio 3 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, dirbdamas apdailos darbus namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 600 eurų grynųjų pinigų, 48 eurų vertės 4 plastmasinius maišėlius su euro monetomis, išleistomis Lietuvos banko euro įvedimo progą, 500 eurų vertės laikrodį ,,Chanel“, 200 eurų vertės auksinį žiedą, 100 eurų vertės auksinį žiedą, 1000 eurų vertės auksinę apyrankę, 600 eurų vertės auksinę apyrankę, taip padarydamas nukentėjusiajai A. Ž. 3048 eurų vertės turtinę žalą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis S. K. dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir apklausiamas teisme paaiškino, kad laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 29 d. iki 2017 m. rugpjūčio 3 d. kartu su motina J. R. atliko vidaus apdailos darbus (duomenys neskelbtini), nukentėjusios A. Ž. namuose. Atlikus dalį darbų, kilo klausimas dėl apmokėjimo, A. Ž. teigė, kad neturi pinigų, dėl to jie toliau nebeatlikinėjo darbų jos namuose. Pagrobė kaltinime nurodytus daiktus, t. y. grynuosius pinigus, euro monetas, laikrodį, du auksinius žiedus ir dvi auksines apyrankes, kurie buvo sudėti komodos ir kitų baldų stalčiuose. Grąžino nukentėjusiajai pagrobtą laikrodį, žiedus, apyrankes, negrąžino pinigų. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pripažįsta nukentėjusios civilinį ieškinį (b. l. 146).

Byla nagrinėta sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 29 d. iki 2017 m. rugpjūčio 3 d. iš namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) neaiškiomis aplinkybėmis dingo 600 eurų, keturi maišeliai su pavyzdinėmis euro monetomis, vieno maišelio kaina 12 eurų, bendra maišelių vertė 48 eurai, moteriškas laikrodis ,,Shanel“ baltos spalvos keramikinis, kurio kaina 250 eurų, du moteriški auksiniai žiedai su akmenimis, vienas žiedas buvo geltono aukso lapo formos su viršuje puoštu baltu auksu ir baltos spalvos akmeniu, kurio kaina 200 eurų, kitas raudono aukso su cirkonio akmeniu, kurio kaina 100 eurų, moteriška auksinė apyrankė kuri susideda iš dviejų atskirų daliu, viena dalis per visą metalą yra išpjauta zigzaginė linija, apyrankės kaina 1000 eurų, moteriškos apatinės kelnaitės, rudos ir juodos spalvos ,,Calvin Klaine“, bendra vertė 30 eurų, dėklas nuo saulės akinių ,,Polaroid“, medžiaginis, kietas, vertė 10 eurų, didelis frotinis rankšluostis tamsios haki spalvos, kurio kaina 10 eurų. Kada tiksliai dingo minėti daiktai ir kas juos galėjo paimti pareiškėja nežino. Įvykiu padaryta 2248 eurų turtinė žala (b. l. 1).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2017 m. rugpjūčio 23 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta- gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Namas yra dviejų aukštų, šešių kambarių. Namas yra sujungtas su kitu namu. Įėjimo durys į namą yra plastikinės, be pažeidimų. Įėjus į namą pirmame aukšte kairėje pusėje yra virtuvės ir svetainės erdvė, kurioje langai yra užklijuoti politilenine plėvele, baldai uždengti plėvele. Šone yra durys į kambarį, kurio langai ir baldai taip pat uždengti politilenine plėvele. Už kambario durų yra mediniai laiptai į antrą aukštą, laiptai pridengti politilenine plėvele, sienos yra glaistomos. Antrame aukšte, kairėje pusėje yra tualeto durys, už jų durys į vonios kambarį. Patalpose vykdomas remontas. Už vonios durų stovi spinta, už jos durys į kambarį. Kambario kairėje pusėje stovi spinta, už jos komoda. Komodos viduriniame stalčiuje guli juodos spalvos piniginė, kuri paimta atlikti tyrimui. Priešais komodą stovi minkštas kampas, kambario viduryje stovi stalas. Koridoriuje kairėje pusėje yra durys į kambarį, kuriame stovi lova, ant kurios ir aplink ją yra sudėti paveikslai. Koridoriaus kairėje pusėje yra kambarys, kuriame kairėje pusėje stovi spintelė, o už jos lova. Prie lovos stovi kita spintelė su dviem stalčiais. Už spintelės yra durys į balkoną, o už jų langas. Palei sieną, priešais lovą, stovi komoda, ant kurios stovi televizorius. Šalia komodos yra spinta. Išėjus iš kambario, kairėje pusėje yra biblioteka, kuri nėra atskirta nuo koridoriaus. Palei siena stovi knygų lentynos su knygomis, viduryje stovi sofa (b. l. 5-6).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad ant piniginės, paimtos iš įvykio vietos, adresu (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros metu, rankų pėdsakų neaptikta (b. l. 16-18).

Nukentėjusios A. Ž. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2017 metų vasarą įmonėje ,,M.“ užsisakė langų keitimo paslaugą. Kadangi po langų keitimo namuose norėjo atlikti kitus remonto darbus, todėl pagal pažįstamų rekomendacijas susirado E. E., kuris pagal verslo liudijimą užsiima apdailos darbais. E. E. sudarė darbų sąmatą. Nuo 2017 m. birželio 29 d. iki liepos 5 d. įmonės ,,M.“ darbuotojai pakeitė langus ir namų duris. Dar dirbant įmonės ,,M.“ darbininkams, apdailos darbus pradėjo vykdyti E. E. atvežti darbininkai, t. y. J. R. ir S. K., kurie namo antrame aukšte atliko vidaus apdailos darbus. Visi baldai kambariuose buvo uždengti politilenine plėvele, kad apsaugotu nuo dulkių. 2017 m. rugpjūčio 3 d. apie 13.00 val. pastebėjo, kad piniginėje trūksta 250 eurų. Kambaryje, kuriame buvo piniginė dirbo S. K.. Ji pradėjo įtarinėti, kad pinigus galėjo paimti name dirbę darbininkai, todėl apžiūrėjusi namus pastebėjo, kad iš sūnaus kambario dingo 350 eurų, kurie buvo piniginėje, kuri buvo komodos stalčiuje, ten pat buvo ir vienas maišelis su pavyzdinėmis euro monetomis. Taip pat pasigedo baltos spalvos moteriško laikrodžio ,,Chanel“, kurio vertė 500 eurų, dviejų auksinių žiedų, vienas jų buvo raudono aukso su 7 vnt. cirkonio akmenukais, kurio vertė 100 eurų, o kitas žiedas geltono aukso, ir puoštas baltu auksu primenantis lapo formos viršuje puoštas didesniu cirkonio akmenuku, kurio vertė 200 eurų. Taip pat pasigedo jai priklausančios geltono aukso apyrankės, kuri susideda iš dviejų atskirų daliu, viena dalis per visą metalą yra išpjautos zigzaginės linijos, kurios vertė 1000 eurų. Taip pat buvo pavogti 4 vnt. vienodų maišelių su ,,Euro“ lietuviškomis monetomis, kurio vieno vertė 12.00 eurų, bendrai keturių maišelių vertė 48 eurai. Jai padaryta 1748 eurų turtinė žala (b. l. 23-24, 26, 39).

Daiktų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūros objektas- geltono metalo apyrankė, kuri susideda iš dviejų dalių, viena apyrankės dalis yra pila, lygiu paviršiumi, jos vidinėje dalyje yra įspausta įrašas ,, (duomenys neskelbtini)“. Kitoje apyrankės dalyje yra įspausta kiaurai per metalą lotyniška raidė ,,L“ o šalia jos apversta lotyniška raidė ,,L“. Šių raidžių junginys yra per visą apyrankės antrą dalį, kas sudaro bendrą raštą. Užsegta apyrankė yra ovalo formos, užsegtos apyrankės ilgis yra 7 cm., atsegtos - 10 cm, apyrankės storis - 2 mm. Vienoje apyrankės pusėje yra sujungimas padarytas per vyri, kitoje pusėje padarytas susegimas su fiksatoriumi iš šono. Apžiūros metu taip pat buvo apžiūrėtas raudonai geltonos spalvos moteriškas žiedas. Žiedas yra apvalus 2 cm. diametro. Žiedo storis 2 mm. Viršutinėje žiedo dalyje yra inkrustuoti septyni baltos spalvos akmenukai, kurių diametras 1 mm. Apatinėje vidinėje žiedo dalyje yra įspausti skaičiai ,,585“. Be minėtų daiktų buvo apžiūrėtas moteriškas geltono metalo žiedas, kurio diametras yra 2 cm. Žiedas yra apvalus, kurio sienelių storis 1 mm. Žiedo viršutinėje dalyje yra pailgo trikampio formos išsikišęs geltonos spalvos metalas, ant kurio uždėtas baltos spalvos metalas, pailgo trikampio formos, kurio galas yra užriestas ir ant jo matosi klijavimo žymės. Apatinėje vidinėje žiedo dalyje yra įspausti skaičiai ,,585“ (b. l. 48).

Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolai, iš kurių matyti, kad A. Ž. iš jai pateiktų dirbinių atpažino jai priklausančius auksinius dirbinius, kurie po apžiūros buvo jai grąžinti (b. l. 32-38).

Liudytojos O. K. parodyamais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad jos namas per pagalbines patalpas yra sujungtas su kaimyniniu namu, kuriame gyvena A., kurios pavardės neatsimena. 2017 m. vasarą pastarosios namuose buvo atliekami remonto darbai, kiek suprato darbus atlikinėjo motina ir sūnus. Sūnus dažnai išeidavo į bendrą jų kiemą rūkyti, rūkydamas kalbėjo telefonu su mergina. Vieno pokalbio metu išgirdo, kad pastarasis telefonu merginai sakė, kad turi jai dovanų žiedą. Po kurio laiko iš kaimynės sužinojo, kad ją apvogė, kad buvo pagrobtas žiedas, tada pasakė kaimynei apie girdėtą pokalbį (b. l. 44).

Liudytojos E. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad pažįsta S. K., jie pažįstami nuo vaikystės. 2017 metais gegužės - birželio mėnesiais jie susitikdavo su bendrais draugais. Vieno tokio susitikimo metu, S. K. padavė jai aukso spalvos žiedą ir pasakė, kad tai jai, tačiau ji atsisakė priimti žiedą. Po to S. K. įdėjo žiedą į jos kišenę, ji norėjo gražinti žiedą, tačiau S. K. pasakė, kad tai dovana, kurios nepriims atgal. Žiedą pasiliko. Po to liepos 21 d. buvo jos gimtadienis, į kurį buvo pakviestas ir S. K., pastarasis jai padovanojo aukso spalvos apyrankę. Kadangi galvojo, kad jis ją nupirko kaip dovaną, priėmė apyrankę. Po kurio laiko, S. K. jai padovanojo dar vieną aukso spalvos žiedą. Neįtarė, kad minėti daiktai vogti. Nuo 2017 metų rugsėjo mėnesio pabaigos nebendrauja su S. K.. Vogtus juvelyrinius dirbinius, o būtent: du žiedus ir apyrankę, gražino pareigūnams (b. l. 55).

Liudytojos J. R. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2017 metų vasarą su sūnumi S. K. nuvažiavo į parduotuvę ,,Maxima“, esančią (duomenys neskelbtini). Ji nuėjo į parduotuvę, o sūnus į šalia esantį lombardą. Jai būnant parduotuvėje, atėjo sūnus ir paklausė, ar ji turi dokumentą. Apsipirkusi, su sūnumi nuėjo į lombardą, kur sūnus lombardo darbuotojai padavė auksinę rankos grandinėlę, kuri buvo suplėšyta, o ji savo asmens dokumentą. Lombardo darbuotoja paėmė jos dokumentą ir grandinėlė, vėliau užpildė dokumentaus ir davė jai kvitelį, kurį iš karto atidavė sūnui. Nežino, kiek sūnus gavo pinigų už grandinėlę. Sūnus jai sakė, kad grandinėlę parvežė iš Anglijos. Nežinojo, kad grandinėlė vogta (b. l. 57).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad S. K. laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 29 d. iki 2017 m. rugpjūčio 3 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, dirbdamas apdailos darbus namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 600 eurų grynųjų pinigų, 48 eurų vertės 4 plastmasinius maišėlius su euro monetomis, išleistomis Lietuvos banko euro įvedimo progą, 500 eurų vertės laikrodį ,,Chanel“, 200 eurų vertės auksinį žiedą, 100 eurų vertės auksinį žiedą, 1000 eurų vertės auksinę apyrankę, 600 eurų vertės auksinę apyrankę, taip padarydamas nukentėjusiajai A. Ž. 3048 eurų vertės turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę patvirtina liudytojų ir nukentėjusios parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, daiktų apžiūros protokolas, daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti protokolai ir kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuris priskiriamas nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str.), į jo padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, nusikaltimo motyvus ir tikslą, į pagrobto turto vertę (3048 eurai), į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau 7 kartus teistas (b. l. 88-91) už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, baustas administracine tvarka (b. l. 84-87), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių, todėl jam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis jam inkriminuotą nusikaltimą padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme (BK 64 str. 1, 3 d.).

Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (b. l. 66).

Nukentėjusios A. Ž. 1748 eurų dydžio civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti (b. l. 40), pagrįstas, pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalį, 291 straipsnį, 301-302, 304-305,307-308 straipsnius,

nusprendė:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdali iki 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, tai yra prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bei galutinę subendrintą bausmę skirti 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimą, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo S. K. sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusios A. Ž. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo S. K. 1748 (vieną tūkstantį septynis šimtus keturiasdešimt aštuonis) eurus turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.