Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, sekretoriaujant Neringai Burakienei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui L. P. , nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos –Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. P. skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko komisaro A.Atkočiūno 2008 m. gruodžio 10 d. nutarimu Nr. F 091279 L. P. paskirta administracinė nuobauda – 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu dviejų mėnesių laikotarpiui, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 125 str., padarymą.

Administracinė nuobauda L. P. buvo paskirta už tai, kad 2008-11-21, apie 8.35 val. Kaune, Kalkinės g.-Kreidos g., vairuodamas automobilį, apvažiavo kitas transporto priemones, stovinčias prieš geležinkelio pervažą, tuo pažeidė KET 178 str. 2 p. reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administracinio teisės pažeidimo padarymas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2008-11-21 policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kurie, sutinkamai su ATPK 256 str., pripažintini tinkamais įrodymais, patvirtinančiais administracinio teisės pažeidimo padarymą ir jo padarymu kaltinamo asmens kaltei nustatyti.

L. P. padaryto pažeidimo neginčija, kelia LR ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.

LR ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties, kurių buvimas LR ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.

L. P. motyvai, kad paskirta nuobaudos dalis - teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas dvejiems mėnesiams - neigiamai atsilieps jo darbui, šiuo atveju nėra pakankami ir neginčijami bei negali būti traktuojami kaip išskirtinė situacija, dėl kurių gali būti keistina paskirta nuobauda ir visa tai nepripažintina kaip pagrindas taikyti ATPK 30¹ straipsnį. Nuvykti į darbą, vykti darbo reikalais L. P. gali ir visuomeniniu transportu, kurio tinklas Kauno mieste yra gana gerai išvystytas. Be to, L. P. prašymas skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta įstatyme yra nepagrįstas, nes Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 1999-12-28 konsultacijoje sakoma, kad naudojant teleologinį įstatymo aiškinimą, ATPK 30¹ straipsnis neturėtų būti taikomas, jei konkrečioje administracinėje byloje nustatytos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančios aplinkybės, nurodytos ATPK 32 str. O šiuo atveju L. P. pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p. ). Teisės vairuoti motorines transporto priemones atėmimas turėtų padėti L. P. suprasti, kad automobilio vairavimas yra padidinto pavojaus šaltinis, ir tapti atsakingesniu.

LR ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – nubausti teisės pažeidimą padariusius asmenis bei siekti auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų – paskiriant švelnesnę nuobaudą būtų nepasiekti.

Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausia reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skirta administracinė nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių, materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisės suvaržymų bei apribojimų. Tokie nepalankūs, nemalonūs nubaustajam administracine nuobauda padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos būtų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais.

Atsižvelgus į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo visuomenei laipsnį, veikos kaltės formą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina išvada, kad pagrindo L. P. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra. O jam skirta administracinė nuobauda atitinka padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę įtakojančioms aplinkybėms bei ATPK 20 str. numatytus administracinės nuobaudos tikslus, tad pagrindo ją keisti nėra. Paskirtoji nuobauda savo rūšimi ir dydžiu nėra aiškiai per griežta.

Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jis paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko komisaro A.Atkočiūno 2008 m. gruodžio 10 d. nutarimą Nr. F 091279, kuriuo L. P. paskirta administracinė nuobauda – 300 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu dviejų mėnesių laikotarpiui, už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 125 str., padarymą, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti apskųsta apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.