Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. R., gim. (duomenys neskelbtini)a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)

2005 m. sausio 13 d. pripažintas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., esant napakaltinamumo būsenoje;

2008 m. gegužės 27 d. pripažintas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d. ir 180 str. 1 d., esant napakaltinamumo būsenoje;

2008 m. rugsėjo 26 d. pripažintas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., esant napakaltinamumo būsenoje;

2009 m. birželio 17 d. pripažintas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d., esant nepakaltinamumo būsenoje,

kaltinamas padaręs įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2012 m. gegužės 6 d. vakare, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, iš S. R. traktoriaus „MTZ 50“, stovėjusio lauke, adresu (duomenys neskelbtini) kuro bako pagrobė 40 litrų dyzelinio kuro ir iš neužrakinto garažo, esančio minėtu adresu, pagrobė 3 kanistrus 30 litrų talpos su dyzeliniu kuru, tuo S. R. padarydamas 423 Lt turtinę žalą.

S. R. padaryta įstatymo uždrausta veika įrodyta nukentėjusiojo parodymais, eksperto išvada ir bylos rašytine medžiaga.

Nukentėjusysis S. R. parodė, kad tą dieną pastebėjo atidarytas garažo duris, kurios buvo neužrakintos. Įėjęs į vidų, pamatė sujauktą garažą, išvartytus daiktus, buvo pagrobti trys plastikiniai kanistrai su dyzeliniu kuru, iš viso 90 litrų. Nuėjęs prie traktoriaus „MTZ 50“, kuris stovėjo lauke, pastebėjo, kad iš nerakinamo kuro bako yra išleista 40 litrų dyzelinio kuro, rado numestą šlangą. Kieme yra du šunys, kurie naktį nelojo, todėl mano, kad dyzelinį kurą galėjo pavogti sūnus S. R.. Patyrė 423 Lt žalą, be to už kanistrus prašė priteisti 50 Lt.

Ekspertas D. T. patvirtino ekspertizės išvadas ir nurodė, kad S. R. negalėjo ikiteisminio tyrimo metu surašytų parodymų, nes jo intelekto būklė nėra tokia, kad jis galėtų nurodyti konkretų pagrobto dyzelinio kuro kiekį, jis nesiorientuoja, kokia yra vieno litro talpa, dėl protinės negalios jam taikytinos priverčiamosios medicininės priemonės – ambulatorinis stebėjimas ir gydymas pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentelėmis matyti, kad įvykio vieta yra sodyboje, adresu Pervainių g. 14, Ubiškės k., Telšių r. Sodyboje yra medinis garažas, jo durys rakinamos pakabinama spyna. Ant durų ir spynos laužimo žymių nerasta. Nuo garažo 43 m atstumu pietryčių kryptimi, šalia įvažiavimo į kelią stovi traktorius „Belarus“, valst. Nr. LO 7017, su prikabintu kultivatoriumi. Traktoriaus kuro bakas nerakinamas, jo apatinėje dalyje, dešinėje pusėje yra atsuktas vamzdelis. Šalia ant žemės padėta guminė žarna ir raktai (8-12 b. l.).

Teismo psichiatrijos ekspertizės 2012 m. rugpjūčio 30 d. akto Nr. 85TPK-224/2012 išvadose nurodyta, kad S. R. nustatytas lengvas protinis atsilikimas su ryškiu elgesio sutrikimu (silpnaprotystė) F70.1 ir priklausomybės alkoholiui sindromas F10.2. Dėl konkretaus mąstymo, defektinio intelekto, primityvių emocijų, jis šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra įtariamas, metu psichine liga nesirgo, jam nuo vaikystės nustatytas protinis atsilikimas. S. R. jam inkriminuojamos veikos padarymo metu dėl konkretaus mąstymo, primityvių emocijų, žemo intelekto negalėjo pilnai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. S. R. dėl žemo intelekto, primityvių emocijų, konkretaus mąstymo nesugeba teisingai suprasti jam inkriminuojamos veikos aplinkybių ir negali duoti teisingų parodymų. Ekspertai rekomenduoja S. R. taikyti priverčiamąsias medicininio poveikio priemones – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminėje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje (52-54 b. l.).

Iš UAB „Žemaitijos sveikatos priežiūros centro“ pažymos matyti, kad S. R. yra psichikos sveikatos centro įskaitoje (38 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad S. R. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d., kad tiek jis pats, tiek jo padaryta veika pavojinga visuomenei, todėl atsižvelgiant į ekspertizės akto išvadas, pripažintina, kad S. R. įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 1787 str. 1 d. padarė esant jam nepakaltinamumo būsenoje, jam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis sveikatos priežiūros įstaigoje (LR BPK 403 str. 2 d.).

Ieškovo S. R. civilinis ieškinys tenkintinas ir iš S. R. priteistini 423 Lt žalai atlyginti (LR BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. R. pripažinti padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d., esant jam nepakaltinamumo būsenoje.

S. R. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Iki įsiteisės teismo nutartis S. R. palikti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Ieškovo S. R. civilinį ieškinį tenkinti ir iš S. R. priteisti 423 Lt žalai atlyginti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.