Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Railienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. L., jo atstovei pagal įstatymą R. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens K. L., gimusio (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini) , besimokančio (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. 2016-03-19, 1.01 val., Mosėdžio g., Daukšių k., Skuodo raj. sav., būdamas neblaivus (nustatytas nesunkus neblaivumas (girtumas) – 0,55 promilės etilo alkoholio), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (jos nėra įgijęs), vairavo automobilį Peugeot 406, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį N. B.; transporto priemonė nedrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiu būdu K. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p. reikalavimus.

Teismo posėdžio metu K. L. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad jis yra nepilnametis, teisės vairuoti transporto priemones neturi, nes jos nėra įgijęs. Automobilį vairavo būdamas išgėręs tris stiklines alaus. Automobilis priklauso jo broliui, kuris buvo nusipirkęs jį iš kaimyno N. B., tačiau pirkimo-pardavimo dokumentų neįregistravo VĮ Regitra, ir, todėl jis registruotas vis dar kaimyno vardu. Taip pat nurodė, jog yra moksleivis, savo pajamų neturi, jų šeimoje dirba tik tėtis, todėl prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dalimis.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė pagal įstatymą R. L. paaiškino, kad savo sūnaus elgesio nepateisina, vertina jį kritiškai, prašo teismo paskirtą baudą išdėstyti dalimis, nes iškart visos baudos sumokėjimas jų šeimai būtų per didelė našta.

K. L. kaltė įrodyta jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, asmens blaivumo tikrinimo alkotesteriu kvitu, kuriame nurodyta, kad K. L. 2016-03-19, 01.01 val. nustatytos 0,55 promilės etilo alkoholio, patikros sertifikatu, vyriausiojo patrulio V. B. tarnybiniu pranešimu. K. L. padarytuose veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje, sudėčių požymiai, todėl jam už kiekvieną teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta K. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimų pobūdį (padarytas šiurkštus teisės pažeidimas, numatytas ATPK 129 str.), K. L. asmenybę – nepilnametis, nebaustas administracine tvarka, mokosi gimnazijoje, į nustatytą vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas vadovaujantis nuostatomis, reglamentuojančiomis nepilnamečių atsakomybės ypatumus, sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti už kiekvieną teisės pažeidimą paskiriant pusę minimalios administracinės baudos, numatytos ATPK 129 straipsnyje, 123 straipsnio 5 dalyje straipsnio sankcijose, be transporto priemonės konfiskavimo, nes nenustatyta, kad transporto priemonės savininkas nebuvo atsakingas už tai, kad K. L. vairavo jam priklausančią transporto priemonę neblaivus (ATPK 13 straipsnis, 24 straipsnis, 30 straipsnis, 30² straipsnis).

ATPK 33 straipsnis numato, kad, kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Atsižvelgiant į tai, nagrinėjamu atveju galutinė administracinė nuobauda parenkama ATPK 129 straipsnio sankcijos ribose.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalis nustato, jog, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu. organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Įvertinus K. L. bei jo atstovės pagal įstatymą nurodytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad K. L. yra nepilnametis, besimokantis gimnazijoje, ir neturi savo piniginių lėšų, ir į tai, kad šiuo metu jo tėvų turtinė padėtis yra sunki, ir visos baudos sumokėjimas jiems būtų per didelė finansinė našta, teismo vertinimu, paskirtos baudos mokėjimą galima išdėstyti dalimis, todėl K. L. prašymas tenkintinas –K. L. paskirta bauda išdėstytina dvejų metų laikotarpiui.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą –579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 00 euro centų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

K. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą –11,00 Eur (vienuolikos eurų 00 euro centų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, K. L. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 00 euro centų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

K. L. paskirtos 579,00 Eur baudos mokėjimą išdėstyti dvidešimt keturiems mėnesiams, skaičiuojant nuo šios nutarties priėmimo dienos, pirmus dvidešimt tris mėnesius, kas mėnesį mokant po 24 Eur (dvidešimt keturis eurus ir 00 euro centų), o paskutinį mėnesį sumokant – 27,00 Eur (dvidešimt septynis eurus ir 00 euro centų) baudos.

Išaiškinti, kad bauda dalimis turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas bankuose, nurodant įmokos kodą 1001, ir administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Įmokos mokėjimo kvitas kas mėnesį pateikiamas administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui). Laiku nemokant įmokų ir/ar nepateikiant mokėjimo kvitų kiekvieną mėnesį administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, nutarimas dėl visos nesumokėtos baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui, teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas. Kai teisės pažeidimą padarę nepilnamečiai nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų amžiaus neturi savarankiškų pajamų, bauda išieškoma iš tėvų arba juos atstovaujančių asmenų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.