Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, nurodant protokole, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį,

L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. , Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Ž. g. , Mažeikių m., administracine tvarka bausto, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2012 m. rugpjūčio 5 d., apie 17.10 val., iš uždarajai akcinei bendrovei „Maxima LT“ priklausančios parduotuvės x-664 „Maxima“, esančios adresu Laisvės g. 13-1, Mažeikių m., vagystės būdu pagrobė 2 vnt. brendžio „Tores“ už 39,99 Lt ir tokiais veiksmais padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

L. K. kaltė padarius šį administracinės teisės pažeidimą yra įrodyta 2012 m. rugpjūčio 30 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, uždarosios akcinės bendrovės „Maxima LT“ parduotuvės X-644 direktorės V. B. pareiškimu, bendra įvykio informacija, pažyma apie baustumą, filmuota medžiaga, A. N. paaiškinimu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

L. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybes laikytina tai, kad L. K. pakartotinai metų laikotarpyje padarė tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (2012 m. rugsėjo 17 d. nutarimu) (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Taip pat atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (LR ATPK 32 str. 1 d. 6 p.).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad L. K. paskirtų baudų nemoka, kad L. K. jau anksčiau buvo paskirtas administracinis areštas už analogišką pažeidimą, tačiau tai jo elgesio nepakeitė, pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti už administracinį teisės pažeidimą paskiriant L. K. mažesnį už straipsnio sankcijoje numatyto administracinio arešto minimumo ir maksimumo vidurkį – 15 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 50, 224 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 337 straipsniu, teismas

nutaria:

Pripažinti L. K. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos parų) administracinį areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsnio 1 dalimi, nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja S. G.