- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-11-11
- Bylos Nr.
- 1A-911-86-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Zenonas Birštonas (pirm.), Pavelas Frolovas, Ryšardas Skirtunas
- Nuteistasis
- A. K., ir R
- Kategorijos
Teisejas T. Volkovskis Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.1.; 1.1.8.1.1.
NUTARTIS
2008 m. spalio 11 d.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš
teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo A. K. apeliacini skunda del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2008 m. liepos 29 d. nuosprendžio, kuriuo A. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu trisdešimciai paru, pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu penkiasdešimciai paru.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 7, 8 d., nuosprendžiu paskirtos bausmes subendrintos iš dalies sudedant ir A. K. paskirta bausme areštas šešiasdešimciai paru.
Vadovaujantis BPK 63 str. 1, 4, 7, 8, 9 d., nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies sudedant subendrinta su Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2007-08-22 ir 2007-02-01 nuosprendžiais paskirtomis bausmemis ir A. K. paskirta bausme laisves atemimas devyniems menesiams penkiolikai dienu.
Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., 65 str., A. K. paskirta laisves atemimo bausme subendrinta su Traku rajono apylinkes teismo 2003-10-27 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – 375 Lt bauda ir Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2006-05-31 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme 1250 Lt bauda ir A. K. paskirta bausme laisves atemimas devyniems menesiams ir penkiolikai dienu ir 1625 Lt bauda, laisves atemimo bausme atliekant pataisos namuose.
Taip pat nuosprendžiu priteista solidariai iš A. K. ir R. B. 272,21 Lt individualiai imonei L. M.I. ir 450 Lt ribotos atsakomybes draugijai „T. N. G.“ turtinei žalai atlyginti.
Tuo paciu nuosprendžiu nuteistas ir R. B., taciau nuosprendis del jo neapskustas.
Aprašomoji dalis
nustate:
A. K. nuteistas už tai, kad pagrobe svetima turta isibroves i saugykla, t.y. jis, veikdamas kartu su R. B., budami iš anksto susitare, 2006 m. rugsejo 9 d., nuo 5 val. iki 6 val., Vilniaus r., Pagiriu sen., Vaidotu k., Pramones g. 14 esancioje stovejimo aikšteleje iš vilkiko „VOLVO FH 12“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausancio II M. I. L., atsuke 750 litru talpos kuro bako dangti, iš saugyklos – kuro bako – pagrobe svetima turta – 200 litru dyzelinio kuro, kurio verte 272,21 Lt, tuo padarydami tarptautinei transporto kompanijai „PI L. M. I“ 272,21 Lt turtine žala;
Taip pat A. K., veikdamas kartu su R. B., budami iš anksto susitare, 2006 m. rugsejo 11 d., apie 6 val., Vilniaus r., Pagiriu sen., Vaidotu k., Pramones g. 14 esancioje stovejimo aikšteleje, iš vilkiko „VOLVO FH 12“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausancio Ribotos atsakomybes draugijai „T. N. G.“, atsuke 600 litru talpos kuro bako dangti, iš saugyklos – kuro bako – pagrobe svetima turta – 300 litru dyzelinio kuro, kurio verte 450 Lt, tuo padarydami Ribotos atsakomybes draugijai „T. N. G.“ 450 Lt turtine žala.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis A. K. prašo sušvelninti jam paskirta bausme ir skirti bausme nesusijusia su laisves atemimu. Prašo atsižvelgti i tai, kad prisipažino ivykdes nusikaltimus ir del to labai gailisi, taip pat i tai, kad nera jo atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu. Nurodo, kad išlaiko du mažamecius vaikus ir invalida teva.
Apeliacines instancijos teismo posedyje gynejas prašo nuteistojo skunda patenkinti, prokurore prašo skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. K. apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismas, visapusiškai ir išsamiai ištyres bei tinkamai ivertines byloje esancius irodymus, prieme teiseta ir pagrista nuosprendi, teisingai kvalifikavo A. K. padarytas nusikalstamas veikas ir paskyre jam tinkama bausme.
Pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausme nuteistajam A. K., nepažeide Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54 str. itvirtintu bausme siekiamu tikslu bei bendruju bausmes skyrimo pagrindu.
Skirdamas bausmes ruši ir dydi teismas atsižvelge i padarytu nusikalstamu veiku pobudi ir pavojingumo laipsni: A. K. padare apysunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str.). Nuteistojo skunde nurodyta aplinkybe, jog prisipažista ir gailisi padares nusikalstamas veikas, apylinkes teismas pripažino lengvinancia atsakomybe ir atsižvelge i ja skirdamas bausme nuteistajam. Iš pirmosios instancijos nuosprendžio matyti, jog, priešingai nei teigia nuteistasis, teismas nustate ir A. K. atsakomybe sunkinancia aplinkybe – A. K. nusikalto veikdamas bendrininku grupeje. Vilniaus rajono apylinkes teismas pagristai ivertino tai, kad nuteistasis A. K. nusikalto budamas du kartus teistas už tycines nusikalstamas veikas, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, todel pagristai pripažino ji recidyvistu. Skirdamas bausme nuteistajam apylinkes teismas atsižvelge ir i tai, jog A. K. niekur nedirba, neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, budamas teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, vel padare analogiškus tycinius nusikaltimus, kas rodo, jog nuteistasis teigiamu išvadu nedaro, nelinkes keisti nusikalstamo gyvenimo budo, laikytis istatymu reikalavimu, todel pirmosios instancijos teismo paskirta bausme yra teisinga. Už padarytas nusikalstamas veikas apylinkes teismas paskyre A. K. viena iš švelnesniu BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytu bausmiu rušiu.
Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, kolegija daro išvada, jog pirmosios instancijos teismas pagristai paskyre A. K. arešto bausme ir nustate tinkama bausmes dydi. A. K. apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nesuteikia pagrindo švelninti jam paskirta bausme.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti nuteistojo A. K. apeliacini skunda.