Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bartusevičiui, nukentėjusiesiems K. G. ir Z. K., gynėjams advokatams Edmundui Pangoniui ir Aleksandrui Uščiauskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje T. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) teistas: 1. 2004-08-04 Jurbarko rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 3 mėnesiai laisvės atėmimo, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., BK 87 str. 2 d. 1 p., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant nuteistąjį per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22. 00 val. iki 06.00 val.; 2. 2006-06-07 Raseinių rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 2 d., 6 mėnesiai laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymas nuo 2005-01-21 iki 2005-01-23 ir nuo 2006-05-26 iki 2006-06-07; 3. 2006-10-20 Jurbarko rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.(2ep.), 1 metai laisvės atėmimo, į bausmės laiką įskaitytas sulaikymas nuo 2006-06-07 iki 2006-10-20, nuo 2005-01-17 iki 2005-01-19 ir nuo 2005-01-21 iki 2005-01-23, nuo 2006-05-26 iki 2006-06-07; 4. 2007-03-02 Jurbarko rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštas 15 parų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., Lietuvos Respublikos BK 64 str. 2 d., pagal 2007-03-02 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2006-10-20 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 mėnesiai 22 dienos laisvės atėmimo; 5. 2007-10-25 Jurbarko rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimo 1 metai, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, į bausmės laiką įskaitytas laikotarpis nuo 2007-10-23 iki 2007-10-25; 6. 2008-11-14 Tauragės rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.(2 epizodai.), 180 str. 1 d., laisvės atėmimas 1 metai 8 mėnesiai, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2007-10-25 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendį; 7. 2009-02-20 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 4 metai laisvės atėmimo, turto konfiskavimas 1000,00 litų, teistumas neišnykęs, ir A. B., gimęs (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, teistas: 2005-02-14 Kauno apygardos teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d., 140 str. 1 d., 8 metų laisvės atėmimo; 2010-01-20 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai nuo likusios laisvės atėmimo bausmės dalies – 2 metų 5 mėnesių 4 dienų; 2011-03-14 Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos ir pasiųstas atlikti likusią 2 metų 4 mėnesių 29 dienų laisvės atėmimo bausmę; 2013-09-02 paleistas iš Pravieniškių PN-Atvirosios kolonijos atlikus bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. V. ir A. B. 2013 m. lapkričio 9 d. naktį, tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė į Z. K. sodybos ūkinį pastatą, t. y. į patalpą, iš kur slapta pagrobė 6 veislinius triušius, padarydami nukentėjusiajai Z. K. 600 litų turtinę žalą

T. V. ir A. B. 2013 m. lapkričio 9 d. naktį, tikslesnis laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) veikdami bendrininkų grupėje, išardę K. G. sodybos metalinę tvorą, įsibrovė į kiemą, t y. į saugomą teritoriją, iš kur slapta pagrobė arklinį vežimą su metaline 1000 litrų talpos statine – 3000 litų vertės, 8 plastikinius kibirus – 57, 60 litų vertės, bei įsibrovė į ūkinį pastatą, t. y. į patalpą, iš kur slapta pagrobė 3 - 38 litrų talpos aliuminius bidonus – 480 litų vertės, 20 litrų talpos indą su dyzeliniu kuru – 64 litų vertės, į kitą ūkinį pastatą, t. y. patalpą, iš kur slapta pagrobė elektrinį grąžtą–smūginį gręžtuvą – 150 litų vertės, elektrinį grąžtą-smūginį gręžtuvą – 600 litų vertės, siaurapjūklį - 150 litų vertės, siaurapjūklį – 100 litų vertės, šlifuoklį – 100 litų vertės, raktų komplektą – 250 litų vertės, raktų komplektą – 250 litų vertės, grąžtų komplektą – 30 litų vertės, grąžtų komplektą – 50 litų vertės, viso padarydami nukentėjusiajam K. G. 5281, 60 litų turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu T. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-11-09 jis atvažiavo pas A. B.. Jie gėrė. Sugalvojo, kad reikia įsiveisti triušių. Pasiėmė maišus ir ėjo link kaimo. Paėmė iš Z. K. triušius, gal jie buvo 6. Jis į namus parsinešė 3 triušius. Jam reikėjo ratų. Nuėjo į K. G. sodybą ir paėmė įvairių daiktų: talpas su dyzelinu, kibirus, pjūklus, grąžtus. Viską sudėjo į vežimą. Vežimą su daiktais atitempė iki stotelės. Paskui atvažiavo su traktoriumi ir prisikabinęs vežimą nuvažiavo. Sutinka su ieškiniais.

Teisiamojo posėdžio metu A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-11-09, apie 12 val., pas jį atėjo T. V., kuris yra sesers vyras. Jie išgėrė ir išsiskirstė. Vakare T. V. atvažiavo traktoriumi, jie vėl gėrė. Įsikalbėjo apie triušius. Žinojo, kad Z. K. augina triušius. Nuėjo prie jos tvarto ir įlindo į vidų. Pavogė triušius. Tiksliai aplinkybių neprisimena, nes buvo girtas. Paskui ėjo pas K. G.. Jis nukirpo metalinę tvorą ir įėjo į kiemą. Buvo tamsu. Sutarė vogti ratus, bet paėmė visą vežimą. Į jį sudėjo kitus daiktus. Kokie daiktai buvo tiksliai pasakyti negali. Prikabino vežimą prie traktoriaus ir T. V. nuvažiavo. Gailisi dėl savo poelgio. Sutinka su ieškiniais.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų T. V. ir A. B. prisipažinimo, jų kaltė įrodyta nukentėjusiosios Z. K., K. G. parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji Z. K. parodė, kad buvo pavogti 6 dideli, veisliniai triušiai. Triušiai buvo ūkiniame pastate. Kaltinamieji iš gardų paleido visus triušius. A. B. mama jai atlygino 300,00 litų už savo sūnų. Reiškia 300,00 litų ieškinį. Triušiai buvo nuvežti pas T. V. sugyventinę. Su pareigūnais važiavo triušių ieškoti, tačiau jų nerado.

Nukentėjusysis K. G. parodė, kad 2013-11-09 vakarą jis nuėjo anksti miegoti. Vėlai grįžęs sūnus pamatė išardytą kiemo tvorą. Atvyko policijos pareigūnai. Buvo pavogtas vežimas, plastmasiniai kibirai, statinė. Iš garažo dingo elektriniai grąžtai, pjūklai, šlifuoklis. Kai kurie daiktai jam buvo grąžinti. Reiškia civilinį ieškinį 931,60 litų.

Liudytoja D. B. parodė, kad T. V. atėjo pas jos sūnų ir jie gėrė alų. Klausė kur gali gauti triušių. Ji pasakė, kad triušių turi kaimynė. Pasiėmę krepšį jie išėjo. Sūnus jai nieko neaiškino ir nesakė. Ji už triušius Z. K. atlygino 300,00 litų.

Iš 2013-11-26 T. V. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog įtariamasis parodė nusikaltimų padarymo vietas, paaiškino aplinkybes (b. l. 67-72, t. 1).

Iš 2013-11-25 A. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog įtariamasis parodė nusikaltimų padarymo vietas, paaiškino aplinkybes (b. l. 77-81, t. 1).

Iš 2013-11-26 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog nukentėjusysis K. G. parodė vietas, iš kur buvo pagrobti jam priklausantys daiktai, paaiškino aplinkybes (b. l. 18-21, t. 1).

Iš 2013-11-09 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) K. G. priklausanti sodyba, jog atplėšta sodybą juosianti tvora (b. l. 6-11, t. 1).

Iš 2013-11-26 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog nukentėjusioji Z. K. parodė vietą iš kur buvo pagrobti triušiai, paaiškino jai žinomas aplinkybes (b. l. 44-47, t.1).

Iš 2012-11-10 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) Z. K. priklausanti sodyba. Sodybos teritorijoje rastas plastikinis butelis nuo alaus (b. l. 36-38, t. 1).

T. V. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą.

A. B. padarytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. – svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą.

Kaltinamojo T. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas skirdamas T. V. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padaryti du apysunkiai nusikaltimai), į kaltinamojo asmenybę (teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes (nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio), todėl jam skirtina arešto bausmė.

Teismas skirdamas A. B. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padaryti du apysunkiai nusikaltimai), į kaltinamojo asmenybę (teistas, teistumas neišnykęs, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančias aplinkybes (nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio), todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė jos vykdymą atidedant.

Civiliniai ieškovai Z. K. byloje buvo pareiškusi 600,00 litų ieškinį padarytai turtinei žalai atlyginti, o civilinis ieškovas K. G. pareiškė 931,60 litų civilinį ieškinį. Nustatyta, kad turtinę žalą Z. K. ir K. G. padarė T. V. ir A. B. kurie su civiliniais ieškiniais sutinka. Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji Z. K. parodė, kad 300,00 litų už pavogtus triušius jai atlygino A. B. mama.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305, 307, 310 str. str., teismas

nusprendžia:

T. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d. (dėl triušių vagystės iš Z. K.) ir paskirti bausmę 20 (dvidešimt) parų arešto.

T. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš K. G. sodybos) ir paskirti bausmę 50 (penkiasdešimt) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą galutinę bausmę T. V. paskirti 63 (šešiasdešimt tris) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką T. V. įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2013-11-21 (vieną dieną) ir suėmimo laikotarpį nuo 2013-11-22 iki 2014-01-22 (vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai) ir laikyti, kad arešto bausmę T. V. yra atlikęs.

Kardomąją priemonę – suėmimą, T. V. panaikinti nuo 2014-01-22 ir jį paleisti teismo salėje.

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d. (dėl triušių vagystės iš Z. K.) ir paskirti bausmę 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d. (dėl vagystės iš K. G. sodybos) ir paskirti bausmę 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę A. B. paskirti 1 (vienerius) metus 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 7 p., 8 p., bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams įpareigojant nuteistąjį 1 (vienerius) metus būti namuose nuo 23 val. 00 min. iki 06 val. 00 min. ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką A. B. įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį nuo 2013-11-21 iki 2013-11-23.

Kardomąją priemonę - periodiškai registruotis policijos įstaigoje, A. B. nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – plastikinį butelį, 2013-11-10 paimtą įvykio vietoje iš Z. K. sodybos, saugomą Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Priteisti solidariai iš T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) 931,60 Lt (devynis šimtus trisdešimt vieną litą 60 ct) žalos atlyginimo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti solidariai iš T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) 300,00 Lt (tris šimtus litų) žalos atlyginimo Z. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.